我們的人生是由一個個決定所構成的，大到選擇哪一份的工作、什麼樣的伴侶，小到選擇自己如何回應伴侶的憤怒、他人的指責。
美國社會心理學家費斯汀格有一個很出名的總結，被人們稱為“費斯汀格法則”：生活中的10％是由發生在你身上的事情組成，而另外的90％則是由你對所發生的事情如何反應所決定。
他說的是，我們選擇以什麼樣的態度面對發生在我們身上的事，將對我們的生活產生重大影響。
如果說對態度的選擇會間接影響我們的生活，那麼對職業、伴侶的選擇則會對我們的人生產生更直接的影響。
一個好決策能夠放大你努力的成效，而在重要問題上做出壞決策，可能會走很多彎路。因此，如何更理性地做決策幾乎成了一個生存必備技能。
但很不幸的是，人類天生不是理性的決策者，我們在判斷和決策的時候，會受到各種偏見、錯誤直覺的影響。
最近集中閱讀了幾本關於人類非理性決策的書籍，結合我自己的生活經驗，為你簡單介紹幾種常見的“決策陷阱”。（文末附書單）
重複過去的行為卻期待不同的結果
有這樣一句話讓我印象非常深刻：所謂瘋狂，就是重複做相同的事，卻期望獲得不同的結果。
這句話警醒了我，讓我開始留意自己的行為模式；也提醒我，除非我能改變自己的行為模式，否則就會一再重複某些錯誤。
我開始觀察自己的日常習慣，並發現一些看似不起眼的習慣，會帶來重大的影響。
舉個例子，拿儲蓄這件事來說，可能不少人都會覺得存錢太難了，每個月好像也沒怎麼花錢，但錢就像流水一樣嘩嘩沒了。
但如果你細心記錄一下自己的開銷，大概會發現很多“拿鐵因子”。
拿鐵因子是指人們生活中如買杯咖啡般可有可無的習慣性支出，以星巴克為例，拿鐵一杯30元，一週三杯90元，一年下來就是4680元。
如果能把這筆錢剩下來，已經夠一個人出去旅遊一次了，更別提點炸雞外賣的錢，早上上班打車的錢，等等。這樣的支出一旦成為習慣，真的讓人很難察覺。
更重要的是，一個人一旦習慣了每週三杯星巴克，想要戒掉或者換另一種便宜的咖啡就很難。這是因為你最初選擇咖啡時的決定會影響你後來的決定，你會在無意識間不斷重複最初的決定。
這種現象被心理學家稱為“自我羊群效應”，也就是如果我們看到自己曾經做過某個決定，就會理所當然地認為這個決定有道理，於是日後一再重複同樣的方式。
當戀人沒做好一件事（比如原本答應做飯卻忘記了）時，如果我們最初以發火的方式應對，那麼我們日後就會在相似的場景裡一再重複同樣的反應，並引發同樣的爭吵。
“自我羊群效應”會讓我們最初的決定轉化為長期的習慣。如果你從未意識到它帶來的影響，總是在相似的場景裡採取相似的應對方式，那麼你就會陷入我開頭所說的那個陷阱：重複做相同的事，卻期望獲得不同的結果。
想要打破這個怪圈，就要有意識地注意自己的每一次選擇，不要一再重複過去錯誤的行為模式。
過度關注損失卻看不到機會
大多數人都有一個傾向：厭惡損失。
心理學家丹尼爾·卡尼曼和阿莫斯•特沃斯基曾經做過很多實驗，驗證了大多數人厭惡損失的傾向。比如下面這個實驗：
情境1. 有人先給你1000美元，接下來請從以下兩項中做選擇：
A.有50%的概率再收益1000美元。
B.有100%的概率得到500美元。
你猜大家選擇的結果是什麼？
大部分人選擇了B，得到確定的收益500美元。
情境2. 有人先給你2000美元，接下來請從下列兩個選項中做出選擇：
A.有50%的概率失去1000美元。
B.有100%的概率失去500美元。
這次，大部分人選擇了A，有一半的概率失去1000美元。
其實，這兩個情境所描述的是一樣的結果。選項A都會有50%概率最終獲得1000美元以及50%概率最終獲得2000美元，而選項B都能獲得確定的1500美元。兩個情境不同之處在於，情境1的兩個選項都被描述成了收益，而情境2的兩個選項都被描述成了損失。
之所以大多數人在面對兩個情境時會有不同選擇，卡尼曼解釋說，是因為人們都喜歡確定的收益卻厭惡確定的損失。情境1中的B選項是確定的收益，所以大家喜歡；情境2中的B選項是確定的損失，所以大家都不選。
他們還通過其它實驗發現：對於大多數人來說，失去100美元的恐懼比得到150美元的願望更強烈。
“幾乎可以肯定地說，你對失去的厭惡程度遠大於你對得到的喜歡程度。”——丹尼爾·卡尼曼《思考，快與慢》
這種厭惡損失的傾向，會給我們的決策帶來什麼影響呢？
當我們需要做出改變時，往往會把注意力集中到自己可能會失去什麼，而不是可能會得到什麼，也就是過度關注危險卻看不到機會。
這會導致很多人安於現狀，或者在決定是否改變時猶豫不決。因為畢竟現狀是確定的、已經擁有的東西，而改變之後會怎麼樣，誰知道呢？
把假設當成現實
第一次意識到自己有很嚴重的“把假設當成現實”傾向，是在瞭解阿爾伯特·埃利斯的“ABC理論”後。
埃利斯用一個公式總結了我們感知這個世界的方式：
A×B=C
A表示“外界發生的事件”，B表示“我們對事件的信念或想法”，C表示“A事件引起的情感反應和行為反應”。
這個公式讓我意識到，在事實和我們對事實的情緒反應之間，隔著一層“信念和想法”。信念和想法會影響我們對世界的感知，我們所感知到的所謂現實也是被信念“扭曲”過的現實。如果我們擁有太多非理性的信念，就會感知到一個糟糕的世界。
都有哪些非理性信念呢？
比如，“我必須成功完成每一項任務才能有光明的未來”，“我必須受到成功人士的認可”，“我必須掙很多錢才能獲得尊重”，等等。
以前，我就有不少類似這樣的非理性信念。更糟糕的是，我把這些信念當成了現實，以為那就是現實世界的法則。
讀了埃利斯的《控制焦慮》一書後，我瞭解到這些信念只是我對世界的一種假設。它們到底是不是真的，需要到現實中驗證。可惜的是，很多人從不去驗證自己關於這個世界的種種假設。
當我們內心出現這些假設時，埃利斯建議我們要與這些假設“辯論”，他介紹了3種方法。
第一種，現實或實證型辯論法。這個方法的關鍵，是當一個信念產生時，你需要驗證，是否有任何事實證據可以證明那種信念是可信的。
第二種，邏輯型辯論法，這個方法要求你去查驗，腦海中冒出來的那些信念，是否符合邏輯。
第三種，實際和務實型辯論法，這種方法的關鍵，是找出一種或多種非理性信念，並問自己：“如果我保持這種非理性信念，我會怎麼樣？它會帶來什麼樣的結果？”這是一種以後果來驗證假設的方式。
與自己的這些假設辯論，會讓你發現自己的非理性信念，並激發你改善自己的非理性信念。
潛在的“自戀”傾向
如果我問：你是一個自戀的人嗎？大多數人可能都會急著否認。
但實際上，我們每個人都有一些潛在的“自戀”。當然，我這裡所說的自戀並不是自戀人格障礙，而是有特定的含義。
具體是指我們總會高估自己的勞動成果，這種勞動成果既包括實物型成果，也包括創意型成果，比如策劃方案、文章、畫作等。
這種心理傾向被心理學家們歸納為“宜家效應”。這個名稱來自出售需要顧客自己動手組裝傢俱的宜家傢俱商店。當消費者親手組裝好一件傢俱後，就會有一種錯覺，似乎這件傢俱是他們製造出來的，由於對自己的勞動產生了自豪感，他們就會對這件傢俱更有感情。
日常生活中，如果我們親手做了一個糕點、一大桌菜，或者畫了一幅畫，寫了一篇文章，是不是都迫不及待想發個朋友圈，展示一下自己的成果？這就是“宜家效應”在起作用。
不過，宜家效應會帶來一個弊端，就是我上面說的：讓我們有自戀的傾向，覺得自己的想法比別人好。
這種自戀會影響我們客觀地評價自己，也會讓我們止步不前。就拿寫作來說，如果我整天認為自己寫得比別人好，那麼，我怎麼會發現自己的不足又如何學習別人的長處呢？
誇大一次成功或一件物品可能帶給你的喜悅
設立遠大的目標是好的。但如果我們在想象中誇大了一次成功會給自己帶來的喜悅，那麼等到真正成功後恐怕會失望。
大多數人都有這樣的傾向：誇大成功帶來的喜悅。我並不是說真實的成功帶來的喜悅感不強烈，而是說成功帶來的喜悅持續的時間會非常短暫。同樣的，一件渴望已久的物品能給我們帶來的喜悅也非常短暫。
為什麼這麼說呢？因為我們具有“適應”的傾向。生理上，我們對環境有著奇異的適應能力；心理上，我們會很快適應成功或災難導致的心理變化。心理學家稱之為“適應法則”。
我們內在的幸福感會被突發的事件打亂，比如，突然中了彩票，我們會陷入狂喜，突然出了車禍，我們也會很痛苦，但在一段時間後，我們會適應新的狀態，幸福感也會恢復到基本狀態。
適應法則會讓任何成功、任何令人心動的物品在時間的作用下失去光彩，但它也同樣能夠幫助我們在災難以後重建內心的平衡。
有了適應法則這個“心理工具”，相信你能夠明白，為什麼自己曾經特別喜歡的新香水、新衣服、新電子產品，如今都顯得黯淡無光，甚至有些已經在角落裡落灰了。
因此，如果你下一次再對一件商品極度心動，那麼不妨問一問自己，買回去一個月以後，我還會這麼喜歡這件東西嗎？瘋狂的買買買真的能給我帶來長久快樂嗎？
此外，如果你總是追求外在的目標，比如一次升職加薪，比如超越學習上的競爭對手，那麼不妨提醒一下自己，成功的喜悅會很短暫。
那麼，有沒有什麼方法可以打斷適應過程，讓我們體會到更長久的快樂呢？
一些心理學家發現，中斷愉悅體驗能夠增加愉悅感。比如說，你在按摩或泡澡，如果中途暫停一小會兒再繼續，那麼你的適應過程就會中斷，當你再次開始時，就會感覺更舒服。
此外你還可以放慢愉悅的過程。比如說，如果你想買好幾件心儀的東西，那麼不要一次性買回來，不妨一件一件買，漸進式購物，這樣，雖然購買單獨商品的幸福感不如一次性把所有買回來的強烈，但滿足感持續的時間卻會更長。
如果你想克服自己對成功的喜悅的適應，那麼最好的方式也許是改變你對成功的定義，把它從終結性的目標轉向非終結性的目標。
求職、做一項具體工作、寫一本書等等，都是“終結性的”。這些“終結性的”活動中存在的結構性缺陷就在於，一旦它們被實現，它們就失去了意義和價值，而你不得不通過追逐更多類似的活動來填補空虛。
而非終結性的目標說的是，你做一件事，不要僅僅為了完成它，也不要以完成它為目的，而要體會其中的樂趣，愛上這件事本身。
比如我寫一篇文章是“終結性的”，但在寫作中進行思考卻是“非終結性的”。再比如，你在工作中給自己定一個升職加薪的目標是終結性的，而你在此過程中追求自我的完善，則是非終結性的。
————
除了我上面寫的這些，還有很多決策（心理）陷阱需要特別留意，比如可得性偏差、代表性偏差、證實性偏差、後見之明、相對論陷阱等等。
查理·芒格說，如果我知道我會死在哪裡，那我就永遠不會去那個地方。 你對常見的決策陷阱瞭解得越透徹，就越有機會避開這些陷阱。因此建議你一定去讀一讀相關書籍。
最後附幾本相關的書，它們是這篇文章很多觀點的來源：
《怪誕行為學》系列（一共6本，可以重點看1/2）
《思考，快與慢》
《思維的發現》
《控制焦慮》
《選擇的悖論》
一碗甜豆花：武漢大學文學學士、藝術碩士，從地產策劃轉行文字編輯。好讀書不求速度，每週精讀一本書，專注心理學、文學書籍，偶爾涉及哲學、社會學、藝術、商業暢銷書。
閱讀更多 豌豆花書影人生 的文章
