徜徉117
支持創新模式。
物業公司不是唯一的存在形式。
現在物業不成熟，與業主矛盾太多。演化成社會矛盾。
物業主僕顛倒，凌駕業主之上。
業主是要受”益“的，不是受”氣“的。
紅皮土豆
我支持取消小區物業公司，交由地方居委會管理。由居委會建立區域物業服務中心，實行區域內各小區統一服務管理；居民交納的物業費改為物業稅，實行規範標準服務收稅；居委會建立的物業服務中心為非盈利組織體系，人員實行聘用制，工資待遇因崗而定；居委會設立的物業服務中心接受上級部門和各小區業主們的雙向監督和反饋。設立這種組織體制和運行機制，可以從根本上改變原來物業公司組織架構虛擬、價值取向偏利、收費標準與服務標的脫離、服務與監督不對稱、社區氛圍不和諧等等一系列問題。以上簡述僅供參考。
Dhc565656
物業的存在本身就是開發商二次盈利的渠道，這加大了業主的經濟支出。而且相關只能部門對物業存在監管漏洞，大多數物業公司存在自我管理缺陷，人員良莠不齊，近年來，多起物業涉黑事件和與業主的衝突事件就是佐證。希望相關部門建立新的物業管理方式，由業主委員會接管是最合理的，最實惠的辦法。
關中老皮
物業表面上你們看得很平常，其實還是做了不少工作的。各系統設備等(電梯，供電，公共下水道，給水，路燈，防水補漏，協助國家做各項工作，維修養護，園林綠化，道路樓梯清潔，垃圾處理，安全管理)只是有些物業不作為，或者物業不賺錢壓縮成本而處處節約，從而表現出各種不作為的狀態，另外也出現個別小區設備老化多，維護成本太大，業主不支持也直接降低服務。
阿科電梯技術
支持取消物業，由社區對本社區實行封閉式管理；社區本來就是居民實行自我管理的自治社會團體，代行本社區居民與政府之間的社會事務，政府委派工作人員入住社區、招聘義工在社區代辦政府事務和社會事務；以一萬戶為一個社區，由社區在本社區範圍內對社區居民提供公共物業服務、公共社會服務、公共醫療服務、社區養老服務、居家養老服務，居民生活服務。
殘陽深澗
應該是取消物業，因為他們是識賺錢為目的的個人組織，應該是取締，老百姓本身生活不富裕，這些人不是為民服務的，所以造成的茅盾很多，應該是小區自發自管的方式才對。
老將186779973
完全支持。本是為業主服務的打工者，反成主人，欺負業主，豈有此理。
用戶7049996609764
請問徜徉117，在你看來物業公司管理居民區和居委會管理居民區有什麼不同有什麼差別？你對他們有什麼期望和要求？你的期望和要求是否合情合理合法合乎現實？如果你真正明白了這些，你就自然知道答案了。
用戶4769637224011
我就不支持取消物業，，我支持物業繼續為業主服務，，啊居委會有居委會的事情要做，
用戶5314836477805
對的，取消物業，只交衛生費！
