己亥俗叟
泰国形成国王，军队，民选政府三足鼎立的政治局面。 这是泰国容易出现军政府的根源。
泰国的国旗中蓝色代表的是泰国皇室，居于权力的顶端。泰国自从1932年实行君主立宪以来，由于民主改革不彻底，军队一直是效忠泰王。而泰国政府只是拥有行政权，而没军权，只负责国家的建设发展。这就从制度上把泰国政府从军权中抽离，架空了政府的军队权力。
泰王在泰国人心目中拥有至高无上的权威，泰国民众在觐见泰王时都需要五体投地，匍匐前进。这和泰国文化对权威的崇拜有关，也与泰王在掌握泰国政治局势炉火纯青有关。泰国作为东南亚国家在近代以来唯一没有被殖民的国家，和泰王的操盘有很大的关系。泰王面对英国，法国，日本三个强大的国家都能左右逢源，在民间积累的崇高的声望。泰国政府很难修宪把军权从泰王手里夺过来，也就决定了泰国政府是个软性政府，实质权力还是掌握在泰王手里。
泰国军方作为泰王的实质下属，在君主立宪的制度下，泰王自然不能走上政治前台，军队沾了这个便宜，可以通过发动军事政变，成为一人之下万人之上，获取政治利益。泰国自君主立宪以来，共发生20余次军事政变，有13次成功，20位总理组建了48届内阁。
泰国拥有超过1700名海陆军将领，这些军队高层成为特殊权贵阶层。由于泰国的军校实行的是精英教育，泰国很多军队的高层都来自朱拉中高皇家军事学院。这所军事学院形成了泰国军队权力的小圈子，拥有排他性和团结性。这种圈子文化更加助长了裙带效应，泰国军队的高层只要在圈子里互相通气，很容易就能把民选政府推下台。
依靠民选当选的泰国总理主要代表两种民意。一种是代表中产阶层的力量，也就是黄衫军。另外一种是代表草根阶层的力量红衫军。由于泰国民众对军人当政非常反感，泰国军队在1992年之后逐渐退居幕后。
而手握枪杆子的泰国军队在政治势力中拥有举足轻重的影响力，成为两方势力争取的对象。当反对派获取的民意支持没有当选者高时，就会请出泰国军队这座大神来驱赶其下台，然后重新洗牌大选。很多时候泰国军队是反对派利用驱赶当选内阁的工具。而泰国军队只有在泰国的国家机器能够平稳运行，自己才能够利益最大化，因此当看到双方矛盾不可调和时，泰国军队就出现了。
（被泰国军方赶下台的英拉）
泰国的军事政变和其他国家相比非常温和，几乎不爆发流血冲突，泰国民众都习以为常了。泰国军事政变流程都是戒严，封锁媒体信息，拘留闹事份子，修改宪法，成立过渡政府，组织新的选举。然后泰国军方代表要么通过新的选举中担任新的总理，要么就功成身退，把管辖权转让给新当选的内阁。周而复始，不断循环。
（观看军事政变的泰国群众）
巴基斯坦的军政府出现是文官政府软弱造成的。印巴分治后，巴基斯坦把西方的民选制度直接拿来就用，虽然名义上是现代化国家，其实巴基斯坦还是个没有经过深层次的社会改革的前现代化国家。外壳虽是新的，里面却是旧的。
巴基斯坦的地方势力盘根错节，直到今天巴基斯坦的警察要进入偏远地区执法，还要经过当地的部族长老同意才能进入。这和他的邻居印度差不多一个情况，巴基斯坦也没能在全国范围内实行统一有效的管理。
这种各自为政的局面造成了巴基斯坦的税收收不上来，逃税漏税现象严重，各项政策也很难推行。而巴基斯坦除了与印度有克什米尔的领土争端，与伊朗在俾路支高原的领土边界也一直不明确，塔利班政权逃窜到巴基斯坦边境后，巴基斯坦还要面临反恐的重任。这一切都不是软弱的文官政府可以应对的，文官政府的低效和不稳定为巴基斯坦军政府的上台提供了契机。
在强敌环伺的土壤和羸弱的行政体制下，巴基斯坦民众希望有个强硬铁腕的政府上台。第一次克什米尔战争中，巴基斯坦与印度达成停火协议。这令巴基斯坦军队里的激进年轻军官为此非常不满，认为是向印度妥协。从此巴基斯坦军方改变了此前中立的立场，意图发动政变推翻文人政府。于是乎1958年巴基斯坦军政府推翻了民选文官体制，实行军政府统治。
巴基斯坦军政府在战争中不断壮大，由于长期与印度发生战争，军人的声望和军费的开支也随着水涨船高，而绝对的权力就滋生出了绝对的腐败。军政府的高官的腐败问题也被揭发出来。而羊毛出在羊身上，庞大的军费是通过巴基斯坦民众的税收获得。军政府的腐败和很横征暴敛导致民怨沸腾，军政府在巴基斯坦的新民选后下台。要想彻底解决巴基斯坦军人势力干政，只有印巴达成和解后，巴基斯坦才能摆脱战时对军人的依赖，也才能以裁军为由削弱军方势力。
然而巴基斯坦军方的势力却没有彻底退出政治舞台。由于巴基斯坦没有行之有效的行政体制，行政效率低的问题一直存在，而且巴基斯坦政坛几乎被名门望族所垄断，导致了腐败问题也没能解决。巴基斯坦人民只能在两个烂苹果中选一个不那么烂的，出现了文官政府和军政府轮流执政的局面。
梓蕤
巴基斯坦的实际权力掌握在总理和议会代表手中，国家重大法规和号令由国民议会代表和议员投票表决通过，由总理具体实施和执行。按照宪法规定巴应该是总理权理大，可是巴基斯坦是个很奇特的国家，他在短短的几十年中，军人干政，推翻政府，解散议会，实行军人独裁政治，而这个军人当什么职位什么就权力大。
像巴基斯坦这样的国家只能算半民主制度国家，和泰国几乎一样，常常出现军人强权政治独裁，象西方众多真正的民主制国家，在半个多世纪以来出现过军人推翻政府的吗？也可能是政治还不太成熟或受某国的影响吧。
因此在巴基斯坦权力最大的不是总统，也不是总理，而是巴基斯坦军方，巴基斯坦军方才是权力最大的。枪杆子里出政权，离开军队的支持，任何政权都是无源之水无本之木，长不久的。在巴基斯坦表面看，总统和总理的权利像是很大，由于多次争权夺利，彼时总统大，彼时总理大，但这又和军方脱不了干系。
此外，巴基斯坦由于和印度多年的争斗，军方始终是巴基斯坦真正的权力拥有者，任何政权都会顾及军方的利益，而这在巴基斯坦避免不了的，也不可能避免。巴基斯坦的地位不仅是历史原因形成的，也是由于掌握国家暴力机器形成的，如果一个党派不能控制住军队，那就离下台不远了。
鹰扬纵横
泰国和巴基斯坦都常常出现军政府，不过泰国和巴基斯坦出现军政府的原因并不一样。我把这两个国家分开讲讲它们产生军政府的原因。
泰国国王是泰国政变的幕后黑手
众所周知，泰国是君主立宪制国家。国内的政治力量看起来是由军方和老百姓选举出来的文官政府两块组成。国王则保持着超然的政治地位，在关键时刻对这两方进行调停。政府、军方、国王三方好像保持着一个脆弱的平衡。
泰国早就有了军人政变夺取政权的传统了，二战以后到今天发生了至少14次军人政变。一次次政变，不断摧毁军方和政府在泰国老百姓心中的权威性，反倒让泰国国王在政变中的话语权越来越大。
实际上从上个世纪90年代以后，泰国军方就彻底沦为泰国国王的傀儡和尖刀。每当泰国的文官政府威胁到泰国国王的地位，或者文官政府想要通过改革削弱泰国王室的时候。军方总会不约而同的发动政变，把现任政府赶下台成立军政府，由泰国军方接管政权。
泰国前总理英拉和他信就是泰国国王推动政变的真实写照。纵观这兄妹二人的执政理念，你就会发现他们其实和军方并没有直接冲突。他们上台后试图削弱泰国皇室的特权，加强泰国政府实力的做法可谓彻底触碰了国王的逆鳞。最终导致结果就是不到任期结束被军方强行赶下台。
可以说泰国军政府出现与否，取决于现任政府和泰国国王关系如何。
印巴冲突导致了巴基斯坦多次政变
巴基斯坦频繁出现军政府则是源于它和印度的冲突。英国为了削弱印度的实力，对于整个南亚次大陆采取了印巴分治的策略，把一个国家因为信仰不同割裂成两个国家。
印度和巴基斯坦从建国的第一天起就互相仇视对方，为两国边境线上的领土纠纷纠缠不清。这两个国家建国没多久就发展成了隔三差五起点小摩擦，动不动就要打一仗。印度再怎么说从人口到地缘优势几乎各方面都要远强于巴基斯坦。
巴基斯坦为了抵御住印度方面对它造成的军事压迫，只能进一步的资源倾斜给军方。可是通过选举出来的巴基斯坦文人政府顾忌未来的选票，对于民众不敢过于压榨民众，所以得到的资源往往不能满足军队的胃口。
当巴基斯坦的军人实在受不文官政府对他们的资源给予不够的时候，就会自然而然发生政变。军政府不是非常顾忌选票，大都干一届就走于是疯狂压榨老百姓，获取足够的利益满足军方的需求。
每当这种时候出现，巴基斯坦老百姓就会怀念文官政府时的政策。当老百姓的不满加剧到一定程度，文官政府就能重新上台。
只是这次文官政府上台之后，经济发展停滞对军方支持力度不够的时候又会再一次重蹈覆辙，军政府会重新卷土重来推翻现在的文官政府。巴基斯坦就在文官政府和军政府之间来回转换。
只要印度还和巴基斯坦继续对峙，巴基斯坦的文官政府就做不长久。
大泽遗珠
国家不能没有军队！
就光这一天就可以回答很多模棱两可的问题，有几点思考。
1、自从苏联解体了以后，这世界上没几个社会主义国家了，全盘西化，学西方的政治体制，但不管是社会主义国家还是西方的资本主义国家，不管谁当总统，谁当总理，一个国家必须有军队！
2、区别在哪里呢？
A、党派对军权约束力小，被个别高层控制在手里，所以军队用的好就是保障，用的不好就是派系斗争拉拢的对象，因为没有军队的支持任何人上台了也是坐不住的！
B、要么就是军队不属于任何一个政党，而是属于国家领导，不管怎么闹怎么弄，不好意思您们闹你们的，反正别把国家弄乱了就行！说实话就是乱了阵脚又能怎么办呢？
C、还有就是不懂制衡，不懂军队的权力过于集中会出发乱子！
呐喊前沿
枪杆子出政权
丁丁1965
这个问题首先要从这两个国家的政治体制说起
根据泰国现行宪法的规定，泰国实行君主立宪制政体。
现任国王普密蓬·阿杜德自1950年加冕后，在位65年，是目前世界上任期最久的国王。国王为虚设，仅仅作为国家象征。内阁是最高行政机构，即中央政府，由总理、副总理和各部部长组成。其中，总理为政府首脑，拥有实权，负责国家的大政方针和对外政策。
现任总理为巴育，系2014年通过军事政变上台，具有典型的军人政治的特点，二战后军人集团曾长期把持政权，虽然引入了民主选举的因素，但是仍然摆脱不了军事势力强大、政党腐败等负面影响，难以成为真正的民主国家。
