經遠2000
錢是有用的，絕對不是萬能的。
西方國家此舉，是無奈之舉，無非是企圖安撫民眾，收買人心，讓一些反對者閉嘴而已。
防疫抗疫不是民眾自己有錢就可以防止感染傳播，減少死亡率的！需要動用國家力量，集中優質資源，科學治療手段等等等綜合施策應對。用發錢辦法對付大面積傳播感染和救治毫無效力！
m0m0
發錢也是門學問，我覺得現在發錢發的最明白的是德國，給小企業和私營業主發錢，因為疫情所有店鋪關門 小的私營業主和企業根本扛不住德國倆個月幹交房租，即使 抗住了也要元氣大傷，但是 德國政府補貼了 可以緩解小企業和私營業主壓力，但是也有門檻 不會讓那些已經快玩完的企業和店鋪臨斷氣來白嫖一波。肯定要看營業額和平時繳稅情況。但是這個計劃 保住了很多店鋪和小企業。也不給白嫖機會。覺得靠譜得很。我個人想法 不喜勿噴。
德國百事通
就算外國人沒有存款，政府可以借給他們錢，讓他們買生活必需品，疫情過了以後再還。
為什麼政府要發給他們錢呢？
就是為了讓大量的民眾衣食無憂，不要考慮掙錢工作的事情，全力的配合政府控制疫情。
這樣才能以最快的速度更好的把疫情控制住。
減少感染的可能性，減少感染人數，減少死亡病例。
風華
西方國家把錢分給普通老百姓，對抗疫是沒有用的，是掩蓋自身醫療資源的不足。但這點錢，對抗疫，作用不大，特別是被感染者，如杯水車薪。
因為外國的醫院，大多數是私立的，服務好，但收費較高，象美國去做一次新冠病毒檢查，就需2000美元左右，治療，費用更貴，這就是許多外籍華人，想到中國治療的原因。
所以，這筆錢，還是用在公共防疫效果更好，集中利用，能發揮更大的作用。
安平144796971
肯定是低效率，因為國家集中財力人力，把錢用在刀刃上，這才是正道，把錢分出去，有病沒病同樣待遇，錢被分化了作用，起不到該有的作用。事半毀功倍！美國若這樣做死定了！
震雷山
美國這種疫情體現封閉無收入是好事，但必須人人都有份才合理。本人認\b國難當頭，難民增長，應該體現救濟不救貧的觀念，靠基層當政來處理。國難統一發放不很妥。中國這次疫情人人捐顧，國家也大量投資，全面層層責任，保民生，是中國人國難時人人都能做到，不找國家和政府麻煩，關鍵中國理解當下實情，無所為你多我少。人民是有素質的！不像西方人群搶購那麼自私。
石人115
你要清楚他們為啥發錢就不會這麼問了。如果美國一半家庭破產會是什麼結果？這點錢的最大作用就是維持大多家庭不至於破產，從這點來說這個錢發的很及時也很高效。還是那句話，不同的國家有不同的國情，我還是喜歡中國這樣的文化氛圍，有所追求，有所節制。
旭日125601346
普發錢不好，第一會明顯造成物價上漲，對老百姓生活沒實質性幫助。第二錢沒用在刀刃上對疫情沒好處。全民免費檢測都比直接發現錢好。
清風學士
對於國家給百姓發錢，這個辦法很好！除了基建，可以跟很多企業集中產購急需物品發放，還有就是免貸款，免信用卡，都是最直接的辦法！可以迅速發錢，增加老百姓的非常時期的抗壓能力！
九陽普照
有沒有效，看最後結果唄，有病亂投醫，試著看吧。至於高效或低效，那得有可比性才能看，若沒有可比性，無從談起高效或低效了。
