经远2000
钱是有用的，绝对不是万能的。
西方国家此举，是无奈之举，无非是企图安抚民众，收买人心，让一些反对者闭嘴而已。
防疫抗疫不是民众自己有钱就可以防止感染传播，减少死亡率的！需要动用国家力量，集中优质资源，科学治疗手段等等等综合施策应对。用发钱办法对付大面积传播感染和救治毫无效力！
m0m0
发钱也是门学问，我觉得现在发钱发的最明白的是德国，给小企业和私营业主发钱，因为疫情所有店铺关门 小的私营业主和企业根本扛不住德国俩个月干交房租，即使 抗住了也要元气大伤，但是 德国政府补贴了 可以缓解小企业和私营业主压力，但是也有门槛 不会让那些已经快玩完的企业和店铺临断气来白嫖一波。肯定要看营业额和平时缴税情况。但是这个计划 保住了很多店铺和小企业。也不给白嫖机会。觉得靠谱得很。我个人想法 不喜勿喷。
德国百事通
就算外国人没有存款，政府可以借给他们钱，让他们买生活必需品，疫情过了以后再还。
为什么政府要发给他们钱呢？
就是为了让大量的民众衣食无忧，不要考虑挣钱工作的事情，全力的配合政府控制疫情。
这样才能以最快的速度更好的把疫情控制住。
减少感染的可能性，减少感染人数，减少死亡病例。
风华
西方国家把钱分给普通老百姓，对抗疫是没有用的，是掩盖自身医疗资源的不足。但这点钱，对抗疫，作用不大，特别是被感染者，如杯水车薪。
因为外国的医院，大多数是私立的，服务好，但收费较高，象美国去做一次新冠病毒检查，就需2000美元左右，治疗，费用更贵，这就是许多外籍华人，想到中国治疗的原因。
所以，这笔钱，还是用在公共防疫效果更好，集中利用，能发挥更大的作用。
安平144796971
肯定是低效率，因为国家集中财力人力，把钱用在刀刃上，这才是正道，把钱分出去，有病没病同样待遇，钱被分化了作用，起不到该有的作用。事半毁功倍！美国若这样做死定了！
震雷山
美国这种疫情体现封闭无收入是好事，但必须人人都有份才合理。本人认\b国难当头，难民增长，应该体现救济不救贫的观念，靠基层当政来处理。国难统一发放不很妥。中国这次疫情人人捐顾，国家也大量投资，全面层层责任，保民生，是中国人国难时人人都能做到，不找国家和政府麻烦，关键中国理解当下实情，无所为你多我少。人民是有素质的！不像西方人群抢购那么自私。
石人115
你要清楚他们为啥发钱就不会这么问了。如果美国一半家庭破产会是什么结果？这点钱的最大作用就是维持大多家庭不至于破产，从这点来说这个钱发的很及时也很高效。还是那句话，不同的国家有不同的国情，我还是喜欢中国这样的文化氛围，有所追求，有所节制。
旭日125601346
普发钱不好，第一会明显造成物价上涨，对老百姓生活没实质性帮助。第二钱没用在刀刃上对疫情没好处。全民免费检测都比直接发现钱好。
清风学士
对于国家给百姓发钱，这个办法很好！除了基建，可以跟很多企业集中产购急需物品发放，还有就是免贷款，免信用卡，都是最直接的办法！可以迅速发钱，增加老百姓的非常时期的抗压能力！
九阳普照
有没有效，看最后结果呗，有病乱投医，试着看吧。至于高效或低效，那得有可比性才能看，若没有可比性，无从谈起高效或低效了。
