原度拾趣
我认为雍正对清朝的贡献更多，虽然雍正在位时间不如他的儿子乾隆长，但是雍正收复青海，扩大了中国版图，尤其实行摊丁入亩，更是数千年封建王朝的立大功政策。
摊丁入亩，又称作摊丁入地、地丁合一，中国封建社会后期赋役制度的一次重要改革，是清朝政府将历代相沿的丁银并入田赋征收的一种赋税制度，标志着中国实行两千多年人头税（丁税）的废除。根据土地来收税，而不是按人头，要知道按人头收税是极不公平的，良田千亩的大地主和贫农的缴税相同，岂不怪哉？然而这种现象是在雍正时期才真正解决的。
并且，乾隆虽然也是文治武功的好皇帝，但是太过好大喜功，多次下江南耗空国库，宠信和珅，晚年大施土木，为清朝的衰败埋下祸根。
因此，我认为雍正对清朝的贡献更多
聊体育侃历史的苹果树
“康乾”盛世是清朝国力最鼎盛的时期，对外附属国众多，对内四海升平，并且康熙跟乾隆两人统治大清长达121年之久，当然他们统治期间还穿插了一个仅统治清朝14年的雍正帝，所以也有人把“康乾”盛世叫作“康雍乾”！
康熙帝就不说了公认的“千古一帝”，他攘外安内把大清带入了强国之列。那么，剩下的雍正和乾隆谁对大清的贡献比较多呢？
先来说一下我的观点，我认为雍正对清朝的贡献比乾隆多，下面我来说说我的理由！
雍正虽然在位只有14年，但他对“康雍乾”却起到了承上启下的作用。康熙在位时不断的对外用兵扩大疆土，这样一来虽然大清国土面积增大了，但连年的对外用兵使得大清国库入不敷出，当康熙驾崩后，雍正继承了皇位，他面对空虚的国库，大力拯治贪污腐败，并且雍正还非常勤政，常常都“工作”到半夜，就这样不到几年，大清的国库就开始“扭亏为盈”了，到雍正驾崩时，留下了一个“满满的”大清国库给自己的儿子乾隆！
乾隆继承皇位后，起初也是学习自己父亲雍正帝勤劳工作，但不久后，他觉得大清已经够强大了，于是对外乾隆开始固步自封，错过了国外的工业革命，使大清错失了更强大的机会。对内乾隆容忍和珅的贪污腐败行为，使得上行下效，当时的大清贪污成风，后来乾隆还学会了享乐，时不时地就花巨资下江南去游玩，这样反复六次过后，大清国库已经被他败的所剩无几了，到他儿子嘉庆继承皇位时，国库已经没有钱财供他使用了！
综合上述，雍正虽然只在位14年，却把大清带进了富强，而乾隆虽然在位60年，却留给了后代一个烂摊子，所以说雍正对大清的贡献比乾隆多！
唐古看今
雍正在位时间不长，康熙留下的大清背后的危机都是雍正解决，康熙时期国只有800多万两白银，很大程度还是雍正追账来的，康熙王朝只是清理了吴三桂郑克爽等反对实力，但是百姓非常清苦。雍正期间治腐反贪国库已经存银6000多万两白银，百姓一定程度获得了温饱安定。
乾隆盛世虽然空前绝后，一定程度由于康熙雍正的基础创造的，前期确实励志，后期国库虽然还有8000多万两，但是和查抄和珅及乾隆开支根本不成正比，大型文字狱，封闭的自守让大清开始衰退，相比雍正，乾隆却有欠缺。
兔子耳朵823
对大清的贡献，雍正多，还是乾隆多？为什么
1.首先我们先来说一下雍正，雍正继位时康熙留了600万两白银，雍正执政期间，对外的军事行动相对较少，而把工作的重心放在对内的政治制度改革上。雍正登基之初，便着手进行机构改革，裁汰冗余机关，精简衙门，后来设立军机处加强皇权。雍正一手设计的中央机构框架，基本上沿用到了清末。在财政方面，雍正施行摊丁入亩，火耗归公，以整顿税收制度，避免了地方官员胡乱摊派，也使中央的财源更加稳定。另外，从雍正四年（1726年）开始，雍正在全国推行改土归流政策，以中央委派的流官代替土司，管理西南少数民族地区，在之前的基础上进一步巩固了中央对边疆地区的控制。
2.乾隆接手清朝皇位时，那些具体的现实的威胁已经基本被父祖削平，所以乾隆皇帝后期主要是在改造国人的思想观念上做文章。前面说到，清朝统治的合法性来源一直是个问题，为回答这一问题，康熙和雍正都有过零星的阐述，但没有进行系统的论证。在乾隆一朝，完成了《明史》的修订，同时编修各类史籍，臧否前代人物，论证明朝天下失之于流寇，而清朝天下得之于李自成的说法，对明清两朝代际更迭的矛盾进行了中和。同时，乾隆对民众思想的控制也空前地加强，文字狱数量之多为清朝之最，效果也立竿见影。在乾隆中后期，打着民族主义大旗反抗清朝的运动，已经基本失去了市场。
最后我个人认为雍正对清朝的贡献要多，他在位期间提倡节俭，扫除了贪污腐败，设立军机处加强了中央集权最后还给乾隆留下了6000万两白银，给乾隆加固了基础，而乾隆到了末年没给嘉庆留下任何东西，而且腐败问题加剧，这给后面大清灭亡留下了伏笔。
我们的凡尘
对于大清的贡献要说雍正和乾隆谁多，不能已一言之词盖棺定论，还是先看一下，这两位都做过哪些贡献。
雍正
提到必然会想到一个历史事件“九子夺嫡”，雍正作为最后的胜利者继承皇位。
雍正的贡献，要分成两个时期来说。第一个时期是他继位初期到雍正五年，第二个时期是雍正五年到驾崩。
有很多的野史杂论，都对雍正继承皇位的合法性提出过质疑，这是一个绕不开的问题，但这里不过多赘述，只说雍正在位期间做过的贡献。
在继位之初首要的问题就是稳固统治，而要稳固统治首先要解决的就是“九子夺嫡”后留下来的隐患。
雍正帝重用康熙十三子胤祥，分化瓦解诸皇子集团，将胤禵从西北军前召回，加以圈禁。晋封胤禩为廉亲王和总理事务大臣。将胤禟发往青海西大通（今青海大通西北）。鉴于清朝没有行之有效的立储制度，常因皇位继承权产生争端，创立了秘密立储制度。
雍正帝登基伊始就说：“朕在藩邸四十余年，凡臣下之结党怀奸，夤缘请托，欺罔蒙蔽，阳奉阴违，假公济私，面从背非，种种恶劣之习，皆朕之深知灼见可以屈指而数者，较之古来以藩王而入承大统，如汉文帝辈，朕之见闻更过之。”雍正深知康熙后期的社会问题，如朋党斗争、吏治不清。为此展开了清世宗改革。
此后雍正对外平定了青海的罗布藏丹津叛乱，对内肃清了顽固势力，及政治对手。
雍正五年之后政敌基本肃清，政治上再无掣肘。
第二时期的主要是吏治改革，主要有以下几条：
一、官绅一体纳粮服役
二、火耗归公
三、摊丁入亩
四、改土归流
五、高薪养廉
六、高压反腐
七、清理亏空
这几项篇幅较多，就不一一赘。
乾隆
由于雍正创立了秘密立储制度，后面也就不会有九子夺嫡类似的事情发生。
乾隆继位后首先实行的举措是缓和矛盾，雍正在位期间为了加强统治，不免严行吏法，造成紧张的政治气氛。
为了缓和这种紧张的政治气氛，乾隆实行“宽以济猛，严以济宽，政是以和”的统治。
- 重视吏治
弘历把雍正年间因贪赃被革职的官吏一齐复职，对贪污案不予追究，放松对官吏的考绩，结果吏治又坏，贪风再起。弘历觉察后，从乾隆三年（1738年）起他开始严肃处理侵贪案件，将性质严重，核实无误的贪污犯即行正法。
- 人才驾驭
对于朝臣纷争，不偏不倚始终让他们保持平衡，避免了大分裂。
- 勤政安民
弘历总是卯时（早上五时至七时）起床。处理朝政。
- 重视农业
鼓励开荒，扩大种植面积。
- 恤商政策
弘历重视发展商业并给予宽松政策。
除此乾隆还普免钱粮，兴修水利，颁布恤商政策。相比雍正，乾隆在对外扩张上要更积极一些，基本奠定了今天所看到的版图。
由此可以看出，乾隆在统治上做出了和雍正不一样的政绩，但有些举措也为后来留下了隐患。
两相对比，非要分出优劣的话，乾隆对清朝的贡献要更大一些。
但是清朝统治对后世的发展也形成了一定的制约。
清朝的统治者视科技发明为“奇技淫巧”，既不鼓励科技发明，也不学习西方先进科技，使清朝帝国的科技水平越来越落后；在西方国家相继发生资产阶级革命的情况下，清朝统治者还在不断加强皇权，帝国的政治制度也落后于西方。
三涂
肯定是雍正帝多呀，乾隆前期可以，后面开始乱搞了，大清帝国由盛转衰就是乾隆末就开始了。具体了解一下吧
第一位皇帝爷爷，雍正皇帝爱新觉罗胤禛
雍正是康熙帝爱新觉罗玄烨(ye四声)的第四子，公元1722年康熙帝玄烨病逝，胤禛继位，改年号雍正，之后为期一年多的时间巩固自己在朝中的位置，排除图谋不轨的其他王爷，待宫中稳定开始走向励精图治的道路。由于雍正前期经常跟着康熙巡防祖国各地，体察民情，感受民风，深知百姓问题，因此为他的治世做下铺垫。
首先雍正帝总结先皇治世经验，彻底清除前朝像汉唐宋元等朝代存在的问题，例如朋党之争，假公济私，阳奉阴违，藩镇割据等等。从政治思想入手，对朝廷文武百官进行彻底的思想改革，手段干脆，雷厉风行，大除以往弊端。然后整顿吏治，裁汰冗官，大刀阔斧的拍苍蝇打老虎整治贪腐，加强地方财政管理，避免地区官员大肆敛财，加大了财政收入。对百姓层面，息兵养民，他将贱民制度取消，消除社会阶级，赢得百姓拥戴。于是雍正年间，经济蒸蒸日上，国泰民安，风调雨顺江山一片欣欣向荣之景。发展强大后，再派兵治理边疆，加强领土主权，加大了中央集权。此景一直延续到乾隆继位。
第二位皇帝爷爷，乾隆皇帝爱新觉罗弘历
乾隆初期，在雍正基础上，以儒家思想为指导，广施仁政，攘外安内。对于农业层面，乾隆皇帝兴修水利，鼓励百姓生产，农业、手工业、商品经济空前繁荣。促进民族融合，各族人民经济文化水乳交融，出现了智囊的国度。长期安定繁荣的社会基础，经济文化的异常发达，人口迅速激增过亿，将康乾盛世推向顶峰。到了中期以后便开始乱搞了，安于现状不问朝纲，朝廷开始贪污腐败横行，乾隆皇帝自己也是娇淫奢侈，不再关注经济农业，反而转向享受奢华，大修园林，南下江南游山玩水，为了满足奢华加大税收剥削，劳民伤财，就这样成了不折不扣败家皇帝。到了晚年，国力衰弱之际，乾隆还大量对外用兵，百姓被徭役赋税压迫不堪，生活在水深火热当中，至此将百姓逼上绝路，于是各地少数民族纷纷起义倒戈。
所以雍正帝贡献多，因为雍正的盛世继承下去了，乾隆的盛世被他自己败光了，一下回到解放前。
春天来了啦
很高兴回答您的问题，对于大清的贡献，是雍正多还是乾隆多，个人认为雍正多一些，虽然雍正在位只有13年，但是做了很多的事情，首先在康熙晚期，政治政策宽松，官场风气腐化严重，人民生活也比较清苦，是雍正接到烂摊子。进行改革，整饬吏治，一起务实派也被雍正提拔，像李卫，田文镜，刘统勋，张廷玉等，为乾隆留下的遗产之一。其次雍正勤政在所有皇帝中是出了名的，也是他比乾隆强的地方。再次整理税收，惩治贪官，让国家日益充盈起来。而乾隆呢，是在康熙，雍正两代奋斗的基础上，让大清达到全盛，执政前期还是不错的，国力不断强盛，然而晚期好大喜功，六下江南，浪费民力民财，到了最后还出现了人民起义，国力由盛转衰就是从乾隆开始的，所以论贡献，雍正要多。我的回答完毕，希望对您有所帮助，谢谢！
鼎玉轩辕
这位君王在位期间大型变革且取得了诸多成效，而他留给乾隆的也确实是一个欣欣向荣的帝国，清朝的盛世局面得以延续上百余年其中就有他的功劳。众多周知，康熙最初属意的皇位继承人并不是雍正，而是次子胤礽。胤礽在刚满周岁时就被册立为太子，可是这位太子太不争气，最终还是被废黜。
太子第一次被废黜之后，原本以为自己跟储君之位无缘的众多皇子纷纷开始行动起来，储位之争就此上演。为了避免争储情况愈演愈烈，乾隆选择将胤礽再次复立，借此来打消其它皇子的争储心思。但是没过多久胤礽再次触及乾隆的底线，于是再次被废。这次废太子之后，众皇子之间爆发了更激烈的储位之争，最终这个位置被雍正得到。
雍正登基之后十分勤于政务，进行了一系列改革来促进清朝的发展。在经济方面，为了减轻农民负担，他开始在国内实行“摊丁入亩”的赋税规则。与此同时为了保证国库的财政收入，他加大对亏空钱粮官员的惩戒力度以及对钱粮的管理力度。军事方面，他出兵平定了青海的反清势力，自此以后清朝疆域版图上就多了青海这个地方。在政治方面，他任用贤臣、废除贱籍，还设立了军机处。
他的这些举措让清朝各方各面都得到了非常大的发展，康熙时期出现的盛世雏形在他手中不断成长，待将皇位传给
人文历史经典传奇
我个人认为要论对清朝的贡献那个最大，可以说努尔哈赤建立了一个汗国，而皇太极统一了八旗实现了集皇权于一身而开始征战明朝可惜英年早逝而未实现统一天下的愿望。而顺治帝的即位在多尔衮的辅助下真正实现了天下统一的心愿国号大清，但当时顺治帝年幼也可以说是多尔衮真正实现了大清的统一，可惜也英年早逝。
而清朝也随着顺治帝的满汉通婚政策，大量录用汉人官员与民生息减免赋税使清朝进一步奠定了扎实的基础，可惜跟他的父叔一样，一生为情所困抑郁而终。
而康熙帝的即位，除鳌拜平三藩收台湾征服葛尔旦，可以说居功甚伟，但他在位其间因征战多年又因他曾多次出巡致使国库空虚，在他晚年又因九子夺嫡事件致使官员拉帮结派贪污成风致使清朝举步维艰经济萧条。
而雍正帝即位后大治贪污之风，推行士绅一体当差新法，勤勉节俭常常批阅奏章到深夜，大力录用汉人官员使清朝迅速达到顶峰。
而乾隆帝的即位可以说天下太平国富民强，所以我认为他是赶上了好时候，虽然他也很勤勉但晚年大兴文字狱贪污成风，清朝开始出现衰落。所以我个人认为还是雍正的功劳大。
爱无恨35
雍正的贡献应大于乾隆。康熙离世时留下的烂摊子，尤其是户部的亏空，吏部腐败，都由雍正一朝改革扭转，到雍正离世乾隆接手时，国库充盈，政治清明，西北平乱取得胜利等诸多利好因素，为乾隆这个“十全老人”开创盛世夯实基础。正因为国力强大，才有资本四处出击，好大喜功，才有资本“六下江南”巡视，才有资本吟诗作乐，才有资本展示皇威浩荡。康乾盛世离不开雍正的勤勉维持。
