用户18581053677
下面我们来看一下我国关于这方面的规定
根据《中华人民共和国刑诉法》第五十条的规定：“不得强迫任何人证明自己有罪。”
第一百一十八条的规定：“侦查人员在讯问犯罪嫌疑人的时候，应当首先讯问犯罪嫌疑人是否有犯罪行为，让他陈述有罪的情节或者无罪的辩解，然后向他提出问题。犯罪嫌疑人对侦查人员的提问，应当如实回答。但是对与本案无关的问题，有拒绝回答的权利。”
那么通过这两个法条我们可以看出两点：
（一）如果犯罪嫌疑人没有犯罪，那么他有权对自己进行无罪的辩解，对于侦查人员提问的与本案无关的问题，犯罪嫌疑人有权拒绝回答，涉及到本案的问题需要如实回答。
（二）如果犯罪嫌疑人构成犯罪，应当如实回答，如实交代自己的犯罪行为，不得逃避侦查机关的侦查。
我们再来看对比一下沉默权的规定：
1、“犯罪嫌疑人对于司法机关的讯问有权拒绝陈诉”，而我国刑诉法的规定是，犯罪嫌疑人有权拒绝回答与本案无关的问题，如果与本案有关，那么犯罪嫌疑人需要配合公安机关如实回答。那么这样的规定，我想也是为了更好的查明犯罪事实，也更有利于查明犯罪事实。
2、“不因拒绝陈诉而被司法机关作出不利的法律推定”，那么很明显这和我国的刑诉法是背道而驰的，我国的刑诉法规定对于这种情况可能会被认为逃避公安机关的追查，没有如实回答侦查机关的提问，可能对自己后期的量刑不利。
综上，严格来说我国没有沉默权的规定，我国的法律倾向于查明犯罪事实，查出犯罪嫌疑人。而在保护犯罪嫌疑人方面可能相为弱化。
希望我的回答能够帮助到你，我是徽皖小律，感谢你能点赞、评论或转发，有更多法律问题欢迎关注我。
文端鸣法
不知道你说的是行政方面还是刑事方面。如果是刑事方面的话，我国并没有明确规定这一点，在我国法律的体系下，犯罪嫌疑人没有所谓的“沉默权”，无论律师是否在场，犯罪嫌疑人都有义务回答与案情有关的问题，不过公安在没有充分掌握嫌疑人犯罪的事实之前，有义务尊重嫌疑人的权利。在审讯过程中，嫌疑人有绝对的义务配合公安的执法进程 我国的国情同欧美国家不同，因此公安的权利与执法程序也略有不同。犯罪嫌疑人在被侦查机关第一次讯问后或者采取强制措施之日起，可以聘请律师为其提供法律咨询，代理申诉、控告，犯罪嫌疑人被逮捕的，聘请的律师可以为其申请取保候审。公检法三个部门中，公安属于侦查机关 它掌握了犯罪嫌疑人犯罪的证据后会移交检察院，但是不排除个别公安粗暴执法的可能，随着法律的不断进步，粗暴执法会越来越少，如果犯罪嫌疑人受到刑讯逼供的，是可以向检察院、法院提出的。
王胜雷律师
当事人无权不回答警方讯问。
首先，讯问犯罪嫌疑人是法律赋予警察侦查过程的权力。当事人对于警方的提问应当如实回答，对与案件无关的问题有拒绝回答的权利。
其次，律师在侦查阶段的权利是提供法律帮助、代理申诉和控告、了解当事涉嫌的罪名和案件有关情况、申请变更强制措施、对案件的处理提出意见等，所以无权参与对当事人的讯问。
第三，聘请律师是侦查机关在第一讯问或采取强制措施的时侯才告知其聘请律师的权利，并不是等请来了律师才讯问。
第四、当事人聘请的律师要求会见犯罪嫌疑人的，看守所应在最迟不超过48小时内安排会见。
所以在没有律师到来时，对警方提问是不能拒绝回答。
闲庭信步PU
你作为一个律师，何不说说你们律师有什么权利？
汉飞66619273
主要看你的抗打力，耐打的话可以不回答
蓝色天空218478519
美国片和港片看多了，我们没有米兰达忠告。
不爱作业小学生
影视作品看多了吧！
GYJ
在中国，不行。
彭世政律师
你没生在香港亏了
用户2525444593025
港剧看多了
