你的好心情會感染到我
其實不想回答這個問題的，但是看見了別人的回答，無語了，都什麼認知啊。
曹丕和曹植誰更有才？我想先從側面映射一下。曹丕和曹植作為王子（魏王之子，競爭王位），兩個人都有自己的小勢力。曹丕的打手是司馬懿（其實是吳質等，但司馬懿更有代表性。），曹植的打手是楊修。
楊修有才嗎？很多人會說有。但楊修真的有才嗎？軍事，政治，經濟，民生，他哪樣拿得出手？
一直以來，我們都對有才有個誤解。楊修是頂聰明的那種人，他比曹操都聰明。但這種聰明如果不能用在正途上，永遠算不上智慧。
曹丕和曹植的對比就類似於司馬懿和楊修。曹植無疑是更吸引目光的那個，但論有才，曹植絕對比不上曹丕。
詩詞是小道，李白有才，愛因斯坦一樣有才。誰更偉大？
三曹裡面，曹操的文辭質樸，大氣磅礴，遣詞造句之間自有一番至理，而曹丕主持典論，首創批判性文學，更是七言詩的鼻祖。但論詞藻華美，天馬行空，他們拍馬都趕不上曹植。
但是有才絕不僅僅是誰的詩歌更傳世，更不可能是誰的詞藻更華麗。
曹植有才，但是是小才，曹丕總覽全國，開創九品中人法，政治上杜絕宦官外戚專政等等一系列措施，才是大才。
曹丕的《典論》是一部有關政治、文化的論著，全書大概在宋代亡佚，今僅存《自敘》、《論文》兩篇較為完整。《典論。論文》是中國文學批評史上較早出現的一篇文學專論，也是漢魏文學批評史上的重要文獻。它論述了文學批評的態度、作家的個性與作品的風格、文體的區分、文學的價值等頗為重要的問題。所論的"文"是廣義上的文章，也包括文學作品在內，涉及了文學批評中幾個很重要的問題，雖不免有些粗略，但在文學批評史上起了開風氣的作用。
這是對典論的評價，盡情的展示個人天賦是有才，但若能總結歸納，推陳出新，才是更高級的。
漢魏英雄傳
現在不同的時代環境來看，對才的重視程度不一樣。曹植之才是文采，才高八斗來形容毫不為過。曹丕之才是帝王之才，有城府，有權術，有謀略。盛世看曹植，亂世看曹丕。
相傳曹植從小就出口成章，能吟詩作賦，深得曹操喜愛。洛神賦和七步詩是其最為後人熟知的作品。但曹植書生意氣太重，為人倨傲不恭，放浪形骸，且沒有任何城府。有一次曹操派曹植去漢中督戰，結果出發前的夜裡曹植竟貪杯喝醉，錯過了出發時間，引起了曹操的強烈不滿。後因為辦事沒有主見，常聽從主簿楊修的話，犯了大忌諱，最終失去了曹操的信任。
曹丕從小表現平平，遠不如曹植耀眼，在曹操的幾個兒子中也拍不到前面。但曹丕心有大志，一開始就有承襲帝位之心，所以為人處事不卑不亢，善於抓住機會。曹丕善於處理軍政大事，籠絡人心，得到了曹操一幫舊臣的支持。最終贏得了王位。
綜上來看，亂世之中，曹丕之才或許更為重要。如果曹植不是生在將相之家，可能會有個名滿天下的結局吧。
泠喃
曹丕曹植誰更有才這個問題我覺的應該從兩個方面來分析：一是文學上的才華，二是政治上的才華。
就文學上來說大家比較公認的是曹植：
南朝詩人謝靈運稱頌三國魏詩人曹植時用的比喻。他說：“天下才有一石，曹子建（曹植）獨佔八斗，我得一斗，天下共分一斗”。一個事實是，不管是在當世還是後代的大多數文學評論家眼中，的確是曹植完勝。因為不管是在風格潮流和政治形象上，他都有很多優勢。他的很多好的辭藻和文筆，也是歷代值得提倡效仿的。畢竟大多數文人多感性，少理性，曹植更符合多數文人的喜好，不是一句“思王以勢窘溢價”這麼簡單。
曹丕在建安文學中的地位非常特殊：因為別人都走慷慨悲涼的陽剛路線時，他選擇了細膩陰柔的路線。別人都在寫五言的時候，他在注重六言、七言、雜言。《燕歌行》現在看來是曹丕最好的作品之一，但在當世根本沒人注意，認為“體小而俗”，七言詩要到曹丕死後四五百年才發揚起來（初唐四傑都很欣賞曹丕）。
真正能夠超越時代的客觀公允的文學評論家，劉勰認為曹丕、曹植兩人各有千秋。
但總體來說還是曹植稍勝一籌。
另一方面是曹丕個曹植得政治才華對比則是曹丕完勝：
跟25歲就當副丞相的曹丕相比，曹植為人比較隨便，略顯輕浮，固執己見，惹是生非，不是個合格的政治人才，最多適合做個落拓不羈的文人墨客。
《三國志·卷十九·魏書十九·陳思王植傳》載：“陳思王植字子建……性簡易，不治威儀。輿馬服飾，不尚華麗……植旣以才見異，而丁儀、丁廙、楊脩等為之羽翼。太祖狐疑，幾為太子者數矣。而植任性而行，不自雕勵，飲酒不節。文帝御之以術，矯情自飾，宮人左右併為之說，故遂定為嗣……植嘗乘車行馳道中，開司馬門出。太祖大怒，公車令坐死。由是重諸侯科禁，而植寵日衰……二十四年，曹仁為關羽所圍。太祖以植為南中郎將，行徵虜將軍。欲遣救仁，呼有所勑戒。植醉不能受命，於是悔而罷之……植與諸侯並就國。黃初二年，監國謁者灌均希指，奏「植醉酒悖慢，劫脅使者」。有司請治罪，帝以太后故，貶爵安鄉侯”。
《魏書》記載，曹丕文武雙全，八歲能提筆為文，善騎射，好擊劍，博覽古今經傳，通曉諸子百家學說。
211年，曹丕被任命為五官中郎將、副丞相。
217年，曹丕在奪嫡之爭中擊敗弟弟曹植，被立為魏王太子，正式成為曹操的繼承人。
220年，正月，曹操逝世，曹丕繼任丞相、魏王。十月乙卯（十三日）漢獻帝劉協遜位，庚午（廿八日）曹丕受禪登基，以魏代漢。他感慨說：“舜、禹之事，吾知之矣。”（傳聞舜、禹通過禪讓成為天子）
改革選官制度。採納陳群建議，實行九品中正制，使門閥士族的政治特權得到確立和鞏固，得到他們對曹魏政權的支持。此項制度受後人指責頗多，直接導致晉朝士族壟斷政治、人事的局面。
限制宦官、外戚權力。頒令“其宦人為官者不得過諸署令”“群臣不得奏事太后，後族之家不得當輔政之任，又不得橫受茅土之爵”，保證了魏始終沒有因為宦官、外戚干政造成政治危機。
削奪藩王權力。曹魏藩王的封地時常變更，沒有治權和兵權，舉動受到嚴格監視，形同囹圄。這個政策雖然吸取了漢朝諸侯國作亂的教訓，卻留下隱患，導致宗親勢單力薄，日後無力阻止外臣奪權。
重視文教。黃初二年，下令人口十萬以上的郡國每年察舉孝廉一人，如有特別優秀的人才，可以不受戶口限制。黃初五年，封孔子後人孔羨為宗聖侯，重修孔廟，在各地大興儒學，立太學，置五經課試之法，設立春秋穀梁博士。在短期內使封建正統文化復興。
恢復社會生產。除禁令，輕關稅，禁止私仇，廣議輕刑，與民休養，使北方地區重現安定繁榮局面。
聽任典農治生，民屯的成效受到影響，出現弊端。
在貨幣政策上，雖曾於登基時發行錢幣，但卻遭到失敗；之後更因穀物價格高騰，罷除了五銖錢，自此之後終曹魏一代“以物易物”反成為北方主要的經濟型態。
與吳交鋒。黃初前期，孫權曾向魏稱臣，接受吳王封號。經過多次斡旋，魏吳最終走向敵對。期間曹丕三次親征東吳，均無功而返。
平定邊患。擊退鮮卑，和匈奴、氐、羌等外夷修好，恢復漢朝在西域的設置。
曹丕知人善任，能夠聽取群臣諫言。但是他氣量狹小，不能公正處事。
力行簡葬。曹丕在《終制》中表示，壽陵因山為體，不封樹，不立廟，不造園邑神道，不含珠玉，斂以時衣，陶器陪葬。曹丕提出“夫葬也者，藏也，欲人之不得見也。骨無痛癢之知，冢非棲神之宅”“自古及今，未有不亡之國，亦無不掘之墓也”，深受當時社會風氣和他父親曹操的影響。曹丕死後，按《終制》葬於首陽陵。o
而題主所說什麼是才，才美之表現於外者，多指文才。最早出現在《北齊書·崔瞻傳》：“ 崔瞻文詞之美，實有可稱，但舉世重其風流，所以才華見沒。”
伎倆現在多不認為是才，而是當作一個貶義詞在使用，它得意思為：
1.手段;花招。例如：這是他們慣用的伎倆。
2.技藝;本領。例如：見他伎倆，飛馬報太祖。——明·佚名《英烈傳》
3.猶言狡詐。《金瓶梅詞話》第二十回：“我罵你句真伎倆，媚人狐黨，衝一片假心腸。”
伎倆在在現在的使用中，多形容人卑鄙的計策手段。多是貶義詞。
你的微笑呢66
曹丕有治才，懂權謀，能隱忍。這是大才。
曹植有文才，能七步成詩，但放浪形骸，持才傲物，又好表現，蔑視了權謀。所以曹植是繼承不了曹家天下的。
物以類聚，什麼樣的人，身邊聚的就是什麼人。基本曹丕身邊的，都是熊虎之臣。曹植身邊的，都是些理想家與狂生。
至於說什麼叫才能？
能吟詩作詞的，也是才華。但光會吟詩作詞而不能致用，尤其是生於君王將相家的，那麼這才，就叫浮才。三囯大爭之世，人們重的是爭霸的實才，詩詞的才能，在這個時代吃不開。曹植的，就是浮才，若生於宋朝後，或許太子就是他了。在三囯，投錯了世道。
如唐代的裴行儉論才，曰：士之致遠，先器識，後文藝。...而浮躁炫露，豈享爵祿者哉?器識，就是實才。曹植就缺了這個。
至曹丕，那就不說了，勝利者，沒啥好說，無實才焉能勝利？
至於伎倆是不是才，就看你怎麼用。用對了，叫陽謀，真才。用錯了，那叫陰謀。陰謀都是敗露了才稱陰謀，既敗露了，豈還能叫才。
