手機用戶6410156421
從長遠看，大城市和特大城市給社會帶來了什麼？
從長遠看，大城市和特大城市給社會帶來的危害有：
一，人口集中，不利於防疫。大城市和特大城市加大了人口流動幅度，增大了人口流動頻率，容易成為病毒的傳染源，疫情的集散地。
二，加重了局部地區的鐵路和公路運輸的壓力，造成物流，車流，人流的擁擠，導致道路，交通基礎設施承壓不均，從全局來看出現高峰，過載，系統出現“腸梗阻”。
三，極易成為核大戰，化學戰，生物戰，細菌戰，氣象戰的打擊重點。
四，發達國家不提倡發展大城市和特大城市。德國是發達國家，德國強調城市均勻分佈，均衡發展，不追求發展大城市和特大城市。好處是基礎設施平均受力，承壓，不會出現短板和阻滯現象。
易k園
人類自古都是分散居住，所胃一方水土養一方人。就是說國家所有的地方，都要得到充分的利用。地區之間優勢互補，各居一方，相呼相應。
如果全國人民都擠入大城，不利於國家發展，國土得不到充分利用，吃的，喝的來回運輸，造成壓力，浪費能源，安全事故頻出。物價加上運費，造成市場價高，產地產品賣不岀去，嚴重打擊農產品生產的積極性。
人口過度集中，一但遇上瘟疫後果不堪設想
人口過度集中，一但遇上天災後果非嚴重。
人口過度集中，一但遇上……預科不到的事件……
總不讚稱人口過度集，或特大城市，最好還是分散居住為易。
北朝一人
我國對大城市有明確的定義，城區人口在100萬-300萬的城市，成為大城市，300萬-500萬是一級大城市，500萬-1000萬成為特大城市，1000萬以上成為超級大城市。
那麼我國符合大城市的數量，超過了100個，但是符合超大城市的，只有北上廣深，武漢、成都、重慶、天津，一共八個城市。
其實除去郊區人口，真正意義上的，超大城市，我國目前只有北上廣深，也就是一線城市。
那麼大城市和超大城市給社會帶來了什麼呢？
蔣老師認為，最大的價值就是資源的高效組合利用
所以，越來越多優質資源向大城市聚集，比方說醫院，如果你要去好醫院，那麼肯定要上大城市，這樣醫院可以做到，輻射半徑儘可能彙集更多的人群，同樣的大學也是一樣，你很難想象，一個大學，會建在一個農村吧，越好的大學，越往大城市建設。
企業總部也是一樣，一般城市越大，越繁華、就會有越多企業總部遷移到此。
任何一個發達國家，超級城市所佔的經濟比重是最高的，比如墨西哥城，比如東京、比如紐約，比如倫敦，新加坡等等。
而我國，未來30年，至少需要15個超級城市。
蔣昊說經濟
目前，賺錢越多的城市，社會責任越小！
- 人是第一生產力，尤其是青年流動勞動人口！
- 處於食物鏈頂端的主要搶青年流動勞動人口，不養其父母、子女，人到中年也會被置換！
- 處於食物鏈次層的只能搶戶籍人口，養其老，也養其父母、子女！
- 食物鏈最下層，贍養父母，撫育子女，培養成人，遠走高飛！
- 流動人口與戶籍人口比越高，勞動人口越多，社會責任越小！
- 這很可笑，一邊靠人口紅利發展，一邊卻抑制新生人口！
- 本質上是吸血，自身造血功能極差！
- 窮人讀書，富人招僕！培養學生和使用學生者差距很大！城市在校大學生比例越高越窮，這是中國怪象！
- 靠人才發展的超級城市，反而不重視大學教育，摘桃效益更高！
- 大力賣地，推高房價，收取利益，流動人口無力置房，迫使新人加班工作，無力婚配，人到中年，黯然離場。再娶新歡，新鮮肉再登舞臺！
- 不要迷戀GDP和人均 GDP ，如果按勞動人口產值和贍養、撫育付出加權計算，不但效益不高，可持續性也差！
- 以二層的西安為例看看
- 西安高速發展的背後是周邊低迷，越靠近西安越差
- 輻射是笑話，吸取營養才是真！
- 以西安為中心，按距離向兩邊擴散，越近發展越慢！
最終導致生育人口大幅下降，無可吸之營養，自身又不健全，逐漸老化，萎縮！
天佑中華紫氣東來
集中消費，集中排放，集中汙染，集中傳染。在戰時可以節約敵人的核彈。
長安借東風63583187
今天，世界上大多數人口居住在城市。到2050年，預計地球上三分之二的人將把城市化地區當作自己的家。這種趨勢在亞洲等發展中國家將最為突出：全球90%以上的城市增長髮生在這些地區，每年向城市地區增加7000萬新居民。
這是好還是壞？
經濟發展和城市化之間的關係是複雜的；因果關係是雙向的。賓夕法尼亞大學的Gilles Duranton在《世界銀行研究觀察》上發表過一篇關於發展中國家城市發展的研究報告，他深入研究了這種關係。一個國家的城市化程度與其人均收入之間存在著很強的正相關關係。然而，這兩個變數之間的關係在發展中國家的範圍內只得到部分了解。Duranton在審查側重於發達國家和發展中國家城市影響的研究時，試圖確定城市化對經濟增長和發展的影響程度。
主要發現包括:
1、發達國家和發展中國家的研究都發現，生產率結果與城市規模之間存在積極、穩健的統計關聯。研究表明，“一個人口多10%的城市，其工資水平會提高0.2 - 1%。”
2、考慮到兩種可能的偏見來源——生產率更高的城市吸引更多的工人，以及生產率更高的工人被自我選擇到更大的城市——這種效應會縮小。集聚研究的結論是，在更發達的經濟體中，城市和城市化對工資水平存在一種因果靜態效應，但這種效應僅代表城市人口或密度與工資水平之間已測量的關聯的一半左右。
3、對於發展中國家來說，在控制了潛在的偏差之後，這種影響也較小，但仍然遠遠高於發達國家。Pierre-Philippe Combes、Sylvie Demurger和Shi Li在2013年的一項研究發現，中國的外部集聚性為10%至12%，而較發達國家為2%至4%。
4、在理論文獻中，提出了資源共享、更快更好的匹配和更多的學習是大城市生產率提高的驅動因素。然而，Duranton指出，很少有實證研究關注發展中國家集聚效應的來源。
5、對發達國家和發展中國家的研究，如2009年Carlino和Hunt的研究表明，城市化對創新有積極的影響。Duranton總結道,“雖然為發展中國家的問題是更多關於吸收現有知識比生成全新的知識,發展中國家大城市應該還有一個重要的角色在創新活動通過吸收外國知識和確保它擴散到其他國家。”
6、發展中國家的大城市作為創新中心，但未能像發達經濟體那樣，將成熟產品的生產轉移到第二專業城市。作者的結論是:“更先進、更成熟的產品都是在大城市生產的。”這種情況可能會使這些城市變得比它們應該的規模更大，並加劇擁堵。成熟的產品最終也會在最昂貴的城市以更高的成本生產出來。小城市可能會受到更大的影響，因為他們不得不生產最落後的產品。
7、城市作為小型開放經濟體，創造了“城市系統”，影響經濟增長和發展。但是，發展中國家的城市和發達國家的城市之間存在一些關鍵的差異，這些差異可能會阻止發展中國家的城市充分發揮其潛力。首先，發展中國家城市的勞動力市場包括一個龐大的非正規部門和正規部門。發展中國家城市的土地市場也是如此，那裡的土地被分割成擁有適當產權和租約的小塊土地，以及非法佔用的土地。
杜蘭頓總結道:“城市化帶來的經濟收益是巨大的，我們應該接受而不是抵制城市化。”城市通過提高工人的生產力來提供短期效益，同時通過提高工人的學習水平來提供長期效益。作者指出，“人們可能會試圖走得更遠，試圖‘培育集聚效應’。”不過，我們應該抵制這種誘惑。我們對集聚的來源瞭解得還遠遠不夠，無法在這方面實施任何有意義的政策。”
金融見聞錄
建設超大型城市有利有弊，具體的結果還有待觀察，目前暫時不宜過早做出結論。特大型城市的優點顯而易見，但是，具體的規劃以及頂層設計需要反覆斟酌、科學論證。不是什麼非專業人士，比如“網紅”或大V輕易做出結論的。
由於我國互聯網的高度發達，自媒體風起雲湧；導致諸多非專業人士什麼事情都要插一腳，來指點江山、激揚文字。其實，任何沒有科學依據的言論都是輕率的，有悖於公民的社會責任感。
由於標題涉及範圍太大，本人僅從社會管理這一塊談起。比如上海，其社區管理功能的齊全在全國都是屈指可數的，記得2008年上海浦東張江地區，某小區建在農田邊上，但是，小區的各項功能卻十分健全，銀行、郵政、出行，乃至縫縫補補，都有人為之。
小區外面的“黃包車”排隊等待客人，這些外來務工人員，在自己的家鄉未必這些遵紀守法；但是到了上海就馬上循規蹈矩了。這就是社區功能的力量，亦是上海海派文化的體現。
如果超大城市的管理系統，跟不上城市的發展；就會存在各種問題。這些問題在風平浪靜的時候，或許沒有問題，但是，一旦出現自然災害，就會影響城市各項功能的正常運行。
專業的問題還是由專業人士來解答；而且必須聽得見專家的各種不同意見，集思廣益，才能將超大城市建設好！
陸燕青
計劃經濟那個年代是，“索小城市與農村的差距“，而在“市場經濟”下，造成了“農村和城市”的天地之別！，在“市場經濟”引導驅動下，住房，醫療，教育，物價等社會問題，反映了發展“城市化“的實質是一“偽名題”，，，-
歐陽格鑫253754401
城市化是必然趨勢，也有提倡去中心化的。
1，城市能力是直接移風易俗，改變生活節奏，社會化分工合作，使人類社會運行效率提高，各個要素集聚和分佈，充分保障和改善居民生產生活，人們求同存異守望相助相互協作開創未來。可觀的收穫，真實的預期，順暢的規劃，高效的管理，充分的保障，促使群居和城市化，生活更加美好
2，隨著城市化深入，問題也就隨之而來了。能源資源緊缺影響生產生活，部分要素過度集中影響利用和擴散，環境耐受能力嚴重削弱，公共安全衛生健康規則秩序等社會運行因素矛盾越發突出。所以大家願意中小規模的城市化，不願太擠太亂太雜，一些有條件的公司企業實體就直接找地規劃，在空間上超脫於城市，自各自為政。去中心化應運而生。
3，城市化需要投入，大城市投入大，功能必然穩健全面協調，中小城市雖差一點，但是可以根據稟賦協調創新。靠山吃山靠水吃水，傍著大款就要抱大腿，要想日子過得好，還得勤勞起大早。
4，個人建議中小城市比較靠譜，人有一定自由度，環境承載力有一定保障，運行效率雖然低一點，但是可以滿足需求，相鄰城市互聯互通互助互動，沒事能發展，有事能應付。
大懶蟲1984
研究人類的歷史就可以發現，人口是不斷聚集的。人口達到幾百人之後就會形成村莊，達到幾千人之後就會形成急集鎮，有幾萬人就會形成城市。在中國有不少縣一級的縣城，人口就是幾萬人。到了市一級的城市或者到了省城，人口的規模就變得更大了。要是到了紐約、東京、北京這樣的超級大都市，人口就是千萬級別的了。
那麼城市帶給這個社會什麼樣的好處呢？人口為什麼要從分散的鄉村聚集到城市裡面去呢？從長遠來看，城市對人類的發展，對社會的發展起了很多的作用，但最重要的一點，是促進了經濟的發展。
社會生產是一個非常複雜的事情，所以要想提高效率的話，就得分工。分工時，每一個環節的生產，距離不能太遠，否則就會影響效率。而城市恰好能夠把所有的環節整合在一起。就像木蘭詞裡面說的，“東市買駿馬，西市買鞍韉，南市買轡頭，北市買長鞭”。那麼一批駿馬，短時間內就可以裝備起來。但是如果沒有城市，這種商品分佈在不同的村莊，那麼購買起來就十分不便。
越到了近代城市對推動經濟的發展重要性就越凸顯。尤其是城市化率非常高的國家，80%的人口都生活和工作在城市裡。那麼城市也貢獻了這個國家絕大部分的產出。工廠、車間、銀行、美容院等市場主體，絕大部分是分佈在城市。這些市場主體是產生社會財富的主導力量。在日本，如果把東京給毀滅掉，那麼該國的經濟至少要倒退20年。
再比如，向中國的經濟中心上海，他一年的GDP有3萬多億元，超過了我國中西部大部分的省份。面積只有6000多平方公里的上海，創造出來的財富超過面積達十幾萬乃至幾十萬平方公里的省份。這就足以說明城市對經濟發展的重要作用。
除此以外，城市對一個國家和人類社會文化、教育、安全很多個方面起了很大的促進作用。現在很多人理解不了城市對安全的作用，但是在古代這一點是非常明顯的。在古代，城市四周都有城牆，最大的作用就是保衛安全。
