小易谈历史
首先历史没有如果[呲牙]，其次项羽其人，据历史记载：即是一个气拔山 力盖世的英雄，又是一个性格暴戾，优柔寡断的匹夫！虽说历史是由胜利者书写的，但是韩信，英布之流原是项羽手下后转投刘邦，范增不世出之谋士，都离他而去，说明此人绝对性格有缺陷，另外如题所说 就算他杀了刘邦，它也不会做皇帝，因为他胸无大志，只配做一王侯，你既然都把楚怀王杀了，就弄的大一点的 还做什么西楚霸王[捂脸]，直接称帝岂不更好。
灶王爷贴在腿肚上
鸿门宴上，项羽把刘邦杀了，项羽也不可能像刘邦那样开创一个朝代
我们习惯于总用后来的眼光去分析当时的事情。因为我们已经知道，刘邦最后成了项羽最大的对手，并且也是刘邦把项羽给干掉了。可是，在当时，谁会瞧得起刘邦呢？或者，谁会因为猜疑，就不顾整个政局把刘邦干掉呢？项羽不杀刘邦的背后逻辑分析是没问题的，但我不认为范增看不清这些事，作为当时顶级的智者之一，他掌握的信息比我们这些人多，看的肯定也深远的多，我认为范增是比其他人看的更长远才要项羽杀刘邦的，这和曹操没杀刘备一个道理，两杯毒药选一杯的问题，范增认为刘邦这杯毒药是无解的，另一杯能挺住于是要项羽杀刘邦。
当一个谋士认为一个人是无解的时候，已经算不得顶级谋士了。项羽当时杀刘邦，必然会被利用，当时都是以诛暴秦起事，杀刘邦等于坐实了自己是“暴项”，结果十有八九是被楚怀王利用，天下共击之。从楚汉战争中可以看出，项羽从头到尾都没有拥有独战天下的能力，而其他几路诸侯一度反得比刘邦还快、还猛。项羽当时只是一个大军阀，根本承受不住这种后果。而且刘邦并不是李世民，本人的智谋和战力都存疑，杀一个刘邦导致刘邦麾下的武将谋士和大军投靠他人，项羽一样扛不住。
如果有远见，那么每一个诸侯都该杀，杀光了自己就是皇帝，可是，现实情况是非常复杂的。举例，20年前，有人会认为马云是威胁吗？虽然他整天上蹿下跳的。15年前，有人认为京东是威胁吗？那时候只是一个办公室。当时国美苏宁多霸气，直到前些年，他们还在说自己的逻辑。项羽虽然厉害，但是巨鹿之战打的多么的凶险。虽然有时候猪队友帮不上什么实质的忙，但是站着助威，也吓唬敌人的。关系复杂，并不像戏剧里表现的那么的泾渭分明。
刘邦的身份不好，大家也觉得他像个无赖流氓，所以，虽然刘邦趁虚拿下了咸阳，又能怎么样呢？刘邦可不是长胜的队伍，也只是普通的一个诸侯。至于内部团队组建，萧何、张良、韩信，如果项羽本来就明白他们厉害，还能让他们跑到刘邦手里？特别是韩信。也就是说，项羽本来就认为他们都是乌合之众。至于范增，政治敏感是有的，但是他也看不出韩信是一个什么人才，哦，对了，这个时候韩信还没在刘邦手里。鸿门宴项羽把刘邦杀了，项羽也不可能像刘邦那样开创一个朝代，更有可能性的还是以悲剧收场。最终项羽的失败，也是失败在怀王的手里,，正因为有怀王和如约的存在，项羽废怀王，而导致后来的天下共讨之，都与此有关。
项羽真正的错误，在于没有将军功阶层真正的分封和享有天下，而保留了各路原始诸侯，天下是靠实力打下来的，不是靠一纸分封的，没实力封的再多地盘也没用，拿不下，守不住。项羽这种就是明显的没实力，却封很多封地给自己，这是自寻死路。好像确实有道理，但项羽为什么要出卖曹无伤？因为刘邦看似卑躬屈膝，实际暗中夹带机锋，说你项羽这边有小人作梗，破坏友军团结，项羽直接硬怼回去，你说的小人就是你家曹无伤，你破坏友军团结。实际项羽阵中，想弄死刘邦的有的是。
用战争建立的政治权威，要比血缘传承的政治权威强大。国家的建立本身就是以强制性暴力为基础，项羽以三万击破章汗的四十万大军的胜利，宣告一个事实，即项王拥有最强大的强制性暴力，但可惜项王的子弟兵太少，四十万终归是诸侯联军，非项氏之兵，故此咸阳还是要封王，分配地盘的，悲剧的就是楚怀王。搞文学的水平高，总是把严肃的政治事件文学化，即扭曲化。
缘御寒
咱就分析一下，我认为或许可以但是时间可能会长不了，因为他的这个人个人感觉除了会冲风打仗别的还真没发现有啥过人之处，谋略，性格都不行，性格暴躁没有心机，就那鸿门宴来说，他就不下手认为刘邦可以，实际上上当了[抠鼻]每次打仗都是自己冲锋在前，说明项羽只会用兵，不会支配大将怎么打，（以刘邦为例）再看刘邦和其它开国皇帝，都是将领冲在前，当然特殊情况除外，这就说明刘邦这个人会用将，这就不一样了，这叫掌控力，掌控全局，再放到现代，就好比一个管理者，马云曾说过用要不要和员工比技术！我们老板要的不是技术！而是掌控全局！所以项羽这个人呵呵！当不了皇帝！
