朝朝还暮暮日日复年年
鲁迅在30年代这样评论《水浒传》：“‘侠’字渐消，强盗起了，但也是侠之流，他们的旗帜是‘替天行道’。他们所反对的是奸臣，不是天子，他们所打劫的是平民，不是将相。李逵劫法场时，抡起板斧来排头砍去，而所砍的是看客。一部《水浒》，说得很分明：因为不反对天子，所以大军一到，便受招安，替国家打别的强盗——不‘替天行道’的强盗去了。终于是奴才。
装作不正经
我个人认为水浒传里仔细看很些好汉的最初加入原因是在外面混不下去了，然后才转入梁山。他们需要一个旗号来说服自己说服别人，但是很多事情的看待不能太片面啦，就像光与影，好像是对立的却又相互依存，在社会黑暗背景的逼迫或是衬托下，梁山好汉的行为好像便有了正义的定义，实际上，有些情节就让人很不能接受，总会不自觉的问，这样的行为到底是英雄还是强盗？ 不过有些倒真的是被逼上梁山的，人总是想活着，哪里会想死呢？再说梁山好汉之间交情，有时候把酒论交真的让人觉得也有些热血，人啊，胳膊肘总是向内弯的，在面对不认识的和好兄弟之间的的选择时，我想这选择很多人不用想也会选自己的熟人。至于管理能力，他们的出生便有了局限性，毕竟不是人人都能当朱元璋的
二呆呆
很高兴回答这个问题。所谓的“犯罪分子”也不过是站在官家立场上的生硬标签。把标签翻过来，写的很有可能是革命先驱和起义军领袖。
风尘之中，多是性情中人。
作者的如椽妙笔刻画的是一百零八个鲜活的性情中人，以及他们内心复杂的人性挣扎。一本名著之所以被后世奉为经典，很大程度上是因为能够让读者身临其境感受书中人物的悲欢。
雪夜丈八蛇矛的喋血寒光，究竟为了虚无面子还是挚爱的娘子？宋江在出卖自己的兄弟以后他还是当年那个“孝义黑三郎”吗？
褒贬无关标签，赞赏源于共情。
小马拾图
一、隋炀帝后期的李渊、李世民起兵，公开反抗朝廷，是不是犯罪分子呢？可以说，站在隋朝的立场上看李渊、李世民 ，他们是乱臣贼子，后来却造就了大唐的辉煌；西汉王朝的开创者刘邦呢？站在秦朝的立场看刘邦，刘邦也属于乱臣贼子了。
二、宋江等108条好汉聚义梁山时，正是北宋徽宗时期，可以说，宋徽宗是中国历史上政治造诣最低的皇帝，他雅好艺术，对于国家的政治、军事、经济、民生一概疏于管理，造成了政治腐败、边疆失守、国内民不聊生的恶劣局面。官逼民反，所以国内义军才蜂拥而起。
三、《水浒传》中描写的梁山108名好汉，以宋江、卢俊义为代表，侠肝义胆，替天行道，只打官府与富豪，从不欺负百姓，这也是作者用赞赏的眼光写他们的原因所在。
四、《水浒传》作者施耐庵、罗贯中都是元末明初人，元朝末年的整体形势与北宋末年、隋朝末年、秦朝末年何其的相似！作者从赞赏的视角写梁山好汉，就不难理解了。
德馨先生
这要看从什么角度出发，从官府角度说，这108人几乎都是犯罪分子，不值得提倡和歌颂。但从民间来看，这些人做的都是杀富济贫、替天行道的事，都是江湖轶事，茶余饭后的谈资。而从朝廷更替来讲，后朝总需要有这样的反抗义士出现，以满足宣传之需。
一帆村夫
时代不同了，当时人们在几千年的皇权统治压迫之下，有冲被束缚，争取自由的渴望。水浒传写的是中下层人物，是非关系，是造反有理的思维，通俗易懂，深受读者喜爱。
天正94259
回答了:这就要说到作者施耐庵了。作者曾参加元末农民起义，朱元璋建立明朝是靠农民起义，为歌颂农民起义，才写的水浒传。水浒中一百单八将，大多数是劫富济贫的绿林好汉，也不乏曾作奸犯科的不法之徒上梁山，在宋江替天行道旗下，改过自新。像孙二娘开黑店，杀人劫财怎么说也是不法之徒。水浒传之所以成四大名著其主要是施耐庵构思巧妙，文笔精湛。内容紧凑，故事精彩，像鲁智深抱打不平，侠义行为深受老百姓喜爱。
但水浒过明末清初属禁毁小说。其间就有专门针对水浒的反对小说也受一些贵族阶级所推崇。尽管荡寇志写的也不错，但比起水浒还是差一些，小说神话过重。水浒在弱势群体民间里广为流传。毕竟穷人多于富人。
水浒后四十回是罗贯中写的，罗贯中的忠君思想又体现出来，历史上宋江没接受招安，被童贯大军所败，被杀。
别山居士
因为作者起初并没感觉宋江等人是犯罪，而是觉得社会在犯罪，宋江等人被遇上梁山就应该反社会。写着写着可能觉悟了，或者害怕冒犯当政者，招来麻烦，就改招安了，水浒传的前面很精釆，每个人物都有独特性格，人生不平经历。后面就改了。官府逼好汉们上梁山变成了好汉逼好汉上梁山，惩恶主题也掺上了滥杀。
可这作品政府还不满意，后来就有人改成了巜荡寇志》。
其实没完全赞扬，褒贬掺杂。人们被前半部分情节带动，热血沸腾，不太注意察觉罢了。
默玄吟雷
搞笑，作者以赞美角度说他们，估计你没有读过水浒传，或者是没有认真读过水浒传，作者态度，在水浒传第一部，已经认真说过，请自己看下水浒传原作，第一部标题，洪太尉失误走妖魔
哥是打酱油的路人甲
平民阶级的反抗精神。
