BELIEVE
作为一个年审三百件案件的前法官，我从实践上给你回答一下这个问题：
二审法官会不会改判或者发回重审，主要是看一审判决是否存在以下三个方面的问题:
第一，案件事实是否认定不清；这里的不清主要包括没有查清案情事实，据以认定案件事实的主要证据不足。
第二，适用法律是否存在错误；主要指应该用A法律关系的，用了B法律关系的；或者本来应该用A条法律，却用了B条法律。
第三，程序是否存在错误。这里是指该同意鉴定的，没鉴定，或者该送达当事人的没有送达。
以上三种问题，产生的后果也是不一样的：事实不清的，程序错误的基本会发回一审法院重审；适用法律错误的，会直接改判。
实践中，二审改判的案件比例很低，一百个案件里有七八个发回或改判的就已经不错，而且二审程序很快，主要注重审查一审是否有以上三个方面的错误。
所以如果想打好官司，最好在一审就好好请个律师把事实搞扎实，否则一审输了再找律师，有些案件可能会挽回，有些案件，也许大罗神仙都救不了你了。
律师芳姐
众所周知我国的案件审理有一审和二审之分，当然很多人不理解一审和二审的区别，一审和二审的区别在于审判依据和审判任务的不一样，其实存在着本质上的区别，一审的审判依据是一审案件的管辖权，性质是行政案件的合法性的审查，二审的审判依据是上一级对下一级审判的监督权。
而很多案件在经过法院一审的时候由于在案件的最终审判上面很难做到双方都满意，而在依据证据和法律依据形成的完整证据链条已经法律条款明确规定下得出的最终案件审判结果，所以很难说双方都愿意接受一审的结果，所以在宣判后案件当事人认为对案件的审判结果有异议的时候，往往会选择进行二审上诉以求获得案件的一些改判的机会。
说白了就是当事人不认可一审的结果所以选择二审上诉，以求在二审的时候获得自己想要的结果，其实二审在很多人认为结果和一审差不多，其实这是一个误解，二审很多时候会维持原判是因为一审在公开审判的过程中提供足够的理由和证据获得了相对应的法律的支持所以一审只要证据确凿和法律依据符合案件性质的情况下宣判的结果一般很难能改变，很可能是驳回上诉维持原判的结果。
除非二审上诉的时候能提供重要的证据和依据能对案件性质产生影响和改变的才有可能对一审的结果产生动摇，当然了有不少的案件因为不服一审后选择上诉二审，最最终由于一审审判的内容和各种证据不清楚不能形成完整链条的情况下案件的性质发生改变，就有可能对一审的宣判产生影响和改变，改变的结果很多时候都是撤销原判发回重审的结果，也有可能直接改判。
其实我们国内有过不少在一审不服提出上诉后，在提供足以改变审判结果的证据和一些外在的综合因素的情况下，二审推翻一审结果的例子其实也不少，并不是说二审对结果的改变不大，虽然也有过一些案件在二审上诉后没有获得改变，但是并不代表所有的案件都是这样，而是也是有一些影响比较大的案件在一审过后二审上诉的时候获得了案件结果的改变，只是这种要多种因素结合的情况下才会出现，有时候天虽然黑，但是还是有光明的时候，所以不要因为一些黑暗而忽略了光明的存在。
无法超越的足迹
推翻判决在从专业的角度讲就是撤销原判，发回重审或直接改判。
直白点讲就是二审法院会不会告诉当事人一审判错了，一审判决主要有以下几种情况会被认定为判错了：
- 程序错误。程序正义是实体正义的保障，如果一审没有严格按照诉讼法的相关规定进行，比如应当回避的没有回避，应当合议庭审的一个法官就独任制审了，应当适用普通程序的简易程序就审了。诸如此类的情形，都是属于程序适用错误，是应当发回重审的。
- 认定法律关系错误。比如一个案子的案由是合同纠纷，一审认定的却是侵权纠纷，这种情形属于第一步就错了，也就只能发回重审了。
- 事实不清，证据不足的裁判。这个理由不用解释，都能看懂。以这个理由发回重审或者改判的现在越来越少了，毕竟判决已经终身追责了。
- 一审裁判没有完全包含诉讼请求。这个也是比较少见的，说直白点就是判决判漏了，起诉状3个请求，而判决只涉及其中两项，既没有支持也没有驳回，这样的话会影响实体案件的二审终审制。
国家和人民对于法官的要求就是，认真办案，让人民在每一起案件中感受到司法的正义与权威。这就要求法官要尽可能的做出符合法律，符合事实的公正的裁决。过去我不敢说，现在法官责任终身制以后，真的没有法官敢去枉法裁判了，越来越多的案件一审终审是有利于节约司法资源，促进公平正义，有利于树立法院权威的。
同样我曾经在另一个被改判裁判一审法官是否会担责的回答里也涉及这部分的思考。私以为，一审息诉是最合理，最节省司法资源的模式，而二审终审制就是针对一审息诉原则的补充。
张鼎律师
不管是民事还是刑事或行政案件，二审法官都会根据一审的案件材料进行审核处理，同时结合上诉材料来进行。如果一审判决事实不清或证据不足或法律依据错误或程序错误等情形，二审法官会重新进行裁判或发回重审或直接改判。也就是说二审法官存在直接推翻一审判决的可能性，但是还是需要看证据材料等来综合分析确定的。
济南王景生律师
会不会推翻一审判决需要看一审判决有没有错误，如果一审判决正确的话，二审只能维持原判；如果一审判决错误的话，二审有可能改判或者发回重审。具体做法如下：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决裁定认定事实错误或者适用法律错的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决裁定认定基本事实不清的，撤销原判发回重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判发回重审。
综上，如果认定事实清楚，适用法律正确，则维持原判；如果认定基本事实不清，适用法律错误，或者有重大程序违法，则会撤销原判发回重审，或者改判、变更等。所以是否会推翻原判，还要看一审判决是否正确。
法眼观生活
现实中，不止二审法官会推翻一审判决，还有高院再审推翻一审、二审的。
也有二审推翻一审，然后高院再审又推翻二审，重新认可一审的。(比如我最近发的一篇：怀孕被老板找“理由”辞退？老板一定害怕你看到这个案例)。
审案子不是一锤定音，有些案子确实案情复杂，中间可能又有新的证据出来，所以不会说一审完了，就定下来了。不然为啥还要有二审，甚至是高院的再审呢。
你可以去裁判文书网去搜“再审 民事判决书”，可以看到有36万的文书。这些里面肯定有不少再审推翻了之前的判决结果。
还有这个案子：真实案例-醉酒被车意外碾压致死，死者家属还要赔钱，谁的错？ 高院直接否定了一审、二审的结果。
狗子汤圆
你这个问题毫无意义！
有改判的，也有维持原判的。
天下之大，无奇不有，什么样的可能没有呢？即使是不懂法，你也会知道二审肯定是有推翻一审判决的，也有维持原判的！
事情的关键是，什么情况下二审会推翻原判。
1.发现新证据的，有新的证据，法官会按照新证据判案。
2.适用法律错误的。
如果一审事实清楚，适用法律正确，二审是绝对不会改判的。
另外， 当事人觉得自己有理，二审应该改判，但实际上没有改判，这可能涉及到法官的自由裁量权问题，或者涉及到法律程序，这样的案件，二审不改判，也毫无问题。
历建明律师
二审法院对上诉案件处理情况如下：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，则会驳回上诉，维持原判决、裁定。
原判决、裁定认定事实或者使用其他法律错误，则用判决、裁定方式改判、撤销、变更。
原判决认定基本事实不清，可以裁定判决
撤销原判，发回重审；也可以查清事实后依法改判。原判决严重违反法定程序，撤销原判，发回重审。
重庆甘律师
本律师专注于民商事诉讼，因此就民商事诉讼谈谈这个问题。二审法官会不会改判或者发回重审，主要是看一审判决是否存在以下三个方面的问题:第一，案件事实是否认定不清；第二，适用法律是否存在错误；第三，程序是否存在错误。通常来说，仅涉及自由裁量权的案件，一般不予改判。
实践中，二审改判的案件数量不多(10%左右）。本律师去年做了一个案件，一审法官适用法律明显错误，二审在北京市第三中级人民法官给改判了。所以，是否改判要就案论案，而不是一概而论！
最后多说一句，决定案件成败的最主要原因是证据！证据！还是证据！
每天学法一分钟
有可能会完全推翻一审判决，由二审作出新的判决。
人民法院审理案件（民事、刑事、行政也就是民告官），需要搞清楚两个方面的问题，一是案件事实；二是适用法律。
一审法院如果没有查清楚案件事实的真实情况，或者查清楚了事实情况，但适用法律错误，此时作出的判决必定是错误的，案件当事人必定要上诉。
第二审人民法院对上诉案件，经过审查，认为确有必要由自己审理的，应当依法查清事实，重新对案件作出裁判；二审人民法院对一审上诉案件，发现案件事实清楚，证据确实充分，但一审适用法律错误，或者量刑不当（量刑偏重），应当依法改判。
对于一审认定事实不清、证据不足的案件，第二审人民法院也可以将上诉案件裁定发回原审人民法院重审；
对于一审判决认定事实清楚、适用法律正确的上诉案件，二审法院会作出驳回上诉，维持原判的裁定。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
