福爾馬林宏珊軍
所謂的“述職”就是走形式，背後的骯髒行為才是真刀實槍：有送錢的，價格從20000一路狂漲到將近10萬；還有獻了“青春”，甚至獻了胃，我學校即有一個女教師，無色可獻，亦不捨財，在“述職”時說到辛酸處，淚灑當場，去年又兩次住進病房，今年退休年齡已到，只能黯然離場……
而只有幾個確實憑真才實學，埋頭苦幹評上的。
我屬於既無才又無色，只不過評了3次後，在第3年趕上末班車了。否則，以現在學校上下沒有幾個良善的環境下，我也只能～
磊
記得前20多年的時候，我們評選小學高級教師，夠資格的，共計五人，爭奪一個名額。我也是其中之一了。
那時候也是要述職的。聽了他們的述職報告，真的讓我目瞪口呆了。一個普通的教師，怎麼一評職稱，就那麼的有了雄才大略，那麼多大公無私，那麼的忠於職守，那麼的富於才華了呢？我想如果上臺讓我那麼說，我肯定會心驚肉跳，面紅耳赤的呢！
那種大話，我真的說不出口，只好臨時做了決定，退出評選。當然，我的舉動引起了一片譁然。
後來，評職稱實行了分數制。也就是把你的工作成績量化了。然後根據你所得的分值，再決定讓不讓你參評，就在那一年，我順利的進入了小學高級職稱。
你們學校評職稱，40多名老師爭奪五個指標，就像千軍萬馬過獨木橋一樣，一不小心就會被擠了下來。如果一個勤奮紮實苦幹的教師，被淘汰下來，對教師的工作積極性，是打擊很大的，所以這種評職稱的辦法，也是不太科學的。
石韮花開放的季節
該準備的資料還是要準備的，不然真到自己有機會評了又拿不齊所需的資料。我是2O18年10月份報名參評的，同年參評的老師中高有1O人中級的有七人，全部通過，2019年1O月份已經聘上並加了工資。結果2O19年同事去報名參評竟然沒有名額了。但是我知道很多老師都在為以後的參評在做準備。
77O521芬芳
看到評職稱這個話題，小七一聲長嘆！
6年前，我準備好了所有的材料，準備參加職評，結果至今沒評過一次。
今年學校又通知：今年學校中級職稱和高級職稱指數全部是負的，一個指標都沒有了。誰也評不了職稱了。
所以，100多人爭5個名額，這真的已經算不錯的了。至少還有5個名額啊，比我們強多了！
這就是教師評職稱的現實情況。
排長隊等指標。
我其實不太明白為什麼教師教學年限夠了、工作量夠了、教學成果也足夠了、論文和各種競賽獎項也都拿夠了，也就是說什麼條件都達到了，卻不能直接評職稱，非要限制名額？
但是，我看得清清楚楚：大批教師壓在那裡評不了職稱。就以我們學校為例吧，我6年前就達到評中級的要求了，一切準備就緒，但是前面排了40多人，輪不到我。今年好不容易差不多輪到我，又沒有指標了……
我們學校現在有56位教師等著評高級，去年和今年都是一個指標都沒有！很多人已經放棄評職稱的想法了……
好像只有教師評職稱需要指標。
我朋友在南方某城市做公務員，過年時跟他聊起我評不了職稱的問題。他很不理解。他問了我一系列的問題：
①你缺什麼材料？
答：不缺，什麼材料都準備好了。
②你有什麼條件達不到嗎？
答：沒有。我的條件夠評學科帶頭人了！
③那你怎麼評不上職稱？
答：不是評不上，而是沒機會評。沒有指標。
④指標？什麼意思？不是到年限就可以晉升嗎還是需要考試？
答：如果可以考試，那我就謝天謝地了！
教師評職稱，就是這麼難。
題主問：學校100多人夠資格評高級職稱，40多人上臺述職，最後爭奪5個名額，你怎麼看？
小七想說：我很羨慕他們，一下子就有5個名額，太奢侈了！我們四五十號人眼巴巴地望著，結果連一個名額也沒有……
結束語：
當教師，眼界要放開，不要在職稱這棵樹上吊死。做好我們自己的工作，至於職稱嘛，佛系對待吧，各位同仁。看淡職稱，有益於身心健康！
我是小七，樂於為您解疑答惑。如果覺得我說的有道理，就給我一個關注吧。墨公子說教育
最高級的玩法，莫過於人玩人，我原來不相信職稱會牽扯到這麼多老師的利益，現在我這麼相信了！ ![]()
現在的職稱不再是簡單的榮譽了，而是實實在在與金錢、收入掛鉤…所以大家競相競聘，登臺演說，各顯神通……
這所學校一定是一所名校或者同年齡段的老師居多，如此眾多符合條件的老師競聘，已經不能說誰優秀或者誰更優秀，職稱就是誘人的大蛋糕，都想吃到口中！40人述職，卻只有5個名額，難道最後勝出的5個就是最優秀的嗎？肯定不是，老師偏向性投票、領導的喜好等因素左右著最後結果，當然很多地方都是最後有領導拍板定奪！關鍵沒有評上的該可能明年又要面臨這種情況，或許那個時候已經不是40人，也許是60人或者更多，很多符合條件的老師會重複著這樣的過程可能很多年才能最終評上，如此規模和名額限制，甚至有些到退休都沒有機會，這完全有可能的。
不公平的職稱評審對老師的積極性打擊是很大的。
如果職稱評審全透明，公開，公平，大多數老師還可以理解，個別地方暗箱操作，領導一手掌握資源按喜好分配，不送禮，不拉關係就不能評的結果就是導致很多老師寒心，很容易給工作帶來負面效應，影響老師們特別是一線老師對教育的熱情。
在評聘過程中要公正公開，教代會要起公正的監督作用，評聘過程必須符合相關文件，同時不能隨意更改評審條件。而且老師們也必須把評審過程中的不合理或者違規的現象向主管部門反應，至於上級是否調查處理那是他們的事。
最迫切希望職稱有真正意義上的改革，工資儘量與職稱脫鉤，改革工資制度與工齡相關，這才符合大多數教師的真正利益。
對教師職稱的評審你有什麼要說的話，請留言區留言交流！
楊鍋來了
每年五個指標，少嗎？我說不少。
你想，一位教師算三十年教學生涯，每年五個，就是一百五十個指標了，一所學校有這麼多高級，不少了吧？當然，這只是一種大致的估測。
而且所謂每種資格的確定，都是人為的。
也就是說，其資格門檻的高低，既可嚴格，也可寬鬆，純粹是憑人的主觀意識的把控。
比如，按照選舉法，凡是年滿一定年限，遵紀守法的中國公民，都有參選各級人民代表的資格，所以說，有資格參選，但並一定會被選上，和參評職稱一樣，也受名額限制。
至於高級名額的多少，必須考慮以下幾點因素。
一，教師行業必須和其他行業進行比照。
比如，如果凡是中小學教師都得擁有相當副處的高級職稱，那麼所有公務員是不是也得享受副處職務碼待遇？還有那麼多的事業單位，醫院等，國家又如何予以考慮？到時，副處待遇是否成了國家公職人員最基本，也是最低的待遇了？
二，其本身受地方財政的制約。國家公職人員最終人人最低都是副處，工資肯定上去了，地方財政能否長久支撐？
三，也受中小學教師本身所具有知識水平所限。比如，一所最普通的小學，所有教師都是副教授以上職稱，是否真正反映了這所學校教師的真實水平？
所以，名額限制是必須的。至於如何根據不同層次的學校，配置數量不同的高級教師名額，這完全得看各學校的具體情況，具體分析，才能得出一個公允的評判。
飛鳥留痕2O16
高級教師名額確實太少了！幾乎每個學校都是幾十位老師爭一個名額。夠條件的優秀教師一大批，他們年年盼望，年年失望，根本看不到希望！
職稱是很多老師心中的痛，是紮在老師心中的一根刺，有的老師因為它抑鬱，有的老師因為它喪失了職業幸福感。
老師們最盼望的是，哪一天突然增加名額，讓夠條件的優秀教師都能晉上職稱。
當它讓老師們看不到希望的時候，也很難起到調動積極性的作用。
所以增加高級職稱名額，讓夠條件的優秀教師都能順利晉級，才能真正調動老師工作積極性，才能讓老師有職業幸福感！
春雨潤花
題主胡編亂造，根本不可能出現這種情況。
眾所周知，由於崗位設置，如今晉升職稱有了名額限制。
按題主的假設，這所學校有5個名額，那麼，符合條件的100位老師根本不會出現題主臆想的情況，實際流程是這樣的：
1.一開始就是校內PK，誰分數高，誰拿到晉升名額，分數第1-5名獲得名額，第6-100名止步回家，明年再來。不參加PK，就相當於自動放棄競爭。
2.獲得名額的5人，還必須參加當地教育局統一組織的全市理論考試、課堂教學考核等，這個也是要排名次的，名次外的，對不起，明年再來。
3.通過1、2關後，這才真正進入職稱晉升環節，也許5個人全軍覆滅，也許有一兩個人僥倖生還，那麼，這一兩個人才有資格公開述職，做材料晉升職稱。
能夠公開述職的老師，都是過五關斬六將的幸運兒了，老師競爭不上名額，是沒有資格參加公開述職的。
順便提一句，現在職稱問題並不在職稱本身，而在崗位設置上，很多《頭條》取消職稱的帖子，大都不懂問題的關鍵。
由於崗位設置，導致名額有限，阻礙了老師晉升的通道，打消了老師的積極性，不利於教育發展。
學校不同於其它事業單位，為了教育的發展，建議崗位設置不要一刀切。
大俠145002436
現在的職稱問題已經成了好多老師的一塊心病。
執教20多年，30年上不了高級職稱的老師大有人在。甚至很多老師執教一生，直到退休仍然是初中級職稱。
當下，最核心的問題是高級教師的名額受到了嚴格限制。
就拿我們縣來說，每一年的高級職稱名額只有8個，而達到高級職稱評審條件的老師則比這個名額不知多出了多少倍。
因此上，就出現了殘酷激烈的競爭。除了硬性規定的三大條件（學歷、市級及其以上綜合榮譽、市級及其以上課題結題）必須滿足之外，就要論資歷和工作業績。
所以，每一年在幾百人中也就只篩選出8名教師能夠上高級職稱。絕大部分老師直至退休都沒有等到這個名額降臨到自己的頭上。
其中，就有一大部分老師是因為硬性指標達不到，而最終沒有拿到晉升高級職稱的資格和名額。
這個硬性指標主要指的還是三大硬性條件：
學歷、市級及其以上綜合榮譽、市級及其以上課題結題。
關於學歷：
很多要上高級職稱的老教師，一部分七八十年代的老中師生，由於受時代和歷史的影響，這一批老教師基本上就沒有拿到本科學歷，其中很少一部分人後來通過函授進修，或者上電大等形式獲得了本科學歷。而絕大部分最終都停留在了大專學歷這個層面上。
因此上，學歷這道門檻這些老教師根本就無法邁過，就學歷一項指標把很多人卡在了高級職稱的門外。
關於市級及其以上綜合榮譽：
說實話，這個指標特別的難，因為評市級以上優秀教師、勞動模範、師德先進個人，先進教育工作者、模範班主任等，基本上都傾斜於青年教師，骨幹教師和教育教學成績業績較為突出的教師身上，能夠真正落在這些老教師的身上的機會並不多。能夠取得這一榮譽的老教師是很少的一部分，大部分人一輩子從教是很難獲得這樣的榮譽的。
關於市級及其以上課題結題：
這一項相比前兩項而言能夠稍微容易一些。只要肯下功夫，做出一些努力，還是能夠拿到市級及其以上課題結題證書的。
這三個硬性指標把很大一部分老教師就關在了評審高級職稱的門外。
每一年的高級職稱名額下來後，先用這三項硬性指標來圈定參評人員。就這樣仍然能夠圈進去一二百人。然後，從這一二百人裡邊論資排輩，按照工作業績，教育教學成果等條件進行篩選，這樣就成了百裡挑一的局面。
因此，就目前的職稱評審條件而言，各個地區的差異很大，有些地區情況相對好一些，但有些地區情況就不是十分樂觀。但總體而言，對絕大部分教師來說，晉升高級職稱仍然是非常難過的一個門檻。
要想改變這樣的局面，就得大力進行職稱評審改革，把政策向為教育奉獻付出青春的老教師傾斜，讓這些老教師們也能夠享受到國家的普惠性政策，也算是對他們執教一生奉獻青春的一種照顧。
教育探微
說實話，一年能有5個高級名額，這已經很不錯了，很多學校是一年一兩個甚至幾年都沒有一個名額。造成高級職稱名額緊張的原因有以下幾點。
首先，高級名額是有比例的
一般初中高中給的高級教師佔比為20%-25%，也就是說，如果該學校有100個專業技術人員，那麼，只能聘任20-25個高級教師。我們這兒是按照25%給的指標，也就是說100個教師裡有25個高級教師。如果這25個名額已經佔滿，那麼，其他人就沒有機會再評了。
除此之外，還有一個編制的問題。如果一個學校編制是100個專業技術人員，那麼，高級指標也就是按照編制來計算的，而不是按照實際人數來計算。即使學校只剩下25個人，也可以評25個高級。相反，如果這個學校的老師嚴重超編，比如說有200人，那麼，它仍然是25個高級指標，這點不會改變。
其次，只有高級教師退休或者調出，才能空下高級指標
如果這25個高級教師中，有一部分年歲比較大，那麼，隨著這些老教師的退休，高級名額就可以空出來，其他老師就有了評選高級的機會。
如果這25個高級教師都比較年輕，而且他們沒有調出的願望，那麼如果你是中級職稱，歲數又比他們大，那麼，你就沒有機會升到高級了。
第三，調動工作也很難有機會評上高級
如果你所在學校沒有指標，是不是調動工作就有機會了呢？也不見得。這是因為評選高級需要最近四年的量化分數。而且量化分數中，還會涉及校齡之類的。你到了新的學校，你比不了該學校原來的老師，仍然沒有多大機會。而且，調動工作後，一般會低聘。也就是說你原來可能是八級，到新的學校後，要從十級開始聘任。有的地方甚至按照初級進行聘任。
我們回到題主的問題上來，40人上臺述職，最後評選5個人，我覺得這有點太慘烈了。很可能會產生很多負面的東西。能上臺述職，說明這些人資歷差不多，誰能最後取勝，靠的是評委的主觀分。這必然會滋生腐敗問題，有些人肯定會做題外的工作。這樣，原本是想通過公平競爭，實際上很難做到公平。
最後的結局，除了評上的5人高興之外，其他35人，以及沒有參加述職的60多人的工作積極性會受挫。原本希望通過職稱激勵老師的，結果會事與願違。而且，老師們爭來爭去，感情也沒了，影響到團結。
我認為，評選高級職稱，應該儘量減少人為的因素，特別是這種多人述職、當場量化的方式非常不好。應該將平時的工作和成效隨時進行量化，到評選的時候，誰的分高，誰上，這樣，老師們的意見應該比較少一些的。
