刺猬安全
新冠肺炎在世界范围内已经造成了大量的人员死亡，尤其是在意大利，其死亡率居然达到了百分之十，不可谓不惨。研究表明，新冠肺炎的致死率在老年人中，尤其是在患有其他原发性疾病的老年人中最为突出。而意大利，便是世界上老龄化最为严重的国家之一，居于世界第二位。疫情爆发初期，意大利的死亡人员平均年龄一度为八十岁，可见一斑。
然而，意大利的医疗体系已经被新冠病毒无情击穿，因为确诊人数太多，大部分人无法得到救治，所以轻症转重症的人数亦大量出现，在这些人群中，便不单单只有老年的人口，而包括了很多年轻人和中年人。意大利在救治过程中，因为现实原因，必须做出艰难的选择——是集中力量救治老人，还是将宝贵的医疗资源向年轻人倾斜？
这是个道德难题，理想状态下，人人平等，不管老人还是年轻人，都应当得到救治。但现实毕竟与理想状态差距巨大，面对这样的困境，意大利已经提出，老年人不予救治，而将医疗资源向年轻人投入。这样的选择，自然有其道理：首先，老年人的年龄已经很大，即使治好，则剩下的日子也不会太多，救治的必要性不大；其次，年轻人能够为意大利的未来创造更大价值，意大利饱受老龄化之苦，如果年轻人的数量因为新冠病毒的原因再次减少，疫情过去之后，意大利的人口结构将更加不合理，未来发展的潜力天花板便肉眼可见，换言之，没有年轻人，就没有未来。
按照这个思路，的确有一定道理，但却忽略了一个问题：意大利的今天，正是昨日的年轻人——今日的老年人，所创造的。这些人为了意大利，付出了一生的心血，晚年本来应该安享晚年，接受意大利政府给他们的回报——即养老，但不想在疫情之中，却被自己为之奉献一生的祖国所抛弃，这公平吗？当然也是不公平的。
实际上，这个问题不存在标准答案，因为生命的价值无法量化，无法衡量，所以根本无法比较究竟年轻人和老人谁的价值更大。但残酷的现实，往往逼迫人们，不得不去面对这样残酷的现实。对于意大利，我很同情，但最终他们的命运，还是掌握在自己手中。最后应当如何抉择，权力，同样掌握在他们自己手中。
庭州行者
西方人鼓吹的众生平等，人权，在这次疫情面前溃不成军。也许是无力的选择吧。反观我们国家，才是真正的人人平等，不抛弃，不放弃！
由来有自
一看题目就让人伤心，小的重要，老的也是人命，唉，无可奈何，好可怜。反观我的祖国，90多岁高龄的老人治愈出院，分文不取，白衣天使不惜生命的代价，两个国家真是天嚷之别。中国，祖国，母亲，做为您的儿女，做为您的子民万幸万幸，感恩祖国，祝福祖国繁荣昌盛。
瑞英瑞芳
我今年72，针对这个问题我是这样想的，在医院床位，药品等有限条件下，还是主張先救年青人及小孩子，他们都是家和国家的主体，是我们国家的未来，老人家了理应先治疗年青人及小孩子，我支持。[鼓掌][鼓掌][鼓掌][鼓掌]
老太太学习自媒体
新冠疫情是一面照妖镜，让各路妖魔的丑恶嘴脸暴露无遗！
人性比兽性高尚之处在于：不抛弃！不放弃！
生死天注定！任何政府都应当奉行“谋事在人，成事在天”的理念，只有积极救治的责任，无权选择老百姓的生死！无论性别、年龄、种族、贫富，只要感染了病毒，政府都应一视同仁，无权放弃生命。
貌似高度文明的西方国家，好好学习并不发达的中国吧！在中国，上至百岁老人，身患多种基础疾病的重症高龄患者，下至几月龄的新生儿患者，都得到了积极救治。
生命权是最基本的人权！自我标榜人权卫士的西方国家，这次疫情是你们表演的机会。
喜阳羊
原始时代人有活埋老人的习俗，个别民族甚至近代还保留着这样的习俗。老人老去的时候，单独放在山洞里砌死洞口，留给老人一点食物和饮水，任老人慢慢的死去。社会发展到了今天，遇到瘟疫还要做这样的抉择，不得不说是现代社会的悲哀。人类进步远远没有达到理想的社会要求。努力吧，愿今后的人不再有这样的抉择。
爱上南山1
老人和青年人，如果只有能力救其中一边的话(虽然很残酷)，我赞成救年纪轻的。我是70岁出头的老人，我用自身举例，如果我和女儿或外孙只有能力救一人的话，我愿意放弃我的生命，让我的孩子活下来。
周家石燕
本人今年65岁，个人认为，当生命的列车和年轻人冲撞之时，生的机会应该留给年轻一代。人总有一死，和娃们抢来的机遇，活着也会愧疚，不如高尚一点，仅此而已！
