辯論和吵架的區別。綜合網上的觀點，彙總成以下幾點：
一、辯論是有序的；吵架是混亂的。比如：甲方發言時，乙方要尊重甲方，不要插嘴。乙方要等到甲方發言結束，然後再發表自己的意見，否則就不是在辯論，是吵架。就網絡上的言論而言，因為不是直接面對面處於同一個環境之中，這一點不適用於網絡。
二、辯論是講事實、講依據；吵架是扣帽子、下定論。比如有的人一開口就說：“這是錯誤的”、“這是不可能的”，但是錯在哪裡、為什麼不可能，他卻拿不出依據。在網絡上，有的直接撂下一句自己認為正確的“結論”就走，很明顯這也不是辯論，這是吵架。自以為：只留下態度“支持”或“反對”的，不屬於辯論，也不屬於吵架。
三、辯論時引用依據是權威的，有明確發佈渠道的；吵架時引用依據是權力的，或是道聽途說的。
四、辯論用語講邏輯；吵架則不講邏輯。比如，你說我臉上有灰，你也有；既然你也有，你就沒權利說我。顯然這個“邏輯”是不符合邏輯的。被人批評，應看批評的對不對，如果不對，最好的反駁方式是指出對方錯在哪裡。指出對方也存在這種問題，說明不了自己沒有問題，更說明不了對方沒有批評的權利。結合現在網絡關於日記的爭論，因為有人寫了關於國內的日記，有人說“讓她去寫國外的”，甚至有人主張“送她到意大利去”，這樣的言論我認為是悖論，不符邏輯；這樣的言論不適合辯論，也易引發吵架。
五、辯論所表現的是企圖說服不同意見；吵架所表現的是企圖壓服不同意見。冷嘲熱諷、粗俗罵人、起外號、損人格，那不是辯論，那是吵架。
希望網絡上的爭論，雙方應該有更多的人遵從“邏輯”，只有這樣才是一個良性的網絡輿論環境。否則，都感覺是“狗咬狗一嘴毛”，“東一榔頭西一棒子”和“潑婦罵街”一樣的混亂。
邏輯，應該是網絡評論裡的一塊短板。
閱讀更多 老牛傳說0821 的文章
