近年來，預付費類經營企業失聯跑路事件頻發，嚴重侵犯了消費者的合法權益，造成惡劣的社會影響。一段時間以來，早教機構誘導消費者預付課時費之後卻關門跑路的事情，也時有發生。家長為了給孩子上課，預交了上萬元的課程費，等來的卻是“閉門羹”。對此，如何維護消費者權利？如何防範這種現象？
今天，走進我們演播室的王先生，給孩子在趣動旅程購買的課時，誰料3月16日趣動旅程深夜發文，系統關閉宣告破產。面對千萬會費萬餘課時，學員遭遇退款無門。疫情當前，公司破產究竟是無奈之舉，還是另有隱情？相關法律關係又如何理清？學費餘額又該如何追討？王興華律師和李永生律師將跟王先生好好聊聊關於預付費的那些事。
案例回顧
2020年3月16號凌晨，兒童體適能培訓機構趣動旅程，在其官方公眾號推送了一篇文章，名為致全體學員和員工的一封信。稱現金流枯竭，正通過破產重組尋求各種可能的機會。
在聽到這個消息後，家長表示，機構在全國的直營門店達到49家，北京就有18家門店。剩餘課時、剩餘預付金額經過粗略統計，大致涉及3854名會員，179583個課時，涉及金額4000多萬元。
受疫情影響，趣動旅程從2月份開始，取消了線下課程，改為免費抖音直播的形式。就在宣佈破產的前一天，直播課程仍在正常運行。突如其來的變故，讓家長們不知所措。
在接到王先生的尋求幫助之後，記者特意來到趣動旅程位於十里河的一家分店。如今，門店均已無人值守，聯繫電話也無人接聽。
而就在不久前，趣動旅程還曾號召廣大家長積極捐款，並承諾捐款可以贈課。隨後又突然發文宣告破產，這一系列的變故，讓學員家長措手不及。
北京市企業信用信息網顯示，北京趣動旅程體育發展有限公司的法定代表人為張麗榮，目前仍處於“在業”狀態。那麼，企業宣告破產需要走哪些流程？對於消費者來講，又意味著什麼呢？
疫情之下， 不少企業確實面臨著經營困境，趣動旅程以此為由宣告企業倒閉，面對如此特殊的時間節點，當事人應該如何維權呢？
在宣告破產後，趣動旅程每天都會推送新的公號內容，更新企業最新狀況。3月19日，趣動旅程與德柏教育科技股份有限公司發表了一篇聯合聲明。聲明裡指出：德柏教育和趣動旅程達成了《合作備忘錄》，德柏教育將對趣動旅程實行整體託管服務。但其中並未提及學費餘額如何處理。對於這份聯合聲明，家長們也有自己的擔憂。對於眾多急需維權的家長來說，後續又該如何操作呢？讓我們看看律師怎麼說。
律師支招
在聽過了王先生的陳述後，王興華律師表示，對於趣動旅程發起的捐贈行為，並不是實質意義上的捐贈，實質意義上的捐贈是沒有誘惑，沒有對價的，對於趣動旅程來說看，如果家長們捐贈的資金，變成變相的收費，那麼涉及到違法的可能性。
王興華律師認為，法律上確實存在不可抗力導致的互不違約責任。但對於機構來說，受疫情影響暫停運行，這點屬於不可抗力。 如果企業運行不下去，這與合同中的不可抗力已經不是同一個法律關係，而是企業破產重組的問題。
企業破產或者重組不是合同相對性的問題，在這樣的情況下，王興華律師提出，家長可以採取封閉式集團訴訟的方式進行維權。如果企業設計資金抽逃的情況，那麼在訴訟中，需要賠付給消費者的情況下，抽逃的人需要將拿走的錢再放回到企業中，所以，封閉式集團訴訟是比較可行的維權方案。
如果消費者提起訴訟，王興華律師認為，從法律的角度來說，可以直接起訴合同相對人，也就是現在運營公司收錢的一方，從律師的角度來看，要揭開公司背後神秘的面紗，需要對相關的責任人、投資人、股東和實控人一步一步地挖掘出來。
對於趣動旅程宣告破產，李永生律師表示，趣動旅程目前並不是法律層面的破產清算。無論是律師查詢的途徑，或從當事人提供的資料來看，都不能做出結論性的判斷。
老百姓口中所說的破產清算，可能跟我們法律上破產法所規定的破產清算是不一樣的，如果企業走破產清算的話，首先要向法院申請破產，目前我們並沒有看到受理的裁定書，所以企業所謂的清算，可能是需要找一些資金有實力的機構來接盤進行重組。
從消費者維權的角度，機構首先違反了《消費者權益保護法》，需要維權的家長可以通過律師或者其他途徑進行取證，為下一步訴訟進行準備工作。
李永生律師認為，本案涉及每一個消費者的時候，金額不是很大，但是涉及的人數比較多。機構的投資方是由若干個機構投資組建的，那麼這些機構資金是否到位，有沒有抽逃，都需要深入的去調查核實。對於消費者來說，目前最重要的就是要有取證的意識，證據包括錄音、錄像、書證、人證等等各種證據，取證是很關鍵的一步。
對於王先生提出的另有機構接管的問題，李永生律師表示，在很多企業運行不下去的時候，如果它的資產還是優良的，可能會有一些資金實力雄厚的機構或者公司來進行接管，那麼這裡說到的接管，只是我們通常的一個俗稱，究竟雙方達成接管的深度和廣度是多少，需要看雙方的合作協議才能獲知。目前，僅憑一個簡單的通告，沒辦法判斷其屬於哪一種合作。作為家長，如果公司能夠給出一份書面的保證，包括接管的機構也能夠做出一個書面的承諾，李永生律師認為，這是一個很好的解決方案，
這裡需要提醒家長注意的是，要有新的協議，不能光憑口頭承諾，否則再出現問題，將是下一步維權的障礙。閱讀更多 TV法律微服務 的文章
