一、案情簡介
2010年以來，被告人司某在未取得醫師資格證書的情況下，到藥房購買紅花、三七等中藥，經碾磨製成藥丸或者膠囊，先後銷售給喬某等患者，獲利近萬元。經日照市食品藥品監督管理局確認，按照《中華人民共和國藥品管理法》第四十八條第三款第（二）項之規定，被告人司某生產、銷售的藥品系假藥。
另外：本案系群眾報案，2014年10月29日，辦案民警對被告人司某的住所進行查處，現場發現大量不明自制藥物和研磨藥物粉碎機一臺，偵查機關對其詢問時，其對上述事實供認不諱。2014年10月30日，偵查人員將被告人司某帶至日照市公安局東港分局進行訊問，其如實交代了上述事實。
原審法院認為：被告人司某未經批准生產、銷售藥品，侵犯了國家的藥品管理制度和人民群眾的生命、健康權利，其行為已構成生產、銷售假藥罪。被告人司某在未被採取強制措施的情況下，偵查機關對其進行詢問時，即主動交代了犯罪事實，構成自首，可以從輕處罰。最終以被告人司某犯生產、銷售假藥罪，判處有期徒刑六個月，並處罰金人民幣二萬元。
一審宣判後，日照市東港區人民檢察院提出抗訴，抗訴理由如下：司某沒有自動投案的行為，一審判決認定被告人司某系自首，屬事實認定錯誤。
二、法律規定
《刑法》第六十七條 【自首】犯罪以後自動投案，如實供述自己的罪行的，是自首。對於自首的犯罪分子，可以從輕或者減輕處罰。其中，犯罪較輕的，可以免除處罰。
被採取強制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如實供述司法機關還未掌握的本人其他罪行的，以自首論。
三、以案釋法
本案爭議的焦點在於司某的行為是否構成自首，根據前述法律規定自首可以分為一般自首和特殊自首。一般自首要求行為人犯罪以後自動投案並如實供述自己的罪行，根據我國現行法律規定，自動投案有12種具體表現形式：1、犯罪嫌疑人向其所在單位、城鄉基層組織或者其他有關負責人員投案的；2、犯罪嫌疑人因病、傷或者為了減輕犯罪後果，委託他人先代為投案，或者先以信電投案的；3、罪行尚未被司法機關發覺，僅因形跡可疑，被有關組織或者司法機關盤問、教育後，主動交代自己的罪行的；4、犯罪後逃跑，在被通緝、追捕過程中，主動投案的；5、經查實確已準備去投案，或者正在投案途中，被公安機關捕獲的；6、並非出於犯罪嫌疑人主動，而是經親友規勸、陪同投案的；7、公安機關通知犯罪嫌疑人的親友，或者親友主動報案後，將犯罪嫌疑人送去投案的。8、犯罪後主動報案，雖未表明自己是作案人，但沒有逃離現場，在司法機關詢問時交代自己罪行的；9、明知他人報案而在現場等待，抓捕時無拒捕行為，供認犯罪事實的；10、在司法機關未確定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查詢問時主動交代自己罪行的；11、因特定違法行為被採取勞動教養、行政拘留、司法拘留、強制隔離戒毒等行政、司法強制措施期間，主動向執行機關交代尚未被掌握的犯罪行為的；12、其他符合立法本意，應當視為自動投案的情形。而如實供述自己的罪行，則是指行為人如實交代自己的主要犯罪事實。
具體到本案，二審法院經審查查明：2014年10月29日，司某在未被採取強制措施的情況下，偵查機關對其詢問時，其對犯罪事實供認不諱。2014年10月30日，司某在接到偵查人員電話傳喚後，即在小區門衛處等待，後由公安機關派車將其帶至日照市公安局東港分局進行訊問，其如實供述了犯罪事實。司某在未被採取強制措施，人身自由未被實際控制的情況下，積極配合公安機關到案，並如實供述了犯罪事實，符合自動投案的特徵。綜合兩次到案情況來看，司某自願將自己置於公安機關的控制之下，到案後又如實供述犯罪事實，其行為完全符合自首的有關法律規定，一審法院認定其自首是正確的。最終未支持抗訴機關的抗訴理由，裁定駁回抗訴，維持原判。
閱讀更多 瀛岱中國 的文章
