人生如戲_往事如煙
學校決定疫情結束後，不允許疫情期間表現不好的學生返校，您怎麼看？這種做法是否合理？ 開學後將班級，宿舍，食堂分開，不允許走讀生出校這種做法是否合理？
先說後面幾點吧。
“ 開學後將班級，宿舍，食堂分開，不允許走讀生出校這種做法是否合理？”
不知道我理解的對不對，題主的意思是說學校會在未來開學這段時間採取“封校”的方式，即無論是寄宿學生還是走讀學生統統都要集中封閉在學校是嗎？
如果是這樣，個人比較支持學校這樣的做法。
這麼什麼不好理解的——防疫之處對你的人身自由各種限制一直持續到現在，你覺得合理嗎？
道理都是一樣的，學校這樣做的目的就是最大化減少學生因為外出、走讀而帶來的不要的不可控的接觸。
當然，很多人可能會說：既然還如此小心那麼何必開學呢？
道理很簡單，成人們開工了早就，但是從來沒有在防疫上打過折扣。
誰也無法承受哪怕是百萬分之一的概率。
畢竟在學校裡出一點問題就會帶來一系列的影響。
而且根據目前的學校防疫要求，學校也必然是把自己的方案報批了，畢竟這可不是小事兒。
至於第一點“不允許疫情期間表現不好的學生返校”不知道這個“表現不好”指的是什麼方面表現不好？
由於題主說的不夠清楚，所以我也不好判斷是否合理。
不過按照一般推測我估計應該是老師故意“嚇唬”那些個別學生的。
但是效果應該不會太好了，因為這些學生本來就不想回學校的可能性會更大一些。
畢竟這種情況下在學校裡被封閉著，肯定沒在家裡舒服啊。
但是如果僅僅只是學生在延遲開學期間學習上表現不好，那麼學校確實不該這麼做。
學生沒有嚴重的違紀行為、違法行為那麼學校是不應當剝奪學生上學權利的。
不過說歸說，如果真的是那種不太著調的學生，尤其是那種自己不學還影響別人的學生，儘管我知道這樣說不合適，這樣做也不對，但是作為家長我還是會支持學校這麼做的！
其實你不需要擔心，如果真的發生了你不能理解、不能接受的事情，那麼直接聯繫教育局反映下情況就好了。
隨便看看微笑不語
因為不知道“疫情期間表現不好”的具體情節，這裡只能是泛泛而談。
關於這個問題，我們從法律和教育兩個角度來回答。
從法律的角度而言，如果是義務教育階段，即使是犯罪分子，刑滿釋放後還是適齡兒童或少年（按照刑法，兒童是不承擔刑事責任的），也有權利接受義務教育——這是《義務教育法》的明確規定。
所以，如果是義務教育階段，學校不允許疫情期間表現不好的學生返校，將毫無疑問是違法行為。
作為家長，可以採取兩個途徑：一是向當地教育行政主管部門投訴，一般情況下，教育行政主管部門會勒令學校做出改變；二是直接向人民法院起訴，毫無疑問，你將勝訴。
但如果是非義務教育階段，又當如何呢？比如高中和職高以及大學。
在依法治國的大背景下，所有的學校，都必須依法治校（依規治校）。學校不允許疫情期間表現不好的學生返校，就應該拿出相應的校紀校規，請注意，這個校紀校規的制定，按照規定，必須有學校、教師、學生、家長、法律工作者、社區工作者等聯合制定的。如果沒有相應的校紀校規，那麼，學校也無權不允許。
但這裡還有一個例外，就是在疫情期間，如果學生不服從防疫管理，或者是不聽從要求從疫區歸來，或者不按照規則與確診或者疑似病例有密切接觸——這也可以被認為是“疫情期間表現不好”——那麼，學校不允許暫時返校，既有法律法規依據，也是為全校師生的健康著想，合理合情合法。
從教育的角度而言，這其實是學校特別是老師的一種管理手段。針對一些比較調皮的學生，老師經常會進行一些威脅：不遵守紀律，我把你攆出教室；不認真完成作業，下學期不給你報名！
這種威脅，與家長威脅孩子“再不聽話，把你丟去喂狼”是一個道理！
試想，有幾個老師把學生攆出教室？有幾個老師不給你報名？
又有哪個家長把孩子丟去喂狼？
很多時候，孩子們是不明白所有的道理的，但切身的威脅，他卻能感受到——我還是好好聽話吧，不然就會被狼吃了！
道理一樣，我還是好好表現吧，免得老師不要我上學！
所以，這不過是一種管理手段罷了！
可以說，如果對每一個老師的每一句話，都進行合情合理合法的分析的話，我敢說，全世界的老實將只剩下一種話：永遠正確的廢話！
另外，疫情尚未完全結束，學校根據上級的要求和疾控部門出具的防疫指南，將班級、宿舍、食堂分開，不允許校外無關人員進學校，也不允許學生包括走讀生隨意出校門，
是根據疫情防控的需要，也是學校的基本安全需要，儘量減少人員聚集，避免病毒傳播的風險，合理合法合規，無可指責。
個人認為，越是在特殊時期，作為學生和家長，越要多站在群體安全和利益的角度來思考問題，要知道，所有的自由都是相對的，所有的權利都是受制約的。
三水三心
學校不允許疫情期間表現不好的學生返校。
表現不好的標準是什麼？是指的在學習上不好還是在疫情防控的意識和行為上表現不好。如果是學習上沒有調整好，在網課的表現上有所欠缺的話，這樣禁止這些學生返校未免是有些不太恰當的。
如果是在家庭防控意識以及個人的防控執行力上做得不好，這樣的情況下禁止學生在一定的時間上返校還可以理解，畢竟是為了保障全體同學的安全，但是如果進行小小的問題懲戒之後，這些同學及時的調整過來，那麼我們還是要及時的讓其返校，畢竟大家的教育權利和機會都是同等的。
而復課之後，把走讀生和住校生的食堂等方面的管理是分開的，這樣還是比較正常的。因為我們知道走讀生他在每天上下學過程中難免要接觸一些走動的人群，那麼在這種情況下，我們比起住校生他們收到一些激情，感染的複雜程度要更高，所以走讀生學校部分在放學和上學過程中，這部分的防控管理是很難去完全控制的。而住校生相對來說，在之前做好了各項入學前的檢測之後，一旦進入學校進入住宿的封閉式管理，這樣的情況下，學校對於疫情防控以及疫情的一些流動的管理還是非常的可靠的。
所以把他們分開，一是為了保證大家不受到激情的這種不同的因素的干擾。第二也是避免萬一一些意外情況出現時一個大面積的接觸。
所以在這種期間，學校的一切安排還是根據學生的安全以及校園的防控管理為主導的，不管是誰，只要在大家的共同努力下保持一個更加高的要求去防控做好個人的一切，提高自己的防控要求，最重要的是安全，不要去懷疑學校的一些安全保障的工作執行。
思維數學小課堂
如果從學校的角度來看，本人是非常支持這個決定的，平時表現不好，關鍵時刻就是會被特殊對待的。無論是否合理，學校是個人口密集型單位，一些學生看似的小行為卻會給更多的人造成傷害，如果家長總是覺得孩子還小就不進行教育，也是非常的不負責任的。不管合理還是不合理，一切以正常的教學工作開展為前提。作為家長最好積極配合學校的方式，誰家都是有困難的，需要我們自己去克服。
