这本书其实结构很清晰，每章内容都阐述作者的对于君主国的部分看法，针对内容我形成了自己的思维导图。本书主要是想说明统治者需要怎样建立和治理一个君主国，其间特别强调军事的重要性。书中提到君主要像狮子一样勇猛像狐狸一样狡猾，强调不择手段的性恶论，第一次将政治与道德伦理分家，君主应该依靠自身能力建立君主国，建立军队，拥有对民众的威慑力而不是依靠道德感化，选择不诚实等等观点。后世对于马基雅维利的观点褒贬不一，毁誉参半。我个人认为“马基雅维利主义”是当时混乱状态下君主国统治的合理思想，马基雅维利只是率先赤裸裸的表达出了君主可以不择手段建立统治的观点，
学界很多人认为君主论一书体现性恶论，无论是君主还是臣民都是不择手段维护自身利益的，因此君主可以选择暴力统治，人民也可以推翻君主统治。这里的恶是绝对的恶吗？恶是持久的恶吗？人性如果本恶，那么世界就会处于一种永无止境的纷争中，这与马基雅维利想要建立一个统一的意大利是相抵触的。我认为，战争是手段而不是目的，军事力量是底线和威慑力量而不是君主随心所欲的工具。各个君主为了争夺土地，人民，自然资源而战争，但当物质资料极大丰富时，这样的争夺还有意义吗？
君主论在六七八章中集中论证了君主获得军权的几种方式，依靠自己的武力与能力，依靠他人的武力与幸运或者依靠邪恶之道。书中强调君主自身实力的重要性，依靠自身实力建立权威的君主统治更为稳定长久。就历史而言，君主权大都是依靠世袭建立合法性，对于家天下制度下合法性对于权威具有一定加持，而君主通过战争等暴力手段去建立政权，树立自身权威，也要打击杀害反对者并且想保证后代能够合法继承王位，其实权威也对合法性具有积极作用。但对于君主，有合法性不一定拥有权威，拥有权威的君主也不一定会有合法性，那么君主怎样去权衡合法性与权威？
书中还提到，作为君主，被人畏惧比被人爱戴好，我觉得这是一个老生常谈但一直没有结论的问题，关于民主与专制的对抗。君主依靠威权镇压一方，排除异己，臣民畏惧他所以不敢反抗，于是国泰民安，这似乎是很好的结果。但是国家中总会潜藏着敌对势力，煽动群众，觉得受到压迫的群众于是联合反抗。另一个方面，如果君主以德服人，人民自然拥护，但当面对拥有能力绝对优势想要靠军事战争夺权的其他君主来说，似乎没有抵抗之力。其实这样的统治者选择民主与专制可以投射到国家制度之争。四川自贡地震，级数并不大依然造成人员伤亡，民众一直认为是自贡县破坏自然开发页岩气导致，因此大规模群众去当地政府游行示威反抗政府，这时候政府选择听取民意的自由还是选择惩罚示威游行群众的专制？民主是反映人民意见的保障，专制是国家政权的保障，其实我们也不应该将某些现象贴上标签，使之固定化，比如民主与专制的区分，中国采用的对大多数人民主、少数人专制的人民民主专政制度如何去界定大多数与少数，如何在实际问题中应用？
閱讀更多 霜序初七 的文章
