“撞人”還是“被撞”？
“我沒有撞到人，是別人把我撞了！”面對公安人員的詢問，王某堅稱自己是受害者。
事情的經過要從一起交通事故說起。2019年9月的一晚，一名男子暈倒在福建泉州經貿學校路段，身旁還有一輛受損的摩托車。而前後方既沒有可疑的肇事車輛，也沒有留下其它有用的痕跡。這名受傷男子就是王某，王某被送往醫院救治後，堅稱自己是被一輛農用車給撞暈了。然而他一身的酒氣卻讓公安人員察覺到了異樣。經抽血做酒精濃度測試，王某血液中檢出乙醇含量為165.76mg/100ml。
經過初步調查，公安機關以王某涉嫌危險駕駛罪立案偵查。偵查期間，公安人員通過目擊證人鎖定另一肇事車輛——小轎車車主林某。林某稱駕車途中感覺車子有輕微震動，下車匆忙查看後，沒有注意後方的車輛情況，因自己車輛沒有明顯損傷便駕車離開了。林某感知的“輕微震動”是否由王某追尾所致？王某所說的“農用車”又是否真實存在呢？事故原因撲朔迷離。
抽絲剝繭查明真相
案件移送檢察機關審查起訴後，王某承認自己有酒後駕車的行為，仍然辯解事故起因是農用車撞倒了自己，細心的承辦檢察官在查閱案卷時發現，事發時間雖是晚上九時許，但道路兩旁有路燈，肇事地點離路燈很近，如果能調取監控視頻，事故發生經過會更為明晰。
於是，承辦檢察官立即向交警部門調取了附近路段的監控視頻。通過分析多個視角的監控視頻片斷，結合目擊證人及相關證人的證言，最終查清是王某駕車途中追尾碰撞了林某的車輛。
創新思路審前開示證據
駕車追尾碰撞其它車輛的行為是酌定從重情節，這將會影響王某的量刑，不知是否因這個顧慮，王某仍舊“固執已見”，但在查明的事實面前一味地堅持對其量刑更無益處，承辦檢察官腦海中浮現出一個想法：用證據開示的方式增強王某對自己行為後果的預判。
在刑事訴訟“控辯均衡”的原則下，證據開示保障了犯罪嫌疑人權利的實現，從而可以給犯罪嫌疑人更全面的權利保障。
信息對稱推進認罪認罰
經過承辦檢察官細緻的前期準備，福建省泉州市鯉城區人民檢察院決定，召開一場證據開示會，將本案核心證據向王某及值班律師展示。
在證據開示會上，承辦檢察官通過多媒體示證方式向王某及值班律師開示了三組證據，分別是目擊證人的證言、林某的證言；車輛受損及比對照片和現場監控視頻。在展示的同時，承辦檢察官也向王某分析了這些酌定從重處罰的情節對他的量刑有何影響。最終，在證據面前，王某羞愧地低下了頭，承認是自己駕車追尾其它車輛，因為擔心會重判才謊稱是被農用車撞倒。
值班律師表示對證據均無異議，但認為王某現在已認罪，也願意承擔法律責任，希望可以適用認罪認罰從寬制度對其從輕處理。
承辦檢察官採納了值班律師的意見，通過提出法定、酌定量刑情節來進行協商，綜合王某無駕駛資格等其它情節，最終與王某達成了拘役一個月又十五日，緩刑二個月，並處罰金人民幣二千元的量刑意見。
而後，鯉城區人民檢察院以涉嫌危險駕駛罪案件對王某提起公訴。經過審理，鯉城區人民法院採納檢察機關的量刑建議。
建立制度保障權利
證據開示的任務，旨在通過與犯罪嫌疑人進行量刑溝通，將案件指控實施相關證據進行集中展示，實現各訴訟主體信息對稱，增強犯罪嫌疑人對審判結果的預測性，確保犯罪嫌疑人在充分了解知悉證據的基礎上做出自願選擇，從而推進認罪認罰從寬制度的適用，提高案件質量與效率。
今年，鯉城區人民檢察院出臺了《審查起訴階段證據開示規則（試行）》，通過充分展示主要證據，為量刑協商順利開展奠定製度基礎，同時，還和鯉城區司法局聯合下發《律師參與證據開示的實施辦法（試行）》，確立律師全程見證制度，保障開示過程公開透明，維護犯罪嫌疑人的合法權益，推進認罪認罰從寬制度的全面適用。
鯉城區人民檢察院將在該制度中履行主導責任，做好與犯罪嫌疑人、辯護人、值班律師間的信息共享，確保坦白從寬刑事政策以看得見、摸得著的方式得到兌現。實現了辦案法律效果、政治效果、社會效果有機統一。
“證據開示”
最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部《關於適用認罪認罰從寬制度的指導意見》第二十九條 人民檢察院可以針對案件具體情況，探索證據開示制度，保障犯罪嫌疑人的知情權和認罪認罰的真實性及自願性。
聲明：刊載此文，是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，歡迎私信聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。
閱讀更多 順慶區人民檢察院 的文章
關鍵字: 福建 法律 news_travel:傾堂
