捡钱包实验

几年前，一家研究机构在印度做了一项社会公众实验，实验结果刊登在“科学”杂志上。接下来，我们看看这项有趣的实验是怎么开展的？

实验在印度的一些大城市进行，这些城市包括艾哈迈达巴德，班加罗尔，哥印拜陀，海德拉巴，斋浦尔，加尔各答，孟买和德里等八个城市，实验人群涉及314名男性和86名女性。

实验人员分别在这些印度城市的公共建筑场所里，包括银行，剧院，酒店，警察局，邮局和法院准备了共计400个钱包。实验人员声称自己偶然发现了这些钱包，然后将他们交给了门口的保安和接待员，就快速离开了。

这些上缴的钱包中，有些钱包没有钱，有些有约200到300印度卢比（约合人民币20到30元）的现金。 每个钱包包含三张相同的名片，包括所有者的姓名和电子邮件地址，购物清单和一小把钥匙。

作为钱包所有者的一组研究人员随后开始等待这些保安人员和接待员和他们取得联系，以作为测试他们是否诚实的实验。

实验的结果令其令人印象深刻，那就是有43％的包含钱的钱包被报告交还给它们的“主人”。 而无现金钱包的返还率则要低得多，约只有22％被退回。

这项引人入胜的实验结果证明，人们比我们想象的更诚实。 密歇根大学的行为经济学家，主要作者之一艾伦科恩（Alan Cohn）说，这是“我们没想到的”。

该研究的作者写道：“当人们从不诚实的行为，例如偷窃中获利时，不良的欲望会增加，但同时自己审视自己成为一名“小偷”的心理成本也会增加，而大多数时候后者的念头会压过前者。”

在这项钱包返回率实验中，位于南方的城市 - 班加罗尔的返回率最高有66％和海德拉巴的28％。 另一个南方城市哥印拜陀（Coimbatore）报告的钱包返回率为58％，而首都德里（Delhi）的回报率最低，为12％。

总体而言，与男性相比，更多的女性倾向于返回钱包 - 无论是否有钱。

“放钱”还是“不放钱”

印度的“丢钱包”实验是研究人员进行的一项更大规模的全球研究的一部分，目的是研究世界范围内人们对诚实品德与自身利益之间的权衡。

2013年至2016年期间，研究人员在40个国家的355个城市“丢”了共计17,000个钱包。一些钱包装有13.45美元的当地货币，金额根据每个国家的购买力进行调整。每个样本国家大概选择五到八个最大的城市成为“丢钱包”的对象。

研究人员发现，40个国家中有38个国家的人更有可能归还有钱的钱包，两个特例国家是秘鲁和墨西哥。当研究人员在三个国家将钱包的数量增加七倍时，他们发现平均返回率上升了18％。

对于有钱的钱包，返回率最高的是丹麦（82％），最低的是秘鲁（13％）。对于没有钱的钱包，瑞士（73％）的返回率最高。当钱包里有倾向于更多的钱时，统计结论是人们表现得更诚实。

衡量诚信是一件棘手的事

印度在国际2018年腐败感知指数中排名第78位，该指数根据各国公共部门腐败程度排名，共计统计了全世界180个国家和地区。

“我们实验中的钱包的返回率确实与国际腐败指数相关，”苏黎世大学经济学家，该研究的主要作者之一祖德教授（Christian Lukas Zünd）说。

这个实验有很多有趣的时刻，在印度，负责建筑物安全的人要求研究助理行贿以允许他进入。这些收受贿赂的安保人员最终没有报告钱包。在另一个地方，一名收到钱包的男性安保人员说如果他无法联系到主人，他会把钱捐给慈善机构。 “我会写一封电子邮件，如果我没有收到回复，我会捐出来。否则这些是不义之财”他说。

祖德教授说：“如果涉及金钱，人们会更诚实，这确实是一种全球现象。” “对印度和其他亚洲国家来说均是如此。”

“丢钱包”实验的启示

那么这个实验对我们有什么启示呢？

其中一个主要解释是利他主义，从内心来说人们倾向于关心他人，包括陌生人。这就是为什么有这么多人返还钱包的原因。还能够证明大多数人有同理心的有趣现象是，包含钥匙的钱包返还率多于没有钥匙的钱包。

更重要的一个解释是，将自己视为小偷存在极高的“心理成本”。

祖德博士说：“如果钱包里面没有现金，人们就不会感到不诚实。但如果涉及金钱，那么人们的选择就会变得更加复杂。”

而那些没有返回钱包的人呢？经济学家说他们可能是不诚实的，但他们同样可能只是忙碌或健忘。

杜克大学心理学和行为经济学教授丹·阿里利（Dan Ariely）在他的著作“关于不诚实的真相”一书中写到了类似的实验。他在麻省理工学院的一个宿舍，在一半的冰箱和纸盘上放了六包可口可乐，另外还有六张1美元的钞票。

在72小时内，所有的可乐都没了，但没有人拿走现金。

“这个小小的实验表明，我们人类在不明确物品的货币价值时，倾向于留下捡到的东西......然而，我们会回避直接偷钱，甚至让我们学校的思想品德老师感到自豪”教授阿里利写道。

显然，诚实是我们最好的品德，而现金是检验诚实的一张直尺。