大概是92年、93年左右，中國的很多報刊都在轉發關於“世紀幸運嬰兒”的消息。大意就是2000年1月1日零點出生的嬰兒為“世紀幸運嬰兒”，將終身領取多少多少津貼，終身享有全球多少家大公司提供的免費產品等等。
當時我看到這條消息，心裡本能地打了一個大大的問號，覺得好像哪裡不對勁。經過一番思量，我想明白了，這條消息肯定是假的：第一，全世界這麼多產婦散居各地，誰來監督、見證她們的生產過程，怎麼確保其真實性？第二，即使能保證真實可信，可是時間怎麼認定？這個“零點”在多大範圍？誤差要求在幾秒之內？第三，嬰兒誕生於幾點幾分只是一個大概的時間，不可能那麼精確，怎麼能跟所要求的“零點”合榫合卯？
當然，這是我現在整理的比較完整的思路，當時只有一個粗略的想法。我跟身邊的同事一說，他們還不以為然，認為這應該是真的。直到後來報上闢謠，才無話可說。
我那時剛上班，還不到二十歲，不管是年齡、閱歷還是學歷（初中技校），跟同事們都沒法比。為什麼我能看出來，他們就相信了？還有，全國這麼多媒體都在轉載這條消息，那些個編輯老師都是新聞界的專業人員，為什麼對這樣一條假消息竟然毫無鑑別能力，鬧出了這麼大的烏龍事件？
九十年代出了一位牛人，自稱能把清水變成汽油，說的神乎其神。我一個當領導幹部的親戚很肯定地說，這是真的，國家已經把他保護起來了......我作為晚輩，當面不好說什麼，心裡老大不以為然，因為這根本違反了能量守恆定律。但是這麼簡單的道理，為什麼有那麼多人不明白？——對了，不知道南陽的水氫發動機項目進展得咋樣了？
2008年南方遭受歷史罕見雪災，有人說雪災是因為三峽水庫蓄水導致的，說是因為水域面積擴大使得水汽大量蒸騰，被穿越峽谷的大風帶到長江中下游造成降雪。我說怎麼可能呢？三峽水庫蓄水以後，水域面積才增加了多少？怕是遠遠抵不上這幾十年來洞庭湖縮減的面積。為什麼在洞庭湖面積更加廣袤之時沒有發生雪災？如果這個說法能成立，以後豈不每年都會發生雪災？果然，以後沒再發生雪災，證實了三峽工程不是罪魁。
說句題外話，三峽工程爭議很大，對於環境不是沒有影響。不過影響的是水文和生態方面，極端天氣這口鍋不能由三峽來背。
扯了這麼多，進入正題，說說最近大家熱議的新冠病毒源頭。最早說是起源於武漢的華南海鮮市場，病毒來源於蝙蝠，中間宿主穿山甲。後來又說不是起源於華南海鮮市場，後來又說源頭不一定在中國，後來又說美國去年爆發的流感其實是新冠，後來又說意大利去年11月就已出現病毒傳播，後來又說病毒在南美的傳播都要早於中國......
消息來源五花八門，有日本朝日電視臺爆料，有臺灣電視臺解讀，有伊朗領導人的指責，有意大利專家的發聲。網上各路大神的分析溯源也層出不窮，什麼毒株、亞型、節點、突變、進化樹、把人看得雲裡霧裡。
其實作為普通人，沒有必要去搞明白這些高深的專業知識，我們只要具備常識和邏輯就可以了——
如果病毒的源頭在美國，去年的流感爆發實際就是新冠病毒在傳播，那麼它的擴散過程應該是以美國為圓心向外傳播，首先傳播到和美國人員聯繫密切的歐洲、加拿大等。具體到中國，也是先傳到北京、上海、廣州這些對外交流更活躍的城市，為什麼單單在武漢爆發，以武漢為圓心向外擴散呢？如果說流感和新冠被混淆了，病人還有可能，可是臨床醫生也看不出來？十例八例還有可能混淆，成千上萬的病例可能都被混淆了嗎？
如果說是軍運會帶進來的，參加軍運會的其他各國選手為什麼都安然無恙，偏偏傳給了武漢當地人？為什麼10月28日軍運會閉幕，直到12月1日才有病例出現？如果說是因為病毒潛伏期超長，那麼軍運會選手既然能傳給武漢當地人，說明其在本國早就感染了，為什麼沒有傳給更多的美國人？如果說美國本土早於武漢開始流行，為什麼武漢1月份爆發，美國直到3月份才開始爆發？
意大利早於武漢開始流行的說法同樣站不住腳，理由同上。可是有人為了自圓其說，又拋出了病毒變異說。即早期病毒具有低傳播性、低致病性，但是傳到武漢之後突然變異，升級換代，脫胎換骨，一日千里，突飛猛進——這就是傳說中的南橘北枳？武漢這地方特別適宜於病毒進化？還是得到了某種助力？——從理論上來說有這可能，但是有多大概率呢？比虛竹誤打誤撞解開珍瓏棋局的概率能大多少？這得請教病毒學家。
最關鍵的一點，如果變異說能夠成立，那就是說一種本來性情溫和、危害有限的病毒——”一種大號感冒”，到了武漢突然變得青面獠牙、窮兇極惡。本來是精細蟲、伶俐鬼、小鑽風這樣的喜感小妖，搖身一變成了手段高強、本領通天的九頭獅精。這種變化不是漸進式的量的積累，而是飛躍式的質的改變，這丫頭已經不是那鴨頭。變異了的病毒兇險暴烈，已經截然不同於早期那種溫和的病毒，成為一個全新的物種。如果真是這樣，還去強調其它地區的病毒更早流行有什麼意義呢？還是應該認為，武漢是升級版病毒的最早爆發地，然後又擴散到了其它地方。
當然，這只是證偽，不需要太高深的專業知識。如果要鑑真，還是得科學家們拿出過硬的、嚴謹的證據，完成對於病毒的追根溯源，給出令人信服的、經得住歷史檢驗的結果。就像張文宏醫生說的，專業的事兒交給專業人士去做。可是要對最近網上流傳的各種牽強附會、花樣翻新的所謂“證據”判斷真偽，我們只需要邏輯和常識就夠了。
閱讀更多 凱迪網絡 的文章
