想必买过房的人，都会注意到一个词汇“公摊面积”。本来买的100平米的房子，结果入住了才发现，实际面积不足80平米。剩下的20多平，都被公摊出去，真的是哑巴吃黄连，有苦说不出。
李嘉诚“发明”，国内开发商“受益匪浅”
说起来，“公摊面积”是中国特有，国外并无相关条例。这还得“归功”于李嘉诚，李嘉诚1958年出售大厦时，第一次提出了“公共契约”的概念。这一概念，在后来便演变成了“公摊面积”。
你可别小看“公摊面积”，这也是房产商最大的油水之一。按照一套房，“公摊面积”只有10平米来算，以我国现在较为常见的房价1万元/平米来算，那就是10万的溢价，而一个小区，最少也有1000住户，那就是凭空多出了1亿元的收入。
只需要在合同上标明“公摊面积”，就可以凭空获得不菲的额外收入，而不需要任何额外的成本，何乐而不为？所以很多开发商，在售房时都会有意无意的扩大“公摊面积”以获取更多的利益。然而这也害惨了不少买房者，甚至有新闻报道，某地售楼，房子标明120平米，然而实际只有居住面积60平米，“公摊面积”高达50%！
“公摊面积”乱象丛生，官方媒体公开质疑
据相关售房平台调查，《2020一季度买房调查报告》一书中显示，有接近80%的购房者希望取消公摊面积，只有不超过10%的购房者认为不应取消。房产商能如此恣意妄为，很大一部分原因是因为我国还没有相关政策出台。对于“公摊面积”的限制只有相关部门作出的原则性规定，可以说是“形同虚设”。
然而面对越来越大的取消呼声，相关部门也开始做出回应。不少官方媒体，纷纷对“公摊面积”公开提出质疑，认为国外没有，国内也不该有，人民日报更是直言不讳“亟需规范”。而重庆作为我国重点直辖市，更是一马当先的取消了“公摊面积”这一灰色规则，为我国其他省市做了一个很好的表率。
可以说，如今全国上下，都认为“公摊面积”取消势在必行，在这种大环境下，可以预见，相关规定会在今明两年露面。
面对国民呼声，专家指出不应取消，并指出“三点”
但是对于日益庞大的呼声，专家却发出了不同的声音：不该取消，吃亏的是你们自己。其中，这“三点”最为关键。
第一点：开发商会转嫁成本，提高售价
就算真的取消了“公摊面积”，购房者也未必受益，开发商也可以巧立其他名目额外收费，或者是干脆提高售价，以各种手段将成本转嫁给购房者。
第二点：楼房品质大幅下降
“公摊面积”的取消，会使楼房品质下降，如果没有了“公摊面积”这一灰色收入，那么开发商肯定会想尽办法减少成本，那么就会导致一个现象——楼道、电梯、小区绿化、娱乐设施等大幅减少。
第三点：取消政策落地或有很大阻碍
专家直言，所谓希望取消“公摊面积”的 人，没有大家想象中的那么多。因为很多相关调查，调差样本并不客观，这些调差，往往只调查未购房者了的意愿，而没有调差已购房者的意愿，这就导致了数据偏颇。
专家还指出，很多已购房者因为已经拥有楼房，所以并不希望相关政策出台，导致手中的房源价格动荡，甚至还直言，这些已购房者掌握较多的社会资源，发言权较大，所以会成为政策落地的最大阻碍。
比起取消，更应该规范
话又说回来，其实“公摊面积”最早的初衷，并不是为了额外收入，而是为了给购房者更好的居住环境。因为更大的走廊，更快的电梯，更好的绿化这些都需要成本，如果没有“公摊面积”，没有资金，开发商即使想开发出优质小区，也是巧妇难为无米之炊。“公摊面积”其实值得肯定，只是被无良开发商利用了，用以谋取更多的利益。
所以笔者认为，“公摊面积”不应该取消，而是规范，例如，明确规定，“公摊面积”最大应该只能有多大，不能超过实际居住面积的百分之几；“公摊面积”费用最高应该多高，不该高于房价的百分之几……
这样既可以保障了购房者的利益，也有足够的资金让开发商开发出更好的居住环境，可谓是一举两得，对于“公摊面积”，你又有什么看法？是认为“一刀切”直接取消好，还是认为稍加规范就好？请留下你宝贵的留言。
閱讀更多 財料 的文章
