在網絡世界上，名人發聲是正常的，但有時會走向極端，一旦走向了極端，必然會損害某些人的利益，當利益受到損害的一方的情緒就很難控制了，於是，大家就群起而攻擊，在一場激烈的口水之戰中，既很容易喪失理智與良知，再用錯誤的言論批判錯誤的言論，結果造成了處於良善的言論也變成了謬論。
比如：俞敏洪說：“我們很多中國的中小學教師，一年都不讀三五本書，而且一輩子就只教你書本上那一點點東西，不斷地重複，自己就被掏空了，所以，我們就會發現有不少中小學老師到最後知識面很狹窄，他們遠遠沒有能力把當代學生較好……”
首先我們談談俞敏洪的動機。根據他以前所做的很多勵志的報告，都是有正能量的，這說明他是很關心年輕人的創業與國家的教育的，所以，他是一個有社會責任感的人，因此，他的動機應該是好的，他
所想表達的意思是呼籲中小學教師要多讀書，才能適應現代教育的發展。其次，談談他所說的事實。“一年讀不了三、五本書”這對某些教師來講，確實是事實，但在這事實的背後，有兩種客觀存在的情況：第一種情況是少數教師懶惰，第二種情況是教師沒有時間閱讀，雖然他們不讀書，但他們的碎片性閱讀遠遠超出了“三、五本書”。
在我們身邊有很多小學教師，初中教師和高中教師，他們的工作與輔導機構中教師的工作內容是不同的，在輔導機構中，教師的主要任務就是教學，但是，在公立或私立的學校中，教師除了教學外還要管理學生，應付各種檢查，參加評課、聽課、職稱評定等。
以高中英語教師為例：當學生到了高三之後，兩三天一次考試，考試完之後，需要批閱試卷，講評試卷。雖然課本內容並不多，但試卷中的完形填空與閱讀理解每年都不相同，每年都是新內容，這就需要老師們不斷地去學習與研究，否則在課堂上就不能把疑難問題講明白，老師花費大量的時間做題也是一種學習。
他們把教學工作做完後，每天還要擠出時間來讀書，寫論文，有時還要為評優質課做準備，這也是他們必須做的，因為這直接與他們的切身利益有關係，職稱是與工資掛鉤的，追求個人利益也是合法與正當的。而這些工作是輔導機構的教師不需要做的。
最後，談談俞敏洪所得出的結論：“他們遠遠沒有能力把當代學生教好了”
每年小學教師培養了大批的優秀的小學生升入初中；初中教師培養了大批成績出色的初中生；高中教師為國家輸送了大批的一本、二本和高職學生。2019年，我國招收本專科學生790萬人，在這些學生中真正有條件在新東方上過輔導機構的高中生一定有，但所佔的比例能佔到1%嗎？即便佔1%的學生在新東方參加過培訓，那99%的高中生難道不是高中老師們所教出來的嗎？另外，初中和小學也是如此，因此，“他們遠遠沒有能力把當代學生教好了”這個結論是完全錯誤的，是一種經不住實踐檢驗的謬論！
多數教師還是有求知慾的，但他們的學習應該是在完成本職工作的前提下，俞敏洪的呼籲是積極的，但事實上，真正擠出時間來讀雜書的不太多，但他們利用業餘時間進行的碎片化的，在手機上的閱讀量一點也不少。
我不希望大家攻擊俞敏洪，因為他是一個愛國，愛民關心這個社會發展的民營企業家，我們不能因為他的一次言論錯誤而完全去否定他，他的動機和出發點是好的，是對社會和老師們都有益的，另外，他所說的情況，或許是根據他對社會的觀察所得出的結論和預測。
不管怎樣，有一點我們應該達成共識：教師必須與時俱進，不斷學習。先把本專業學好，學精，然後再向其他方面擴展，學習不一定讀幾本書，碎片性的，有選擇的閱讀也是值得肯定和提倡的。
因此，我們對俞敏洪言論的積極意義更應該尊重！至於不足，我們要包容，我們只有包容別人的缺點，才能促進積極言論的自由，否則，這個社會就沒有人敢“發哨”，沒有人敢提醒大家了……
當然，我也奉勸大家，在我們根據現象得出結論時，要慎重考慮，是不是客觀的，是不是全面的。切記結論走極端！
不倒翁，2020，3，31
閱讀更多 yiyi不倒翁 的文章
