皇城根下听虫鸣
无法回答这个题目，但不影响我谈谈对“方方”的看法。
据说有六十篇日记，我断断续续大概看了二十几篇，感觉不好就不想再续看了。我没什么文化，不敢评价作协主席的大作，
讲个故事吧。
乡下村里某人家不幸要办一堂白事，逝者走得突然，后人很悲伤，加之准备不足，又有没有办白事的经验，既要搭建灵堂又要守孝、迎来送往答谢，还要请人帮忙，准备饭食等等，一定是手忙脚乱，一定会有差池和礼数不周的方面，，，
于是，有个邻居老太太，自视经验丰富，满腹学问，懂得周全的礼数，于是旁站一边，一寸事不做一点忙不帮，却是指指点点、说长道短、喋喋不休，指责事主家这也不是、那也不行。
武汉这次疫情，全武汉、全中国遭受的灾情亘古未有，能人“方方“不见她捐款，不见她帮社区，不见她组织作家鼓劲加油，更不见她是个志愿者，于是猫在家里，隔着玻璃，道听途说，提笔泼墨:武汉政府、中国政府问题存堆，这也不是、那样不行，完全无视政府之艰辛，广大军人、医护人员、警察、社区人员、志愿者等等的巨大牺牲和拼搏努力，无论如何，这都是难以接受的无视。
如果，“方方”只是发发牢骚，码字练笔，只是散发小女人的矫情到也罢了，问题是还有意传到了国外，占据纽约某某时报的头版，引起无数另一番解读，很大程度对冲了武汉千万市民、全国十四亿人所受之艰苦，这就不合适了，尤其是曾任武汉作协主席，做为文人不纯粹，作为了解国情的“干部”不合格，作为亲历疫情灾害的武汉人不地道。
靠墙看红杏
千万查清楚买自己文字的人到底是谁、有什么意图。别傻乎乎的就给人当了用完即丢的一次性消耗品。
朋友、同志，是共患难的，所以千万挑对了对象。。
長風浩荡
一、方方日记严格意义上不是文学作品，只是一个即兴记事文章。
二、语言情绪化，带着情绪化的写作不理智，思维混乱，道听途说，显得华而不实，文字浮躁。
三、夸大悲情，比如说“时代的一粒灰落在个人头上是座山”，中国人民头上的三座大山都能推倒，病毒又算得了什么，宣扬悲观主义。
四、混淆概念，比如“只有结束，没有胜利”，小我与大我分不清，有人死亡只是个体结束，但对于整个国家抗疫还是胜利了，语言格局太小，看不见光明。
五、文章立意没有高度、深度和广度，只有恐惧与怨恨，哗众取宠，不能正确引导读者。
六、文章不考虑社会影响和读者观感就匆匆发表很不妥当，急功近利。
总而言之，一个成功之文学作品从主题思想、故事情节、修词手法是通过反复推敲、反复修改，可以说是千锤百炼出来的，轻而易举成不了天下佳作。
一方永顺
方方日记记录武汉疫情的得失，对美文写作者有哪些重要警示？
方方日记受到不少读者追捧，同时也饱受许多人的诟病。肯定的主要是盛赞其敢于真实记录疫情下的武汉生存状态，不认同的主要集中在色调的昏暗和消息来源的不确定性。记录正在发生的社会事件，容易引爆网络，形成社会热点和焦点，产生一定范围的影响和后果，必须慎之又慎。 综合分析方方日记中的得失，对美文写作者撰写类似社会事件，至少有四个方面的警示：
警示一：叙述的事实准不准？
社会重大事件不同于文学创作，必须实事求是、有真凭实据，不能捕风捉影，听风就是雨，更不能合理想像甚至凭空捏造。由于写作者视野的局限性，有时眼见也未必是实，有图也未必是真相。写作者不在现场时，更要深入详细采访，找到相关目击证人，拿到详实数据资料。需知在事实未清晰明了之前，所有的预测都不是结果，所有的推论也不是结论。写作者唯有事实准确，立论才有可信的依据。
警示二：所持的立场对不对？
任何社会事件，在不同人眼里会有不同的评价。不同立场的人写作，对事件的选择性也不同。美文写作者不同于一般网民，既然要著书立说，立场观点必须符合法律法规、公序良俗，符合中华民族的价值观、审美观。立场不对，往往一叶障目不见泰山。一个越是严肃的创作者，越会辩证的看待事物，越能通过事物的表象看到事物的本质。创作者绝不能为追求个性和特色而标新立意，言论偏激，更不能不问是非，甚至混淆黑白。
警示三：产生的影响好不好？
社会事件总会产生一定的社会影响。社会影响一个突出的表现是从众现象，是一个个体在群体中的去个性化。社会群体都有规范，群体会借助规范的力量形成一种群体压力，使成员与群体保持一致。面对灾难，人们需要的是战胜灾难的信心和勇气，美文写作者必须考虑事件的性质及可能产生的后果，从全局上考虑可能带给人的正面和负面的影响，不能不顾及大多数人的感受，随心所欲，一味发泄情绪，更不能故意挑起对立，推波助澜，惟恐天下之不乱。
警示四：发表的时机当不当？
文学作品不同于新闻，新闻讲究时效性，是速死的文字，文学则讲究艺术性，是以长久流传为重。对社会事件的反思，需要时间的沉淀，尤其事件还在进行时，更需要冷静客观的思考，不一定追求即时性。《唐山大地震》作者钱钢当年曾参加抗震救灾工作，时隔30年，他用大量真实的史料、大批珍贵的历史图片向读者展现了那场灾难，既有悲惨的场景，又有人类对劫难的抗争力和坚韧性的讴歌，无论是思想性艺术性，都要远胜于当年的即时性文字。
皇城根下听虫鸣
1、作为一个作家，有着社会责任，不要将自己对社会的不满发泄在作品中，要起到引导社会前进的正能量。
2、日记是真实的记录，仅凭道听途说就当做素材拿来用，很容易与事实走样。再说没经过当事者的同意就将人家的隐私曝光，很不地道。
3、在重大事件发生时，不要乱带节奏，给国家添乱，如果造成了社会动荡损失的还是老百姓自己。我们共同的目标应当是如何抗疫，一些弊病，事后再来总结处理，也是来得及的。通过国外的现状对比，我们很清楚的看到了，各个国家在应对这种突如其来的疫情时，谁都没有做好准备，都会产生许多类似的问题，事后诸葛亮谁都会，站着说话不腰疼。
4、故意或无意间的行为，也许会造成被敌人当枪使，把自己的国家当做靶子。
5、方方日记给读者带来的是恐慌，悲观消极。矛头指向政府，医院，社会，所以引起广大群众的不满。这么多可歌可泣的感人事迹她视而不见，不为一线奋战人员鼓劲加油，老是撤火。常言说战时，气可鼓不可泄。她起到了什么样的作用呢？
6、她自以为是，居高临下，对所有给她提意见的人，都骂为文革、极左等等，棍子帽子乱飞。她不知道这挡不住老百姓对国家的热爱，对党的信任。如今抗疫取得了重大胜利，她封笔了，不写了，为什么不能讴歌人民的胜利呢？面对欧美国家的种种弊端，她怎么不继续记录惨状了呢？这些答案留给她自己去回答。
雨荷绿漪
疫情期间我做志愿者，单位复工之后我是第一批复工人员，一人顶四个岗每天10小时以上，一直干了半个月。
这样介绍只是为了表明我下面的观点：
纪实性的文章要眼见为实，或者自己亲身经历。
不要道听途说，也不要加上自己的想象。
小说可以发挥作者的想象。
可以痛诉黑暗、也可以讴歌光明。
但日记则不可以，日记则必须以真实为主。
写作者既不能一味的颂扬，更不能睁眼说瞎话。
对身边努力坚守岗位工作的人，你不能视而不见。
晓西关
在石头与鸡蛋的相碰中，作家就应站在鸡蛋的一旁。作家，不是压路机的同伙，而是照亮蝼蚁和草芥的夜灯。关注蝼蚁，关注草芥，关注那些不幸者的不幸，替他们发声，为他们代言，是作家不可推卸的责任。唯有如此，作家才能与良知同行，与道义牵手。
