以史為鑑2017
在中國的歷史上的神權，也就是宗教。向來都是為皇權服務的。所以在中國的歷朝歷代中大多以尊崇儒教為主。正是因為儒教有利於皇權的統治。而貴族是歷代皇族統治者重點防範的對象。基本如此，也有很多貴族取代皇族成為統治者的現象出現。想叔叔搶了侄子的皇位。大臣搶了君主的皇位。所以消弱貴族的權限是歷代皇帝強化皇權的重要統治手段。
吳國大帝
先說宗教神權
首先有人可能會說中國的宗教和耶路撒冷衍生出來的三個一神教有太大差別。無論是儒家、道教還是佛教，都崇尚普世或者出世，不像一神教有那麼強烈的排他性和權威性。但我的理解是，先不管儒道佛，中國的宗教從古代開始就一直以一種很抽象的祭天信仰，或者說有一種虛神崇拜，虛神這玩意不具象為某個神，而是一種非常普世的、民俗化的傳統崇拜，或者是祖先崇拜。
比如我們燒紙錢祭祖，農村跳大神都屬於這一類。但從商周那會開始，咱們把皇上叫啥？天子。 天子即上天之子，受命於天。並且天子還有個責任是祭天~而且這個事兒只能是皇上幹，從某種程度來說，這有點像東正教的政教合一。所以當年皇權即為神權，他們是一個人。
（袁世凱復闢的時候還裝模作樣的搞個祭天...）
而貴族這個就更好理解了，咱們自打秦開始就沒有傳統意義上的大貴族了。周朝時候咱們還是分封制，有一堆諸侯國，你把諸侯就理解成大貴族。
但自打秦開始，完全廢除了分封，轉為郡縣制。地方上都是官員管轄，沒貴族啥事兒。貴族失了地，自然沒有能力和皇上對抗。
所以咱們能理解為啥歐洲那邊整天打個不停，因為他們直到近代革命之前，多是分封制，大貴族的實力很強，聯合起來之後完全能剛死皇帝，但郡縣制不行~
瘋狗的輕武
神權只是統治者維護自己統治的一個工具，當這個工具成為障礙就會被消除。例如吐蕃贊普通過苯教統一各部，強化了自己的統治。但是他發現苯教這個本土宗教過於強大，威脅到了自己的統治，而自己又沒辦法打壓，就通過外部勢力和另一個宗教來打壓和改變。松贊干布就是這樣乾的。苯教後來完蛋了，佛教取代了它的位置。鐵木真還很弱小的時候，也是通過宗教，假傳自己的權利都是“長生天”賜予的，他的“成吉思汗”也是“長生天”賜下的。當這一切到手以後，鐵木真馬上就把神棍打死了。
靜夜思160519196
1、自漢以來，推崇“罷黜百家、獨尊儒術”，對皇權有了比較權威的註釋，即所謂君權天授，皇帝為天子（上天之子）。
2、中國的所謂神權，其實並沒有真正的神，所謂的神是在君權之下的執行者，受制於君權。
3、貴族就更加不用說了，所謂雷霆雨露、俱是天恩
軒軒猿劍
承蒙邀請，非常高興回答問題。
皇權植根於中國的倫理道德和文化習俗之中無須法律確認，人人將其視為天經地義，加之中國宗教勢力較弱政權和教權合一均握於皇帝手中，皇帝的權力沒有任何限制。
中國以儒、道、法文化治國，縱觀中國五千多年曆史，皇權統治始終遵循我國特有的文化，歷朝歷代都有不同的治國理念和主張。
秦朝主推法家，漢、宋、清尊崇儒家，唐綜合儒、道、法三家之長，元、明兩朝推程朱理學……王朝更迭從表面上來看是掌權者的交替，實際上也蘊含著治國文化導向的轉變。
總體而言，方針策略在變，文化宗旨不變。經典的治國理念和思想精神一面不斷打磨、完善著一套政治管理體系，一面隨著《孔子》、《老子》、《韓非子》等文化作品廣泛傳承下來，千百年修正互補，在國人心中形成了大融合。
中國皇權有著絕對的權威，神權、貴族靠邊站。
中國從秦始皇統一六國開始，便有了根深蒂固的“大一統”觀念，從君主到平民都追求統一。因而統治者始終如一追求獨掌大權，軍政一體，治國理念和方針可改變，皇權地位卻必須始終強大且唯一。
在受到神權、藩王等外部勢力挑戰時，皇權會進行打壓、削弱，收攏權利，以保證自己的絕對權威，保證不產生政權分裂，時不時就會有削藩、打壓宗教事件。
歷史上的“三武一宗滅佛”，就是神權過度發展，影響王朝的統治，極大消耗了王朝內部的人力物力財力，都是觸碰到了統治者的紅線，影響了中央的統治，佛教太過於興盛才招來了滅頂之災。很有巧合的是這三位皇帝的廟號中都帶一個武字，看來還是能用武力解決，絕對不多說一句話，皇帝就是這麼任性！佛家的一些觀點勸人為善這些並沒有錯，宗教可以信奉但不要迷信，真正遇到災害時還需自己解決，神權遇到皇權還是需要退縮是的！（指的是北魏太武帝滅佛、北周武帝滅佛、唐武宗滅佛、後周世宗時的滅佛則合稱為“三武一宗滅佛”。）
如此強大的政權不可能甘居人下，也不可能與其他政治體制並存，要麼掌控一切，要麼毀滅，因而皇權註定無法讓神權和貴族超越。
小滿豫看文化歷史
神權是皇權的統治工具。
東方京川
政治應該永遠大過宗教和財團，只有政治才能穩定社會。
宗教有片面性，財團只顧自己的利益，政治全面的顧大局。（幾乎包羅萬象）
用戶4837414852667
皇權是通過武力而獲得，神權，族權是經過皇權而獲得。
趙草
皇權可終止神權，神權也可更換皇權，主要看兩種權力的強與弱。
