韓蕭之
讀《水滸傳》，一定要讀金聖嘆的評點本。
它和其他版本的《水滸傳》有三個明顯不同。
首先是隻有七十回，這是因為他不喜歡七十一回以後梁山好漢們受招安、打方臘等內容，所以就把之後的回目刪掉，自己寫了一段結尾，到梁山英雄排座次就結束了全書。
其次，金聖嘆對書中的部分內容進行了潤色和修改。
第三，也是最重要的一點，是他寫了大量的評語，包括總評、眉批、夾註、尾批，有時候一條批語有上百字，甚至上千字。
金聖嘆的評語，首先是好在超越時代的見解。
比如《水滸傳》第一回寫高俅發跡，金聖嘆評點說：“蓋不寫高俅便寫一百八人，則亂自下生出；不寫一百八人，先寫高俅，則是亂自上作也。”這段話告訴大家帝王將相、當朝權貴才是國家災亂的始作俑者。這種類型的評語，在當時很有見識，也很有勇氣的。
金聖嘆的評語，其次是好在對小說寫法的剖析。
比如他對《水滸傳》結構佈局歸納出“草蛇灰線法”、“綿針泥刺法”等十幾種巧妙筆法；又比如他說《水滸傳》前三十回，每一章都在用司馬遷寫《史記》的巧妙筆法：魯達、林沖、楊志、宋江、武松等人，每個人的寫法就是《史記》中的一篇列傳。這些分析對我們鑑賞這部小說很有幫助。
金聖嘆的評語，第三是好在對人物的分析。
他說書中一百零八個人就有一百零八種形象，各個不同。
他能細緻辨別出作者寫作時的種種微小、細密的不同之處。
比如他說“《水滸傳》只是寫人粗魯處，便有許多寫法。如魯達粗魯是性急，史進粗魯是少年任氣，李逵粗魯是蠻，武松粗魯是豪傑不受羈絆，阮小七粗魯是悲憤無說處，焦挺粗魯是氣質不好。”金聖嘆對人物淋漓盡致的好惡臧否，讓讀者看得爽快，讀得會心。
金聖嘆的評語，第四是好在處處有真性情的流露。
比如小說中寫晁蓋等人智取生辰綱之後，官兵前往石碣村追捕，被引入蘆葦蕩。兩個官府公人被一個漢子用鋤頭打翻在水裡。這個簡單的情節，金聖嘆卻寫了一個出人意料的批語，他說：“鄉間百姓鋤頭，千推不足供公人一飯也，豈意今一鋤頭已足。”其間嘲諷的意味溢於言表。
老李頭有話說
金聖呔評《水滸傳》於歷史比較能有巨大的說服力，古人說：不比不知道，一比嚇一跳‘’，比較才有差距，比較才有憂劣。
老龔166916589
《史記》是歷史啊！以史為鏡，可以知興替嘛！[大笑]
燕銜泥
金聖嘆點評《水滸傳》，常與《史記》作比較，這是因為歷史上以描寫人物和故事為主的書中，金聖嘆最欣賞《史記》和《水滸傳》。
首先，金聖嘆將《離騷》、《莊子》、《史記》、《杜工部集》、《水滸》、《西廂記》合稱為“六才子書”。這六部書中，《離騷》、《杜工部集》是詩歌，《莊子》是散文，《西廂記》是雜劇。只有《史記》和《水滸傳》是講人物講故事的。《史記》雖是史書，但是紀傳體，以人物為主線，以人物為中心，在某種程度上也可以看作是小說。所以金聖嘆點評《水滸傳》，常與《史記》做比較。
其次，金聖嘆精研水滸，指出《水滸傳》的許多人物塑造方法和故事寫法都是從《史記》學習繼承的。《水滸傳》草灰蛇線的佈局；前三十回對《史記》巧妙筆法的學習；每一個人物的塑造就像《史記》列傳的寫法……因為有著這些真實的聯繫，那麼點評時常與《史記》對比就不足為奇了。
最後，金聖嘆深諳文學研究的方法，指出了寫作背景對文學作品的影響。他認為《史記》是“太史公一肚皮宿怨發揮出來，所以他於“遊俠”“貨殖”傳，特地著精神”，而水滸則不然。水滸傳寫作時，作者心中沒有許多怨恨，只是保暖心閒，寫出心中錦繡。同時，《史記》因體裁限制，是以文運事，先有事件再寫文章，而水滸則是因文生事，因為情節大都虛構，所以發揮的餘地更大，寫作也更自由。
綜上，因為《水滸傳》與《史記》都出類拔萃，同時有更多可類比之處，所以金聖嘆評《水滸傳》總與《史記》做比較。
醉眠芳草
金聖嘆先生將《莊子》、《離騷》、《史記》、《杜工部集》、《水滸傳》和《西廂記》評為六大才子書，並一一評點。我覺得要認識水滸傳寫的有多好，為什麼可以列為四大名著，就一定要認真看金聖嘆先生對他的評點。
本寫了一一大長串自己的話，但怎樣寫脫離不了金先生的窠臼。最終想想，實在不如當一把搬運工，將其評點本總序中的一段貼出來供大家賞閱。
《水滸傳》方法，都從《史記》出來，卻有許多勝似《史記》處。若《史記》妙處，《水滸》已是件件有。
凡人讀一部書，須要把眼光放得長。如《水滸傳》七十回，只用一目俱下，便知其二千餘紙，只是一篇文字。中間許多事體，便是文字起承轉合之法，若是拖長看去，卻都不見。
《水滸傳》不是輕易下筆，只看宋江出名，直在第十七回，便知他胸中已算過百十來遍。若使輕易下筆，必要第一回就寫宋江，文字便一直帳，無擒放。
某嘗道《水滸》勝似《史記》，人都不肯信，殊不知某卻不是亂說。其實《史記》是以文運事，《水滸》是因文生事。以文運事，是先有事生成如此如此，卻要算計出一篇文字來，雖是史公高才，也畢竟是吃苦事。因文生事即不然，只是順著筆性去，削高補低都由我。
作《水滸傳》者，真是識力過人。某看他一部書，要寫一百單八個強盜，卻為頭推出一個孝子來做門面，一也；三十六員天罡，七十二座地煞，卻倒是三座地煞先做強盜，顯見逆天而行，二也；盜魁是宋江了，卻偏不許他便出頭，另又幻一晁蓋蓋住在上，三也；天罡地煞，都置第二，不使出現，四也；臨了收到“天下太平”四字作結，五也。
三個“石碣”字，是一部《水滸傳》大段落。
《水滸傳》不說鬼神怪異之事，是他氣力過人處。《西遊記》每到弄不來時，便是南海觀音救了。
《水滸傳》並無“之乎者也”等字，一樣人，便還他一樣說話，真是絕奇本事。
《水滸傳》一個人出來，分明便是一篇列傳。至於中間事蹟，又逐段逐段自成文字，亦有兩三捲成一篇者，亦有五六句成一篇者。
別一部書，看過一遍即休。獨有《水滸傳》，只是看不厭，無非為他把一百八個人性格，都寫出來。
《水滸傳》寫一百八個人性格，真是一百八樣。若別一部書，任他寫一千個人，也只是一樣；便只寫得兩個人，也只是一樣。
《水滸傳》章有章法，句有句法，字有字法。人家子弟稍識字，便當教令反覆細看，看得《水滸傳》出時，他書便如破竹。
江州城劫法場一篇，奇絕了；後面卻又有大名府劫法場一篇；一發奇絕。
潘金蓮偷漢一篇，奇絕了；後面卻又有潘巧雲偷漢一篇，一發奇絕。景陽岡打虎一篇，奇絕了；後面卻又有沂水縣殺虎一篇，一發奇絕。真正其才如海。
劫法場，偷漢，打虎，都是極難題目，直是沒有下筆處，他偏不怕，定要寫出兩篇。
《宣和遺事》具載三十六人姓名，可見三十六人是實有。只是七十回中許多事蹟，須知都是作書人憑空造謊出來。如今卻因讀此七十回，反把三十六個人物都認得了，任憑提起一個，都似舊時熟識，文字有氣力如此。
一百八人中，定考武松上上。時遷、宋江是一流人，定考下下。
魯達自然是上上人物，寫得心地厚實，體格闊大。論粗鹵處，他也有些粗鹵；論精細處，他亦甚是精細。然不知何故，看來便有不及武松處。想魯達已是人中絕頂，若武松直是天神，有大段及不得處。
《水滸傳》只是寫人粗鹵處，便有許多寫法。如魯達粗鹵是性急，史進粗鹵是少年任氣，李逵粗鹵是蠻，武松粗鹵是豪傑不受羈靮，阮小七粗鹵是悲憤無說處，焦挺粗鹵是氣質不好。
李逵是上上人物，寫得真是一片天真爛漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，無一個入得他眼。《孟子》“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”，正是他好批語。
看來作文，全要胸中先有緣故。若有緣故時，便隨手所觸，都成妙筆；若無緣故時，直是無動手處，便作得來，也是嚼蠟。
只如寫李逵，豈不段段都是妙絕文字，卻不知正為段段都在宋江事後，故便妙不可言。蓋作者只是痛恨宋江奸詐，故處處緊接出一段李逵樸誠來，做個形擊。
其意思自在顯宋江之惡，卻不料反成李逵之妙也。此譬如刺槍，本要殺人，反使出一身家數。
近世不知何人，不曉此意，卻節出李逵事來，另作一冊，題曰“壽張文集”，可謂咬人屎撅，不是好狗。
寫李逵色色絕倒，真是化工肖物之筆。他都不必具論；只如逵還有兄李達，便定然排行第二也，他卻偏要一生自叫李大，直等急切中移名換姓時，反稱作李二，謂之乖覺。試想他肚裡，是何等沒分曉。
任是真正大豪傑好漢子，也還有時將銀子買得他心肯。獨有李逵，便銀子也買他不得，須要等他自肯，真又是一樣人。
林沖自然是上上人物，寫得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得徹，都使人怕。這般人在世上，定做得事業來，然琢削元氣也不少。
吳用定然是上上人物，他奸猾便與宋江一般，只是比宋江，卻心地端正。
宋江是純用術數去籠絡人，吳用便明明白白驅策群力，有軍師之體。
吳用與宋江差處，只是吳用卻肯明白說自家是智多星，宋江定要說自家志誠質樸。
宋江只道自家籠罩吳用，吳用卻又實實籠罩宋江。兩個人心裡各各自知，外面又各各只做不知，寫得真是好看煞人。
花榮自然是上上人物，寫得恁地文秀。
阮小七是上上人物，寫得另是一樣氣色。一百八人中，真要算做第一個快人，心快口快，使人對之，齷齪都銷盡。
楊志、關勝是上上人物。楊志寫來是舊家子弟，關勝寫來全是雲長變相。
秦明、索超是上中人物。
史進只算上中人物，為他後半寫得不好。
呼延灼卻是出力寫得來的，然只是上中人物。
盧俊義、柴進只是上中人物。盧俊義傳，也算極力將英雄員外寫出來了，然終不免帶些呆氣。譬如畫駱駝，雖是龐然大物，卻到底看來覺道不俊。柴進無他長，只有好客一節。
朱仝與雷橫，是朱仝寫得好。然兩人都是上中人物。
楊雄與石秀，是石秀寫得好。然石秀便是中上人物，楊雄竟是中下人物。
公孫勝便是中上人物，備員而已。
李應只是中上人物，然也是體面上定得來，寫處全不見得。
阮小二、阮小五、張橫、張順，都是中上人物。燕青是中上人物，劉唐是中上人物，徐寧、董平是中上人物。
戴宗是中下人物，除卻神行，一件不足取。
吾最恨人家子弟，凡遇讀書，都不理會文字，只記得若干事蹟，便算讀過一部書了。雖《國策》、《史記》都作事蹟搬過去，何況《水滸傳》。
數字能量學手機號預測
野史雖屬野語村言，卻總有其淵源。以正史證之
