韩萧之
读《水浒传》，一定要读金圣叹的评点本。
它和其他版本的《水浒传》有三个明显不同。
首先是只有七十回，这是因为他不喜欢七十一回以后梁山好汉们受招安、打方腊等内容，所以就把之后的回目删掉，自己写了一段结尾，到梁山英雄排座次就结束了全书。
其次，金圣叹对书中的部分内容进行了润色和修改。
第三，也是最重要的一点，是他写了大量的评语，包括总评、眉批、夹注、尾批，有时候一条批语有上百字，甚至上千字。
金圣叹的评语，首先是好在超越时代的见解。
比如《水浒传》第一回写高俅发迹，金圣叹评点说：“盖不写高俅便写一百八人，则乱自下生出；不写一百八人，先写高俅，则是乱自上作也。”这段话告诉大家帝王将相、当朝权贵才是国家灾乱的始作俑者。这种类型的评语，在当时很有见识，也很有勇气的。
金圣叹的评语，其次是好在对小说写法的剖析。
比如他对《水浒传》结构布局归纳出“草蛇灰线法”、“绵针泥刺法”等十几种巧妙笔法；又比如他说《水浒传》前三十回，每一章都在用司马迁写《史记》的巧妙笔法：鲁达、林冲、杨志、宋江、武松等人，每个人的写法就是《史记》中的一篇列传。这些分析对我们鉴赏这部小说很有帮助。
金圣叹的评语，第三是好在对人物的分析。
他说书中一百零八个人就有一百零八种形象，各个不同。
他能细致辨别出作者写作时的种种微小、细密的不同之处。
比如他说“《水浒传》只是写人粗鲁处，便有许多写法。如鲁达粗鲁是性急，史进粗鲁是少年任气，李逵粗鲁是蛮，武松粗鲁是豪杰不受羁绊，阮小七粗鲁是悲愤无说处，焦挺粗鲁是气质不好。”金圣叹对人物淋漓尽致的好恶臧否，让读者看得爽快，读得会心。
金圣叹的评语，第四是好在处处有真性情的流露。
比如小说中写晁盖等人智取生辰纲之后，官兵前往石碣村追捕，被引入芦苇荡。两个官府公人被一个汉子用锄头打翻在水里。这个简单的情节，金圣叹却写了一个出人意料的批语，他说：“乡间百姓锄头，千推不足供公人一饭也，岂意今一锄头已足。”其间嘲讽的意味溢于言表。
老李头有话说
金圣呔评《水浒传》于历史比较能有巨大的说服力，古人说：不比不知道，一比吓一跳‘’，比较才有差距，比较才有忧劣。
老龚166916589
《史记》是历史啊！以史为镜，可以知兴替嘛！[大笑]
燕衔泥
金圣叹点评《水浒传》，常与《史记》作比较，这是因为历史上以描写人物和故事为主的书中，金圣叹最欣赏《史记》和《水浒传》。
首先，金圣叹将《离骚》、《庄子》、《史记》、《杜工部集》、《水浒》、《西厢记》合称为“六才子书”。这六部书中，《离骚》、《杜工部集》是诗歌，《庄子》是散文，《西厢记》是杂剧。只有《史记》和《水浒传》是讲人物讲故事的。《史记》虽是史书，但是纪传体，以人物为主线，以人物为中心，在某种程度上也可以看作是小说。所以金圣叹点评《水浒传》，常与《史记》做比较。
其次，金圣叹精研水浒，指出《水浒传》的许多人物塑造方法和故事写法都是从《史记》学习继承的。《水浒传》草灰蛇线的布局；前三十回对《史记》巧妙笔法的学习；每一个人物的塑造就像《史记》列传的写法……因为有着这些真实的联系，那么点评时常与《史记》对比就不足为奇了。
最后，金圣叹深谙文学研究的方法，指出了写作背景对文学作品的影响。他认为《史记》是“太史公一肚皮宿怨发挥出来，所以他于“游侠”“货殖”传，特地着精神”，而水浒则不然。水浒传写作时，作者心中没有许多怨恨，只是保暖心闲，写出心中锦绣。同时，《史记》因体裁限制，是以文运事，先有事件再写文章，而水浒则是因文生事，因为情节大都虚构，所以发挥的余地更大，写作也更自由。
综上，因为《水浒传》与《史记》都出类拔萃，同时有更多可类比之处，所以金圣叹评《水浒传》总与《史记》做比较。
醉眠芳草
金圣叹先生将《庄子》、《离骚》、《史记》、《杜工部集》、《水浒传》和《西厢记》评为六大才子书，并一一评点。我觉得要认识水浒传写的有多好，为什么可以列为四大名著，就一定要认真看金圣叹先生对他的评点。
本写了一一大长串自己的话，但怎样写脱离不了金先生的窠臼。最终想想，实在不如当一把搬运工，将其评点本总序中的一段贴出来供大家赏阅。
《水浒传》方法，都从《史记》出来，却有许多胜似《史记》处。若《史记》妙处，《水浒》已是件件有。
凡人读一部书，须要把眼光放得长。如《水浒传》七十回，只用一目俱下，便知其二千余纸，只是一篇文字。中间许多事体，便是文字起承转合之法，若是拖长看去，却都不见。
《水浒传》不是轻易下笔，只看宋江出名，直在第十七回，便知他胸中已算过百十来遍。若使轻易下笔，必要第一回就写宋江，文字便一直帐，无擒放。
某尝道《水浒》胜似《史记》，人都不肯信，殊不知某却不是乱说。其实《史记》是以文运事，《水浒》是因文生事。以文运事，是先有事生成如此如此，却要算计出一篇文字来，虽是史公高才，也毕竟是吃苦事。因文生事即不然，只是顺着笔性去，削高补低都由我。
作《水浒传》者，真是识力过人。某看他一部书，要写一百单八个强盗，却为头推出一个孝子来做门面，一也；三十六员天罡，七十二座地煞，却倒是三座地煞先做强盗，显见逆天而行，二也；盗魁是宋江了，却偏不许他便出头，另又幻一晁盖盖住在上，三也；天罡地煞，都置第二，不使出现，四也；临了收到“天下太平”四字作结，五也。
三个“石碣”字，是一部《水浒传》大段落。
《水浒传》不说鬼神怪异之事，是他气力过人处。《西游记》每到弄不来时，便是南海观音救了。
《水浒传》并无“之乎者也”等字，一样人，便还他一样说话，真是绝奇本事。
《水浒传》一个人出来，分明便是一篇列传。至于中间事迹，又逐段逐段自成文字，亦有两三卷成一篇者，亦有五六句成一篇者。
别一部书，看过一遍即休。独有《水浒传》，只是看不厌，无非为他把一百八个人性格，都写出来。
《水浒传》写一百八个人性格，真是一百八样。若别一部书，任他写一千个人，也只是一样；便只写得两个人，也只是一样。
《水浒传》章有章法，句有句法，字有字法。人家子弟稍识字，便当教令反复细看，看得《水浒传》出时，他书便如破竹。
江州城劫法场一篇，奇绝了；后面却又有大名府劫法场一篇；一发奇绝。
潘金莲偷汉一篇，奇绝了；后面却又有潘巧云偷汉一篇，一发奇绝。景阳冈打虎一篇，奇绝了；后面却又有沂水县杀虎一篇，一发奇绝。真正其才如海。
劫法场，偷汉，打虎，都是极难题目，直是没有下笔处，他偏不怕，定要写出两篇。
《宣和遗事》具载三十六人姓名，可见三十六人是实有。只是七十回中许多事迹，须知都是作书人凭空造谎出来。如今却因读此七十回，反把三十六个人物都认得了，任凭提起一个，都似旧时熟识，文字有气力如此。
一百八人中，定考武松上上。时迁、宋江是一流人，定考下下。
鲁达自然是上上人物，写得心地厚实，体格阔大。论粗卤处，他也有些粗卤；论精细处，他亦甚是精细。然不知何故，看来便有不及武松处。想鲁达已是人中绝顶，若武松直是天神，有大段及不得处。
《水浒传》只是写人粗卤处，便有许多写法。如鲁达粗卤是性急，史进粗卤是少年任气，李逵粗卤是蛮，武松粗卤是豪杰不受羁靮，阮小七粗卤是悲愤无说处，焦挺粗卤是气质不好。
李逵是上上人物，写得真是一片天真烂漫到底。看他意思，便是山泊中一百七人，无一个入得他眼。《孟子》“富贵不能淫，贫贱不能移，威武不能屈”，正是他好批语。
看来作文，全要胸中先有缘故。若有缘故时，便随手所触，都成妙笔；若无缘故时，直是无动手处，便作得来，也是嚼蜡。
只如写李逵，岂不段段都是妙绝文字，却不知正为段段都在宋江事后，故便妙不可言。盖作者只是痛恨宋江奸诈，故处处紧接出一段李逵朴诚来，做个形击。
其意思自在显宋江之恶，却不料反成李逵之妙也。此譬如刺枪，本要杀人，反使出一身家数。
近世不知何人，不晓此意，却节出李逵事来，另作一册，题曰“寿张文集”，可谓咬人屎撅，不是好狗。
写李逵色色绝倒，真是化工肖物之笔。他都不必具论；只如逵还有兄李达，便定然排行第二也，他却偏要一生自叫李大，直等急切中移名换姓时，反称作李二，谓之乖觉。试想他肚里，是何等没分晓。
任是真正大豪杰好汉子，也还有时将银子买得他心肯。独有李逵，便银子也买他不得，须要等他自肯，真又是一样人。
林冲自然是上上人物，写得只是太狠。看他算得到，熬得住，把得牢，做得彻，都使人怕。这般人在世上，定做得事业来，然琢削元气也不少。
吴用定然是上上人物，他奸猾便与宋江一般，只是比宋江，却心地端正。
宋江是纯用术数去笼络人，吴用便明明白白驱策群力，有军师之体。
吴用与宋江差处，只是吴用却肯明白说自家是智多星，宋江定要说自家志诚质朴。
宋江只道自家笼罩吴用，吴用却又实实笼罩宋江。两个人心里各各自知，外面又各各只做不知，写得真是好看煞人。
花荣自然是上上人物，写得恁地文秀。
阮小七是上上人物，写得另是一样气色。一百八人中，真要算做第一个快人，心快口快，使人对之，龌龊都销尽。
杨志、关胜是上上人物。杨志写来是旧家子弟，关胜写来全是云长变相。
秦明、索超是上中人物。
史进只算上中人物，为他后半写得不好。
呼延灼却是出力写得来的，然只是上中人物。
卢俊义、柴进只是上中人物。卢俊义传，也算极力将英雄员外写出来了，然终不免带些呆气。譬如画骆驼，虽是庞然大物，却到底看来觉道不俊。柴进无他长，只有好客一节。
朱仝与雷横，是朱仝写得好。然两人都是上中人物。
杨雄与石秀，是石秀写得好。然石秀便是中上人物，杨雄竟是中下人物。
公孙胜便是中上人物，备员而已。
李应只是中上人物，然也是体面上定得来，写处全不见得。
阮小二、阮小五、张横、张顺，都是中上人物。燕青是中上人物，刘唐是中上人物，徐宁、董平是中上人物。
戴宗是中下人物，除却神行，一件不足取。
吾最恨人家子弟，凡遇读书，都不理会文字，只记得若干事迹，便算读过一部书了。虽《国策》、《史记》都作事迹搬过去，何况《水浒传》。
数字能量学手机号预测
野史虽属野语村言，却总有其渊源。以正史证之
