风雨净凡尘
农夫善举，有错吗？没错，总不能说善举是错吧？那这个社会成什么了？愚善？也不然吧？依我看农夫是“愚智”，他不是傻，不是仗义，这是最根本的善心，农夫并没有因为蛇醒过来有可能攻击他而放弃施救，是佛性的一种体现。做好事行善举如果是为了图回报图名利，那就并不具备善心，也不是善人。
毒蛇是故意攻击农夫吗？那是保护自己的本能，动物的本能，不能要求蛇有人性。在我看来因为保护自己而去伤害他人，这种行为不可取，蛇会攻击是出于动物的本能，可如果带入到人的身上呢？为了保护自己，而去攻击、诋毁他人的人在这个年代还少见吗？
回到故事本身，故事中有看到具有指向性的引导思想吗？见仁见智，不同的人阅读以后就会有不同答案，因为每个人的经历、成长环境都是不同的，你阅读这个故事理解成什么样子，你内心的世界就是什么样子，农夫与蛇是故事，更是一面审视自己的镜子。
老拾柒
很傻很天真，还是很善很仗义？
单就故事本身而言，《农夫与蛇》当中的农民不但傻，根本就是脑子有毛病。
（别急着质疑我，下面会慢慢说）
但若从现实角度细细探究起来，这个故事还是有很多微妙有趣的地方。
一、先说农夫的很傻很天真：
首先，农夫的“傻”并不是他去救蛇，而是救蛇的时候连基本的常识性的防护都不做。
是个人都知道毒蛇会要人命，农民要是脑子没毛病，会用这种每个人都知道极有可能送命的方式去救蛇吗？
请看上图，如果你脑子正常的话，会这么不讲究的它这货放到怀里温存一番吗？
所以说，本来这故事是警示世人，但编的时候人物设定就出了问题。
农夫也不知道招惹了谁？
编剧要你傻，你怎能不傻？
二、农夫还是有很善很仗义的一面：
好，先把农夫的傻放一边，来看农夫仗义，或是说善的一面：
明知其恶而冒险救之，这是人性当中善良的光辉。
因为善，农夫死了。
这个故事的价值观是不是有问题？
正是因为这世间一直都不乏“农夫与蛇”、“恩将仇报”的故事，所以农夫本身出于善良和见义勇为的行为，最终以一个“傻”被盖棺定论。
正如我们现在所看到，街上老人过马路没人敢扶，晕倒了更没人敢扶……
如果你去扶，可能会被人讹，然后注定还会被大家说“傻”。
结果，现在“傻”的人越来越少，聪明人越来越多，“善”的品质，某种程度上已经和“傻”划上了等号。
从这个角度，农夫依然是傻的。
三、说说“不傻”的人们：
我们假设后来蛇没有咬那一口，那就是另外一个故事了……
就是一个生灵对另一个生灵的悯惜与善举；或者换一个角度说，如果农夫救助的是一条流浪狗，会有人说他“傻”吗？后一种情况，可以参考一下现在流行的相关小视频，大家会纷纷给救流浪狗的人点赞，评论区一片“感动”、“有爱”……
谁又可以保证流浪狗不是疯狗反过来也咬救他的人一口呢？
所以，农夫的“傻”，其实是被人的一种双标评判所定义了。
再来换个结局：蛇活过来，回头变个美女来报恩了，又是另外的一个评判了。
我们听过的很多故事里，不是也有这样的剧情吗？
所以，其实“傻”的标准也是可疑的：被咬死=傻；不被咬=不傻。
最后的总结是：农夫确实傻，因为他必须傻。
另外，编故事的脑子有问题，而且价值观也有问题。
我们完全不顾这个故事里明显的常识漏洞，而一直将之奉为警示世人的经典，口口相传，我们是不是也傻？
柳州地理
爱心不能随便献，善举需要睁眼瞧。
对方若是同类人，不妨为他支个招。
花钱必须能承受，借贷要防马后炮。
勿为善事栽下水，莫被老赖砍一刀。
知耻de打油诗
农夫没有把爱心放在恰当的地方。不分好坏的滥用同情心最后就是命丧蛇口。
优闲君
如果是真蛇，有一级二级保护动物，它们是生物链中重要的环节，农夫保护它是对的。这是主要是讲象蛇一样的人。那当然说他是傻。但如果是你养殖的蛇，又当如何。况且还有有毒蛇和无毒蛇之分。还有会吞噬人的蛇和不会吞噬人的蛇。所以要具体分析具体处理。
