小俊子娛樂
看完這部電影之後，最大的感受就是：雪崩時，沒有一片雪花是無辜的。電影導演菲利普斯曾表示，拍攝《小丑》，很大一部分是想探討這個世界缺乏同情心，“小丑的目標並不是想看到這個世界被毀滅，而是世界的重生。”
要是說，現實數據提醒著我們要重視精神健康，那麼《小丑》的悲劇帶給我們的啟示就是應該以同理心面對別人。
我們常說，物極必反——當痛苦達到頂峰，越過絕望的邊緣時，你就對任何的事情都不會抱有期望了。在他內心深處，痛苦和絕望漸漸成為荒誕和戲謔，逐漸黑化，慢慢扭曲。
趣文屋
《小丑》講述了一位在社會底層掙扎的喜劇演員逐漸扭曲變態成為瘋狂兇殘“小丑”的過程。
影片裡面有句話說：
這個世界什麼好笑什麼不好笑，都是你們來定義的但是這部電影它在第76屆威尼斯國際電影節上獲得最佳影片金獅獎，上映兩週為全球票房之冠。毫無疑問菲尼克斯的演技是毋庸質疑的，他為了拍這部影片減肥47斤，就是為了表現出營養不良的狀態。
為了練習小丑的笑，瘋狂笑到差點窒息。
他不是一個反派。
他甚至不是一個瘋子，他只是把痛展現給這個世界，而這痛只是以毀滅自己的方式。
他以為在絕望的廢墟中找到星光，可那隻不過是點燃心中怒火，並走向黑暗的光！
在他內心之處，善良一直未被泯滅，也曾想好好過生活。
他有疾病，他按時吃藥，按時去醫生那裡報道，保持微笑，隨身攜帶“我有病，對不起打擾你們了”的卡片。
他在公交車上逗小朋友開心，卻被認為騷擾。甚至他拿出自己證明有疾病的卡片，卻還是無事無補。這個世界真的是善有善報嗎？對於有些人，不是。
雲淡風輕99998
在電影的結尾，哥潭市民帶上小丑面具上街暴動，整個城市火光沖天，戾氣逼人，完全就是一場民粹主義狂歡。
我看現實世界也好不到哪裡去，只不過美國民眾暫時還沒有上街殺人，只是選出了一個特朗普總統而已。
世界為何變成這樣？小丑在富蘭克林的節目上說的很清楚。因為富人從不站在窮人的角度上看問題，他們一點也不想知道一個像小丑這樣的失敗者生活如何、心情如何、腦子裡在想什麼。韋恩只把小丑當作兇手、失敗者、精神病、變態；他說所有無所建樹的失敗者都是小丑、都是笑話；至於他自己，從蝙蝠俠系列裡我們知道他是個大慈善家，他（還有他兒子，也就是蝙蝠俠）一定覺得自己光輝偉大，無懈可擊。
可韋恩們都不懂《了不起的蓋茨比》裡的那句話：“每當你想批評別人的時候，要記住，這世上並不是所有人都有你擁有的那些優勢。”
小丑也想活得不那麼像個笑話，如果不能是正劇的英雄，至少做個悲劇的角色。可他沒有那個資本，他做不到。
小丑不是沒有努力過。他曾經如此馴順：按時吃藥，按時去醫生那裡報道，保持微笑，隨生攜帶“我有病，對不起打擾你們了”的卡片。他信奉著韋恩的邏輯，夢想是把歡笑帶給世界。
美國鐵鏽地帶的失業藍領工人恐怕也有和小丑類似的心路歷程。因為技術創新和全球貿易，他們沒有了工作，經濟地位和社會地位一路下滑。可是精英階級只會說：你們失去工作是因為你們學歷低，能力差，為什麼不去多受教育、轉型再就業？我猜那些失業的工人一開始也和小丑一樣，每天揹負著“是我的錯，對不起給他家添麻煩了”的標籤。可是，如果等不來幫他們脫困的幫助，他們不可能永遠無休無止地對不起下去。
小丑看到生活中的希望一個個破滅：丟掉工作，成為最不好笑的脫口秀藝人，他不是富翁的私生子，鄰居女子並不如他所想。然後他看到韋恩們是多麼冷酷無情，毫不關心他的死活：社會救助項目被砍掉，費盡心機見到韋恩只得到一記老拳，然後韋恩卻在電視上一直宣傳他的慈善晚宴和競選計劃。失業工人看到的也是希望的破滅：製造業的工作越來越少，整個本地社區越來越衰敗。有人建議他們重回學校提高教育程度，但是對於一個高中畢業、離開校園幾十年的人，那是難於登天的事情；何況學費很貴，他們根本負擔不起。然後他們看到造成金融危機的大銀行拿到政府的大筆救助，他們看到華爾街的人誰也沒進監獄，他們看到高管們短短几年以後繼續拿天文數字的薪酬。天長日久，他們開始想：真的是“我們”的錯，不是“你們”的錯嗎？
小丑說：對錯是“你們”定的，好不好笑也是“你們”定的，憑什麼”我們”要活在”你們”制定的標準裡？“你們”憑什麼以為“我們”會永遠像個乖孩子一樣，安靜地任憑“你們”擺佈？
也許沒有人能永遠忍受屈辱和踐踏，即使那些侮辱“事出有因”（小丑確實是個殺人犯，藍領工人也確實缺乏今天的市場需要的生產技能）；也許沒有人能永遠忍受不公，即使那只是他們以為的不公。
韋恩們認為哥潭的世界是很公平的，他自己做了那麼多慈善，小丑們卻只知道索取和破壞。現實世界裡的，美國新崛起的精英階級甚至不是韋恩那樣的富二代，他們是硅谷的那批人，很多人只是中產出生，高學歷高技能、工作勤奮努力、憑自己的雙手創造了大量的財富。他們自然覺得自己富裕天經地義，而什麼也不會、一味索取的窮人毫不佔理。
大家都活在自己的邏輯裡，積累憤怒和分歧。
曾經有一個朋友對我引述了《經濟學人》上的大量數據，理性中立客觀地解釋了貿易保護主義和逆全球化其實對窮人的損害比對富人的損害更大。
我當時覺得他講得好對，為什麼窮人那麼愚蠢，就不能看清這麼簡單的事實呢！？
現在我想問他一個問題：你知道失業的藍領工人平均學歷是高中嗎，你高中的時候看得懂《經濟學人》嗎？也許批評別人之前應該先提醒自己一下：並不是每個人都和你一樣有博士學位。
我相信《經濟學人》是對的，逆全球化確實對窮人害處更大；就像富蘭克林怒斥小丑的話也是對的：你怎麼可以殺人？殺人是錯的！
可是富蘭克林的話對小丑不會有幫助，《經濟學人》對失業工人也不會有幫助。
不管韋恩或者富蘭克林或者《經濟學人》的讀者認為自己多麼正確，民粹陣營自有他們自己的力量：小丑發現自己可以殺人，藍領工人發現自己可以投票。
所以哥潭市的街上火光沖天，特朗普成了美國總統。
但我總覺得現實可以比電影更黑暗：哥潭市民擁戴的小丑好歹確實是他們中的一員；美國的民粹主義者選出的總統卻是個億萬富翁，他分明是韋恩們的一員。
最後，小丑殺死了一直給韋恩寫信、對精英階級始終抱有幻想的母親。也許這標誌著他徹底斬斷了對韋恩們的幻想，站到了所有社會秩序的對立面。他成了一個和電影開頭完全兩樣的人。他說：也許這才是真正的我，也許我本來就是這樣。可我總覺得他這麼想只是為了合理化自己行為而已。看過電影的前半段就知道，他並非天生就是妖魔鬼怪，他曾經是一個跟我們一樣的人，一個孤獨無助、走投無路的善良人。
瓜哥說娛樂
電影講了兩個關於小丑的故事。
第一個故事講訴亞瑟如何從一名可憐底層小人物變成一個小丑，從被歧視、被欺凌到反抗，再到復仇，最後獲得新生，這個故事佔據了全片95%以，上的內容。這個故事極具批判性，不僅抨擊了韋恩集團所代表的資本主義，也譴責了人們的冷漠，缺乏同理心。.
第二個故事則非常簡短，發生在電影的最後5分鐘，它推翻了第一個故事的所有內容。在第二個故事裡，小丑一直待在精神病院裡，從未離開過: .
電影最後幾分鐘才是真實的世界，此時的小丑被關在阿卡姆精神病院，他從未越獄。小丑在人才輩出的阿卡姆精神病院接受治療，或許是不滿，或許是無聊，或許是想開個玩笑，在11: 11分時，他用頭猛撞房門，在腦海裡妄想出亞瑟這一虛擬人物，把真正發生過的事情(比如托馬斯夫婦之死)和妄想的事情(比如自己間接造成了托馬斯夫婦死亡)拼接在一起，自導自演了一個無辜可憐蟲被社會壓迫最終走上犯罪道路的故事。
嘟嘟醬的小屋呀
別跟他們那樣滿口仁義道德，你不是他們中的一員！再怎麼著你都融不進去。對他們來說，你也不過就是個和我一樣的怪胎。他們現在需要你。等他們不要你了，回頭他們就要排擠你了。瞧瞧他們的道德準則，他們的法律法規：不過是個難聽的笑話。一有危險他們就原形畢露。太平盛世的時候他們才能相安無事。我會證明給你看，危機關頭，這些所謂的文明人就會自相殘殺。(小丑)
製造點小小騷動，打亂原有的秩序，然後一切就變得混亂了，而我就是混亂的代表，你知道混亂的好處不？它能帶來公平。(小丑)
你看，瘋狂就像地心引力，有時候需要做的不過是輕輕一推。(小丑)
我相信，那些沒殺死你會讓你變得更加······怪異。(小丑)
至於蝙蝠俠，蝙蝠俠不需要刻畫，如果說小丑是掉落山崖想要其他人也跟著掉下來的瘋子，那麼蝙蝠俠就是掉落山崖拼命的阻止其他人掉下來的人，小丑是在打擊中崩潰發瘋的瘋子，蝙蝠俠是打擊和絕望中蛻變成身在黑暗的保護者，小丑瘋狂的嫉妒著蝙蝠俠，想讓蝙蝠俠和他一樣崩潰，卻也希望蝙蝠俠永遠不要崩潰，因為小丑和所有人一樣想要一個保護者..在他掉入化學池的時候事實上小丑是很渴望蝙蝠俠抓住他的
香腸君影視
我覺得小丑這個人物形象更像是我們人類所有負面情緒結合起來的一種人物 他身上帶的那種“笑”就像是某部分人身上的缺陷 被人瞧不起 就像人們在生活中瞧不起殘疾人 聾啞人 醜八怪 窮人一樣 生活就是個鄙夷鏈 人的本性就是喜好厭壞啊 誒 要說他們應該受到平等對待 可如果真的平等了 那還是社會麼 在我們童年成長時期 或多或少都遭受過欺壓 困惑 不公 所帶來的不解 沒人會幫你處理問題 他們的希望只有一個 就是希望你別太多的問題 按照他們給你規劃的路線走下去 沒人在乎你心裡想要的真正是什麼？？？
小俊子娛樂
心中有光，無懼黑暗
每個人都會有負面情緒，有陰暗面，正如小丑之於亞瑟，但是我們應該努力的去調節自己，控制自己的情緒，不要被“小丑”給吞噬，失去自我。
“小丑”的出現是時代的悲劇，在那個自顧不暇的年代，生存已經花光了所有的力氣，但如今和平年代，有朋友有家人，有夢想有希望，有千百種方法對抗內心的陰暗面，也希望如今身處低谷的朋友們，看看這個美麗的世界，莫要被一時的不順熄滅心中的火焰，心中有光，無懼黑暗。
Belvoed
主要是從一個極端的惡劣環境下用反派的角度展現現代人的內心世界。
總的來說，就是“我們的壓力從何而來？”
你有沒有幻想的朋友和伴侶？
你有沒有想過一些可怕的想法？
你有沒有恨一個人恨之入骨？
你有沒有覺得別人對你冷漠？
你有沒有覺得壞人比好人輕鬆？
——這些，小丑都有。那麼，你是小丑還是個壞人？可能都不是。
比起講述小丑這個角色和哥譚市的意義，這部電影更像是一部情感宣洩片。
小丑是個壞人，所以他該做壞事，所以對某些人來說小丑可以幫他們發洩一些東西。
比如說，遭遇性騷擾和惡作劇的不良少年不是抓他們起來，而是直接開槍射擊。
比如自己的朋友和愛人不理解自己，所以他們該被懲罰。
比如有錢有勢的人高高在上目空一切，所以該被幹掉。
這樣的想法不該出現，但這就跟網絡上的噴子一樣，他們認為有小丑的存在，這些邪惡的想法可以合理的宣洩出來。
從某種意義上說，這部電影跟暴力遊戲一樣可以發洩人的不良情緒。但是對於一些不懂世事的人來說，可能會造成誤導。
毅佳視頻
在現實裡你永遠不要輕易不尊重別人，侮辱別人的人格，因為雖然你也許身處高層，但被你侮辱的他不一定是個腦子正常的羔羊，也許就是個腦子有病，已經被逼瘋的殺人狂。
來自湖南的阿喵
什麼樣的社會造就什麼樣的人。
存在即合理
如果身邊出現這樣的情況
大概這個生活圈出了問題
決定你命運的不只是那幫有錢人
有的時候沒錢人也能左右你
沒一個人一生都有一個閃光點
哪怕你是一粒塵埃
也會在風中綻放
有的人綻放帶上一些人，
有的人綻放影響幾代人
你想做人們的英雄
還是做內心的小丑🤡
只有活著的你最清楚
生活給了你一巴掌
你要換回來一些你認為綻放的東西。
