略尽
呃😖
证明，是有对象的。那么，我的存在，需要向谁证明？向我自己？需要么？向任何一个非我对象？需要么？
需要证明，说明于那被证明的对象而言是未知可否。那么，我的存在，对于我而言，是未知可否？对于任何一个非我对象，是未知可否？
此外，证明，就有证实证伪两种可能，那么，我的存在，还有证伪的可能？我是要干嘛来着？谁要干嘛来着？
我的存在，不需要向任何对象证明。
这是个很无聊、很无病呻吟、很自作聪明、很自恋（自以为是世界中心，什么东西都得证明给自己看，包括自己）的假设。
長風浩荡
首先非常开心回答你的问题。
关于我们在生活中是通过“思考”还是“征服”来证明自己的存在这个问题，就我个人经验来说只要自己的能力、竞争力和价值足够高是没有必要过分的去在他人面前强调自己的存在的，
当然，面对一些特殊环境还是需要将自己的能力通过一些事情来展示的，毕竟，只有当我们的领导或者对我们的发展有利的人发现我们的优点和价值，也可以说是存在才能更好的发展自己。
面对这种情况我总结了以下几点：
一：不管通过那种方式来证明自己的存在本身上来说都是为了我们自己的发展和环境的优化，面对不同的情况可以选择不同的方式。
二：思考和征服各有各的好处和优劣，当我们对面思考型的情况下也就是说需要我们出主意的时候当然是选择“思考”来证明自己的存在，而当我们面对需要用行动或者做出实用的成绩的时候，就需要用到“征服”型了，因为这种情况下我们要用实际行动来证明自己的实力和价值。
三：总之，做随机而动，应势而变。尽量不要只用一种方式，不懂得变化有时候会导致我们的做法收到一定的折扣。
最后，希望我的建议对你有所帮助，谢谢采纳！
导演肆哥
“思考”与“征服”均是对人三观的一种改造与重塑，二者相得益彰，互为补充。
“思考”更多地重在意识层面的重构与组合，“运筹帷幄，决胜千里之外”，是对大局、全局发展的战略性谋划，所做决策具有很强的指导性和可操作性，具体体现在战略层面。“征服”则是更偏向对具体战略的具体执行方面，主要为技战术方面，是对战略部署、谋划的具体实践与检验，同时也因时而异调整战略部署。
“马上打天下”需要征服，而“下马治天下”则更需要思考。一个人的存在，不仅要看其做了什么，更要看其没做什么，做什么是为了更好地不做，不做什么也是为了更有针对性地去做什么。
笨小孩007
存在从来不需要证明，如果没有在某个方面高出常人，就不要期待超乎常人的存在感。如果你的思考高度令人叹服，自然会有人被你的思想震撼，如果你不用刻意为了就能征服别人，才算最强的存在感。存在一旦需要证明，存在的形式或内容就多多少少会偏离最本真的自我存在方式。金子从来不需要证明自己会发光，即使埋藏在看不见光的地方。存在感是别人赋予的，刻意找的存在感多数不是存在感是靶向定位吸粉，是一种营销，如果可以通过这种方式找存在感，也无可厚非，但别人给的存在感多的时候，自己感受的自己的存在就少了。
好书精华
征服不了就思考
那还能怎么办？
经历多了以后
一切就淡了
福筱航
你是希望通过"思考"证明自己存在，还是希望通过"征服"证明自己存在？答:我既不需要思考证明我存在，也不需要征服来表示自己的存在。因为自己的存在不是要证明给别人看的，也不需要别的人称认才会具备存在的。而自己是否存在？宇宙是否存在？生命是否存在？社会是否存在？这些个存在不在于别人，而在于自己是否有生命，而更在于自己的意识还能感觉到这个社会，感觉到自己还有生命。而如果自己的意识已不附存在，那怕自己还有生命，还有呼吸，但是在意识没有的情况下，还会知道社会，知道存在吗？所以说自己的存在不需要任何人来证明，也不需要向别人去证明自己的存在。而自己的存在于否，就看自己还是否存在意识，只要意识存在，生命生活社会都存在。而意识没有了，那么什么存在与不存在，还和自己有何关系呢？而思考是一个正常人应该具备的思维能力，而征服只是个人心中某些存在的欲望。这些个都是活着的人的正常的功能，而这些个功能的大小，都是因人而异的。都是建立在有生命有意识的基础上。而在一个人巳无有了意识，而思考和征服还会存在吗？所以感觉到自己存在的是意识，而意识无有了，思考和征服的欲望也自然消逝而去。难道还要本末倒置，用它来证明自己的存在吗？回答完毕。
鹤舞兰天逍遥客
我既不需要通过“思考”，更不需要通过”征服”但我依然存在。先天弱智丶傻瓜丶植物人等，他们会思考么？他们又能征服谁？难道你觉得他的不存在？
庙里的菩萨丶泥塑木雕，他们会思考么，会征服谁？他们连生命也没有，可他们却让很多人跪拜在地。
可见存在不需要证明。我本身就是一个存在，这无须证明。
资料完善度低
能思考就证明我的存在，思考的过程就是与自我对话、征服自己的过程。
清风季节
思考，我是动物中的高级动物，就是因为会思考，三思而后行。
