昨天在回北京高铁上，看了一期网综《奇葩说》，为黄执中与李诞 的辩论折服了。于是记了笔记，对他俩的辩论策略做点分析。
娱乐的同时，学习一点儿说服的技巧策略。
（以下黄和李的发言部分是我根据视频内容手记的，略有出入和删减。红色部分是我的解析。）
奇葩说
节目背景：《奇葩说》第六季第4期
本期辩题：奇葩星球美术馆着火了，一幅名画和一只猫，只能救一个你救谁？
辩论双方：正方（救画）有詹青云、黄执中、罗振宇和蔡康永，反方（救猫）有傅首尔、许吉如、李诞和薛兆丰。其中黄是正方二辩，李是反方三辩。
（反方许吉如阐述过后，黄执中开始发言……）
黄执中：
“你以为猫是弱小的。其实，那幅画才是最弱的，那幅画不会呼嚎，那幅画不会求救，那幅画不会移动，那幅画没有办法喊救命。”
”对方辩友意识到了，那只猫很可怜，她说万一你是那只猫呢……（停顿1秒）万一你是那幅画呢？”
（#解析#在这段发言中，黄执中首先把这幅画人格化，瞬间调起现场观众的同理心；在表述那幅画的处境时，用了很多重复和排比，增强了表达的感染力。
另外，我们可以心里默念三遍，对比一下：“那幅画才是最弱的，那幅画不会……”和“画才是最弱的，画不会……”，感染力是不是不同？这就是具体和抽象的语境差距。）
”这道题考验是另一层次的问题，考验的是爱，是同理心和不忍心。”
”同理心和不忍心是有范围的。”
（#解析#架构观点时，黄执中把选择设定在两个有生命的个体之间，自然就不存在商业价值或生命意义的孰高孰低。接着引出同理心范围代表认识的层次，悄悄把讨论的焦点引向一个更深层次的问题。观众被带走……）
（接着黄执中讲了一个故事。小学生看到《背影》中父亲角色狼狈的样子，嘲笑胖子捡桔子。）
“小学生没办法理解，不是因为冷血，是同理心的距离太远，听不到更遥远的哭声。”
（#解析#仍然把不同认知层次这种的抽象概念，转化成具体的可感知的事物：更遥远的哭声。而且进一步做了个对比：对亲人的关心和对隔壁村的人生死莫不关注。）
“一个人如果能做到人饥我饥，人溺我溺，那么我们说他对世界的认识不再只是周遭的人。”
“我是知道它并不是，只是叫我们珍惜生命而已。我看懂这一切，我会去救它。不是因为我冷血，是因为，随着你对世界的认知越高，你听到的哭声，越遥远。”
（#解析#黄执中的这场辩论发言，可以说非常有说服力，总结亮点有三：一是根据辩题挖掘题目背后更深层次的意义，更有哲理性；二是抽象的概念拟人化具体化，外加会讲故事；三是讲话时，语言的节奏感配合他的台湾腔，很有感染力。）
（但是，今天黄执中遇到了另外一个高手。我们来看看诞总发言，看看诞总是怎么拆解黄的论点的……）
李诞：
“艺术的价值在于他背后的故事。有故事的画更有价值。”
”有什么比一幅正在燃烧的名画更值钱呢？有什么微笑能比烧没了的蒙娜丽莎的微笑更值钱呢？”
“康永哥收藏了很多名画。记得他跟我讲过，艺术品的价值是人赋予的，越有故事越值钱。”
（#解析#一开始，李诞回避了黄执中所架设的论点结构体系，不接黄的观点话题。用自己擅长的方式，讲段子，很快让观众忘记了黄的发言，把观众引入新的视角：名画的价值评判标准讨论。描绘在燃烧的场景中，名画更具故事性价值。
观点并不新奇，但一上来的辩论手法很高级。）
“所以救猫不光是拯救一条小生命，还成就了一件艺术品。这是我的第一个观点。”
“我是自私的，我就想着我自己。”
（#解析#继续把话题讨论从深层次的思考带到世俗的选择，每个人日常都会见到的选择。）
“我救画有什么好处？救出来《蒙娜丽莎的微笑》以后上交给卢浮宫，法国国家给我发个锦旗。仅此而已。”
“人们的注意力很快转移。前一条还是李诞大火救出《蒙娜丽莎的微笑》，刷出下一条就是罗振宇深夜买醉，罗振宇用贩卖焦虑的钱深夜买醉。”
“说到这里，你们可能都不知道我们在辩论什么了。”
（#解析#继续讲段子控制观众的兴趣点，带节奏。现实中正是，救画的新闻意义并不大，人们不会关注多久。这个仍然回避黄执中的观点。
最后一句很厉害很高级，不经意挑明辩论本身就是娱乐是一场游戏，任何关注点和意义很快就会过去。在这里，高尚深度没有什么意义。）
“而我，每天活在痛苦中，每天活在碳烤小猫的阴影中。”
“我是爱猫的人，你们有人体验过每天早上被猫踩奶的感觉吗。我有啊，朋友们，我每天早上都被我家小猫踩奶叫醒。”
“这只小猫每天踩在我的良心上，提醒我，李诞是你一个好人，你是一个好人。这哪里是小猫啊，这分明是我家的道德之眼。”
“救猫，我还是一个好人。所以我选择救猫。这是我的第二个观点。”
（#解析#通过调侃踩奶讲段子+描述具体场景，引导让每个观众自己做道德层面选择，说要对得起良心，观众很容易不假思索得出答案。这段还是论证了画只是物，小猫才是生命，这是一个道德层面的问题。）
“其实我的发言已经说完了。但是！来奇葩说之后，我发现每一个人都会上价值。”
（模仿黄执中）“我们真的辩的是这个问题吗，我们其实辩的是另外一个意义的问题。”
（#解析#终于正面回应黄执中的辩论了。还是不回应黄的论点，论点本身一定有它的合理性，几分钟内辩不出孰高孰低。李诞用的是更高明策略：拆解黄的辩论技巧。）
“但是现实是近处的哭声都不管，你管得了远处的哭声吗？”
“在座的各位来参加《奇葩说》，都是极其聪明的人。我们可以在这里使用高超的辩论技巧，获得掌声获得尖叫。但实际上最终我们会记得什么呢？”
“黄执中的观点我们又记得什么呢？他说的对你们又有什么好处呢？”
“黄执中说的都是他自己编的。”
“我们只记得黄执中和颜如晶关系很好……最后记得的只有花边。”
（#解析#一旦把这个辩论游戏的套路说破后，再高级的论点也不过是秀。不正面交锋，而是在技巧本身反驳，这正是更高一个维度的说服力。）
“远处的哭声，和近处的哭声还是可以辩的。”
（#解析#如果一直讲段子只是讨巧，而再次回到辩题才更具说服力。通过前面占据制高点后，现在再回到辩题时就更容易说服观众。观众也已经不记得黄执中的观点了，诞总说什么，观众就会信什么。）
（李诞也开始讲故事。讲一个记者朋友的困扰。大意是记者采访了很多特殊的当事人，他们的故事如果报道出去一定会帮到很多人，但报报道之后想伤害他的人也会看到，当事人的人生也会毁了。）
“我听完以后，你们猜我想怎么样？我很想一脚踹在我这位记者朋友的脸上。为了宏伟的价值，为了什么人类文明，牺牲个体牺牲小猫。朋友们，不要这样想问题。不要这样想问题。”
“远处的哭声只是想象的哭声。”
（#解析#终于正面回应黄执中的观点了。一句话把黄执中最关键的立论给拆解掉。如果没有前面的铺垫造势就直接反驳，效果不会这么好。现在观众已经接受诞总的人设，什么有道理的话都能影响观众。）
“知识分子是好人，当然黄执中也是好人，我的那位记者朋友也是好人。这些好人知识学多了，天将降大任于斯人也，不是苦其心志，不是劳其筋骨，想的就是牺牲别人成就意义，每天想的牺牲这个救那个，还是牺牲那个救这个。”
（#解析#这次采取策略是树立了一个假想敌——知识分子，所谓的精英们。）
“历史已经告诉我们，世界最终维系的，是我们这些自私的人。自私的活着，以不伤害别人的方式活着。”
“反而正是那些为了宏图伟业、不计后果的牺牲小猫的人，频频让我们这个世界陷入大火。”
（#解析#最后一句呼应辩题的大火，真是神来之笔。）
李诞发言前，正反方支持率为69:31；发言后，13:87。数据说明一切。
这期的视频，爱奇艺上可以搜到，各位自行去找。
最后，揭开一个《奇葩说》游戏的秘密：在辩论赛场上，对手是不可能被说服的。辩论真正需要说服的对象是谁呢？不是你的对手，而是裁判和观众。
完
题图来自《奇葩说》剧照
小屋
曾经的互联网产品，十年下来，不见成就；
即过不恋，躬身往前，爱生活，爱这个给予我们机会的时代。
标签：轻度文青，大叔。
閱讀更多 小屋檐下 的文章
