一碗細面
律師打官司是他的工作呀，和公平正義沒有直接關係吧？你見哪個律師說：官司打輸了我不收費？[捂臉]
潘龍江悔恨寫紅塵情歌
職業道德更重要。
而且，任何一個正當行業職業道德的重要性都重於正義感。
職業道德是長期以來自然形成的受社會普遍認可的職業規範，律師的職業道德是律師從事業務、提供法律服務時，所應遵循的行為規範。
律師職業道德是指導律師執業行為的準則，是評判律師執業行為是否符合律師職業要求的標準，這樣講就比較清楚了，因為律師不遵循其職業道德，那麼其執業行為就是違規的，一個違規的執業行為，會達到其法律服務的效果嗎？
當然不會。因為違規的行為，本身就不受法律保護，也就更不能保護其他人的合法權益 了。
從這個角度講，律師遵循其職業道德，是擁有正義感的前提。
否則，連自己本身的行為規範都不遵守，哪裡還有爭議剛呢。
郭廣吉律師
您好，我是徒法難自行，一名工作兩年後返回學校讀研的法學研究生一枚，很榮幸回答這個問題
首先，沒有錢再正義的律師也會被餓死的
何為律師的職業道德?就是律師要在合法的範圍內按照委託合同的約定，為當事人的合法權益服務。
何為正義感？無非就是道德與良知，也是律師內心要在維護當事人合法權益的同時更注重對於社會公正的維護，懲惡揚善。
其次，我的實務導師，重慶某紅圈所合夥人律師經常對我們有如下告誡：
一個律師不管什麼時候，其職業道德是基本的、必須的。正義感是律師有了資本後才能談的。
一個合格的律師，必須要能為當事人的合法權益服務，這是一初入法律職業圈的律師小白應該追求的。你有了資本，才配談正義；一個好律師，要在具備初步資本的前提下，在維護當事人合法權益的同時更注重對於社會公德、社會影響的把握，也就是我們說的正義感。此時更要注意案件本身的社會效應，知道什麼案子該接、什麼案子不該接。以一個精緻的利己主義者的視角，這能為律師贏得更好的社會效益，拓寬其知名度，為他帶來更多的案源。
另外，職業道德和律師的正義感也不是對立的，往往是相容相通的。所以就更需要律師在複雜的案件關係中處理好兩者的關係。當然，一切以自己的執業行為合法為底線。
刑法的趣味
一個好的律師重要的是道德品質好，有了道德才會有正義感，二者有著因果關係，正義來源一個人的品德素質決定律師思考法律事物，分析案件證據，這樣的律師才是當今社會中法律人在社會環境中所需要的，現在有許多律師就像批著羊皮的狼，就我而言，我接觸過許多律師，他們看了證據就是收費，輸與贏也不保證，既然有證據，為什麼會輸呢？因為你的被告人脈關係太複雜，這不就是人治大於法律了嗎？還能談什麼是“正義”，所以請律師必須看律師的人的品德，正義的律師他的品德必然能被群眾接受！
黎明32720
律師這個職業的好壞咱不評論，好的律師壞的律師更不能妄議，執業道德和正義感也不是對立的，律師行業的行規咱也是不清不楚的，更甭說律師的執業道德是啥。
我覺得一個社會滿大街都有律師事務所，律師處處可見，法院門前車水馬龍，這不是個好現象，官司多了只能說明這個社會出現某些問題，說明違法違規的人多了，說明這個社會人與人的誠信，出現大層面的缺失。
如果一個有了濃厚誠信的社會基礎，人人遵紀守法，個個講信譽，律師這個職業也絕不會興旺發達，律師從業人數也會急驟下降，慢慢的萎縮或者是消失。
現實的社會恰恰相反，所以律師這行業才這麼興旺發達，律師在各種案件中扮演不同的角色，所以出現了執業道德和正義感的那個重要的問題。
律師是個職業，做律師的人也要養家餬口，也要買房子買車子也和正常人一樣需要消費，經濟效益也是必須的，所以現實社會中的人是啥樣律師就是啥樣，不能過份要求他們什麼道德什麼正義哪個重要，律師比我們懂法，他們會充分利用在法律範圍內儘量取得最大的經濟報酬。
在接管案子時，律師們是懂行規的（執業道德）會自覺遵的，至於正義是否，那也是看委託人的行為和結果了，不管案情是否正義和律師關係不大。
九天牧馬
首先說明一下，題主應當問的是職業道德。律師行業說到職業道德，文字表述一般是“執業道德”。
我先結合具體的場景來回答這個。
場景一
當事人是原告，當事人提供的證據證明被告是違約方或侵權方。此時，律師的正義感和執業道德應當是一致的，是不衝突的。
場景二
當事人是被告，原告提供的證據證明被告是違約方或侵權方，被告也沒有相反的比較充分的證據。此時，律師的正義感和執業道德仍然可以一致，可以詢問當事人是否願意承擔責任，能否調解結案。如果被告不願做任何讓步，此時，律師應當遵守執業道德，認真做好代理案件中的每一項工作。
在現實生活中，無論當事人是富人還是窮人，是強者還是弱者，我們每個行業的從業者，都應當選擇職業道德第一，而不應以所謂的正義感來評價他人，甚至不好好為他人服務。
我們無法認同這樣的情況發生：
一個富人已經有多套房產，他現在又買了一套（沒有限購政策）。房屋產權登記部門的人員就因為他認為這個富人貪得無厭，在這名富人在辦產權證時而拒絕或刁難他。
國家在保護公民的權利時，唯一的條件就是法律是否賦予了公民某種權利，而不會考慮這個人是好人還是壞人。
律師張晨陽
二者切不可分,也分不開.如果一位律師講職責道德而沒有正義gan,那樣不合邏輯,有正義gan的律師必講職責道德;一個無正義gan的律師是也是不可能講職責(業)道德的.
和諧宇內
一個好的律師這兩樣都重要缺一不行，但前提是重金之下必有勇夫。請律師請得好與不好還要體他與自己的關係或關係的關係如何，一般的律師大多都是有奶便是娘，原則的前提就是錢，儘管怎樣熟都好，如果一但被對方重金收買父子也無情講，因為他在這場官司完全身不由己要和法官的默契來定輸贏，假如確實無路可退法官在未開庭前叫律師到時裝“睡過頭”不按時自然就輸，這種誤人子弟的事情打官司是律師和法官兩頭吃的技倆，所以相信一個真正幫自己的好律師你必須人熟禮不熟，更要知己知彼，人家說其實打官司是打錢。
懦夫淚
我理解的這個問題，是律師面對自己的當事人，發現他有違法事實的時候怎麼辦？
怎麼辦，是按照職業約束為當事人保密，甚至為他故意遮掩，還是向有權機關進行舉報，亦或是公之於眾？
比如說你為一名殺人犯辯護，控方指控的事實和證據是有所缺失的，比如沒有找到兇器或屍體。而你的當事人告訴你兇器或屍體所在，並得意炫耀自己的行兇過程和手法，或者他沒有那麼自大，知道你發現了秘密，懇請你為他保密。
法律的規定是律師應當為當事人保守秘密，但是也應盡到合理舉報違法犯罪的義務。個人觀點，在受委託的範圍內，你應當保密，案件偵查和指控的權力不在你，一旦律師動輒反水站在了當事人的對立面，甚至可以以此要挾當事人更多的律師費，那麼律師行業將無法獲得當事人的信任。如果發現的違法事實是與所委託無關的其他事項，小的違法事項可以睜隻眼閉隻眼，但是犯罪行為尤其是暴力人身類犯罪，完全可以單獨行使舉報的權利。你除了是當事人律師，也是一名守法公民。
其實具體案件和事實中的判斷千差萬別，想以具體的方法去指導行為是不可能做到的。但我相信真正具有正義感的律師，會在職業道德和正義感之間做出自己的抉擇，如同指控納粹分子的那句話:你無法選擇不開槍，但你可以選擇把槍口往下幾釐米。
鎮三關
不是職責道德而是職業道德，當然職業道德和職業操守放在第一位，在處理案件過程中才能達到公平正義！問這問題的人還是不理解不瞭解律師！甚至沒接觸過還想詆譭律師的人或思維！
