◎ 作 者 / 王駿聲
◎ 來 源 / “誠合益管理諮詢”微信公眾號
末日預言與認知失調
已經很久沒人提起六年前人類曾經歷的那場“世界末日”了。“2012年12月21日的黑夜降臨以後，12月22日的黎明永遠不會到來……”。按照瑪雅曆法的計算，2012年12月21日是第五個太陽紀的終點，在此之後，地球將徹底毀滅。
現在大家都知道這是個無稽之談，對於當時的大多數人來說，這也只是個聽起來有點意思的傳言而已：在前一天略帶忐忑地睡下，第二天“啪”的一下睜開眼的時候，或許還有點“又可以活下去”的小欣喜。
然而對於那些以“末日與拯救”為核心理念的宗教教派而言，“末日”過後，末日才真正降臨——基於末日預言的一切教義都變成了謊言，這可怎麼辦？我那時曾不懷好意的想，他們得精神崩潰吧？上了這麼大的惡當，整個工作生活都被影響甚至犧牲了，換作我，估計要麼羞憤自盡，要麼報復社會啊！
事實證明，是我幼稚了。“末日”之前倒是有些狂人，用一些暴力或放縱的方式來釋放絕望之情；而“末日”之後，那些最相信末日學說的人反倒很是平靜！他們想出各種各樣的理由來為末日並未降臨做出解釋，有說是因為他們的祈禱而阻止了災難；有說末日其實降臨了只是沒有按照我們想象的方式等等，諸如此類，不一而足。
這究竟是怎麼了？
答案早在1957年就有了。按照社會心理學家利昂·費斯廷格在其1957年的著作 《當預言失靈》中的描述，其觀察的“幽浮末日教派”（教義為外星人將毀滅地球）的成員在其首腦的預言失敗後，同樣沒有出現暴亂和解散。為此，費斯廷格提出了“認知失調理論”來進行解釋：因為預言失敗這種“預期落空”增加了認知間的不協調，使得大多數沒有心理準備的成員，為了減緩這種心理不協調而改去接受新的預言或解釋：外星人已經因為他們的虔誠祈禱而饒恕了這個星球。
簡而言之，發現自己錯了是一件讓人很不舒服的事，而如果這種錯誤已經動搖了工作及生活的根基的時候（所謂“再也回不去了”），那麼為了避免這種不舒服的感覺壓垮自己，無論多麼荒謬的事物，都可能被接受（自欺欺人）。
這個理論，可以用來解釋很多東西，包括當下許多人對於知識社群一些亂象的辯護。
Chapter2
販賣焦慮而非知識的知識社群
說實話，前段時間第一次在朋友圈看到“混沌大學”的時候，我的腦子是一片混沌的。作為一名資深的“信息飢渴症”患者，居然有我完全沒聽說過的知名知識社群？而且，這個名字很是一言難盡啊，口齒不清的話一不小心就會念成“混蛋大學”……
然後我花了很長時間瀏覽那長達700多頁的PPT，終於，腦袋徹底混沌了——講的都是些什麼玩意？（後來又看了另一個PPT，一樣的感受）
“第一性原理、價值網、組織心智、成長型思維、量子力學、《失速點》、《第二曲線》、《未來簡史》、《反脆弱》、《創新者的窘境》”，好多新名詞，好多沒看過的書啊！還有好多大牛企業的案例啊，雖然沒怎麼聽懂，但他講的好有道理啊！作者好博學啊！我要好好跟他學，我也要懂這麼多才行，不然跟那些聽課的人比就落後了啊！——如果不是早就見過裡面的一些名詞，也早就看出他這是什麼玩法的話，恐怕我一定會有上面的感受——崇拜，或者焦慮和恐懼。
本質上，現在許多所謂的知識社群，都是在販賣焦慮。道理也很簡單，知識一直在那，在書本里，在別人的故事裡，從來都不會跑。如果不想辦法把你撩到心急火燎、火燒眉毛，誰有那個動力和意志力去學習？
焦慮其實也沒問題，只要不過份，焦慮勉強也能等於渴望，至少讓人想去學習——這也是一些人為混沌大學辯護時的一種說辭，問題在於之後的選擇。焦慮和恐懼這麼不舒服的感覺，當然一定要想辦法消滅掉，是選擇通過獨立自主的閱讀和資料搜索去研習、思考、批判和總結，得到合乎邏輯的結論還是選擇最容易的一種做法——依賴？“就跟著這個人吧，他告訴了我這麼多沒聽過的道理，跟著他一定是正確的，他能指引我們前進，帶領我們到達光明的彼岸！”
不幸的是，大多數人選擇的是後者，因為後者真的省力。如果這個權威真的靠譜的話，那也還罷了。可惜的是，對於混沌大學而言，這位“教授”毫無專業性可言。對這位“教授”專業性的判斷，推薦參看康志軍老師的兩篇文章（文章一、文章二，點擊藍字可直接進入鏈接）。
Chapter3
“你沒聽過就沒資格評價”和“總算能讓人開拓視野”
在康老師的文章留言裡，最常見的兩種辯護理由是“你沒聽過就沒資格評價”和“總算能讓人開拓視野，學點東西”，看到這兩條時我不禁啞然失笑，在網絡上，類似的論調早就被駁斥爛了。如果這些人能多上上網，多一些比較優質的信息渠道，恐怕就不會作出這種辯護。回頭想想，如果能有這樣的意識，恐怕也不會輕易迷信那位李“教授”。
簡單駁斥如下：
“你沒聽過就沒資格評價”——如果蘋果壞得很嚴重，我不需要吃一口才知道。
“總算能讓人開拓視野”——一家飯店菜單做得很漂亮值得表揚，可菜做得不好就是不行。
退一步講，即使沒有犯很多錯誤，當這個社群領導者起到的實際作用（開拓視野）與其享受到的名聲地位（觀點或意見領袖）不對等時，至少也稱得上是“德不配位”，是種扭曲的權力形態吧？而任何扭曲的權力，都不會導致什麼好的結果，這一點，身為中國人不會不理解的。
Chapter4
宗教、傳銷組織和韭菜
實際上，在看到康老師文章裡很多人的辯護以及其收到死亡威脅的消息時，我的第一反應就是——宗教和傳銷組織。
除了同樣源自某種焦慮以外，宗教和傳銷組織還有一個共同特徵，即領袖的可靠性是不容易確認的（因信稱義），所以都需要通過許多心理學手段來塑造權威感和群體認同。上面已經提到，面對焦慮和恐懼時，人們會陷入到一種非常容易盲從的境地，本身就容易迷信權威，如果組織再有意識地強化權威感和認同感，很多人根本無路可逃。
比如“自創理論和術語”，宗教組織和傳銷組織都有自己的一套理論體系和語言體系。例如佛教的三法印、四聖諦、八正道、十二因緣；基督教的三位一體、上帝之愛；傳銷組織的五級三晉制和一些黑話等等（這裡不涉及價值判斷，僅討論這種做法的實際結果）。這種區別於其他組織的理論和術語，會形成一種天然的區隔，形成一種認知標籤：認同且使用的就是自己人，不認同不使用的不是自己人。顯然，人更喜歡和自己人一起玩耍，更願意接受自己人提出的要求，也更相信和服從那個最大的自己人——社群領袖。
有意思的是，如果這個知識社群的核心人物水平夠高或者夠有底氣，他反而不太會刻意運用這些方法。比較知名的幾個知識社群，羅輯思維、吳曉波頻道、樊登讀書會和混沌大學，其中後兩者的爭議比較大，原因就在於，樊登會兜售自己的理論，可惜專業性不足；混沌大學更是一堆自創的名詞，組合成一個毫無邏輯的理論框架。羅正宇可能是因為起步早底氣足，也可能是因為比較有自知之明，所以不太強化自己的權威形象，而吳曉波則是自身水平目前還夠硬，撐得住他的聲望和地位。
可惜的是，當你認同的權威並不靠譜時，你將不得不面臨許多需要辯護的場合。性格弱一點的，會成為“背後的人”默默支持；而性格強悍一點的，則會成為“打手”和“幫兇”。為什麼？明明只是知識探討而已，何至於口出惡語，甚至要人性命呢？原因就是開篇所說的認知失調。
並不是所有的維護者都是認知失調，有一些人是這個組織的獲益者，無論是名望、資源還是直接的經濟利益，他們都有充足的維護理由，這部分人其實是揣著明白裝糊塗。最可憐的是那些腦殘粉，他們最真誠然而也最愚蠢和最可怕，為了平息自己的認知失調，去維護一個充滿了錯誤的偽專家，以至於要威脅人的性命，何苦來哉？用一個詞來形容就是——“韭菜”，好比股市中的那些只知道盲從的新手，除了犧牲自己成就他人，得不到任何好處。
Chapter5
各回各家，各找各媽
為什麼認知失調會導致如此荒謬的情形呢？因為精神上的軟弱，需要一個精神上的父母，去替自己包打天下。當存在困惑時，不喊餓了嗎而是喊媽，是最直接的反應。人是群居動物，天然就對他人有依賴性，沒有人能夠完全依賴自身就可以在這個世界上很好地生存。《金剛經》中須菩提替芸芸眾生向佛陀問了一個問題：“世尊，善男子善女人，發阿耨多羅三藐三菩提心，云何應住，云何降伏其心？”，佛陀說“應無所住而生其心”，什麼都別依賴才能解脫。這境界太高，我們普通人沒這麼高明，總還要把心安在一個地方，或者說相信一些什麼。只是，別瞎信啊。什麼才比較可信呢？或者說，哪個“媽”叫起來比較安全呢？——科學。
實際上，科學這個“媽”也不總是那麼靠譜，特別是人文社科領域。不像理工學科，其結論往往能夠由重複實驗來驗證，因果關係十分清晰。人文社科的很多研究成果的可靠性，依賴於實驗過程和統計檢驗方法的可靠性。就在前段時間，社會心理學巨擘菲利普·津巴多大名鼎鼎的“斯坦福監獄實驗”遭受了很激烈的質疑，引發了學術界的軒然大波，目前雖然尚未蓋棺定論，但至少讓人不敢再直接簡單採納其結論。
哦，看來誰都不能信了？那種感覺真是，放眼望去誰都不可靠，誰都不可信，天下烏鴉一般黑，在這個不確定的世界難道就沒法獲得點安全感了嗎？當然不。首先，科學仍是最靠譜的那個“媽”，比起只從個例、直覺和暢銷書中總結出的“成功經驗”，運用科學方法得出的結論要嚴謹和普適得多。其次，科學本就不是真理，而是一種思維模式，一種可以被質疑、被批判，講究證據和邏輯的思維模式。換句話說，對科學媽媽的話，要批判著聽。
可惜的是，批判性思維這件事，中國人又是很欠缺的，本文對此不作贅述。
Stay picky, stay naughty
回到知識社群的話題裡，那些作為社群核心的偽專家，勸人讀書沒錯，夾帶私貨可恥；而作為學習者正確的姿態也很簡單，保持懷疑，自主學習，別迷信任何一個導師的二手知識。Stay picky, stay naughty（保持挑剔，保持淘氣）。
說到底，成功的慾望和焦慮始終是存在的，所以類似的組織也將始終有生存空間，我所期待的是，民眾越來越明智而真正的科研成果能夠越來越普及，讓這類偽專家存在的門檻高一點，再高一點。至於學術界發生了什麼，為什麼大眾不信專家而信那些偽專家，那就是另一個話題了。
❤
題外話：混沌大學請的那些外部的專家還是相對靠譜的，還是可以去聽的，不要因噎廢食。一樣，帶著獨立思考和批判的心就可以了。
閱讀更多 誠合益視界 的文章
