二谈典故
大家好，我是历史创作人，清末虽然经济居世界前列，但那是农业发达，因为闭关锁国 导致和各国不来往，各国早已经从农业进入工业了，军事早已经很强了，加上清政府腐败无能，所以才被列国欺负。
清朝末年，清朝政府腐败无能让中国成了一个任人宰割的肥羊，很多不平等条约也随之而来，很多国家那怕小国也敢伸手向清朝索要赔款，
1898年6月，法国一只2万的军队在济南，被农民军马大刀杀的全军覆没，消息传回法国，瞬间让法国内阁倒台，但是慈禧因怕激怒法国，就派人去谈判，赔付法国6亿两白银，致使法国内阁重新起来，继续派兵从济南沿海继续侵犯中国国土。
清末最耻辱的一仗，是比例10000：5在1860年英法联军共5000人兵分三路向八里桥进发，清军守军3万人，由于指挥官无能和装备落后，主帅逃跑，清军死伤一万多人，英法联军死伤5人，被英法攻入北京，烧杀抢掠，无恶不作，火烧圆明园，而大清皇帝早已经逃跑到热河。
不管到什么时候，祖国军事强大才是真的强大。
历史文明录
清末经济是不是依旧位居世界前列这个问题，我就先不说它，就当它有钱，但是清末的兵，确实不强。清末富，但兵不强，当然会被打得无法还手。据说，当时骑兵都没有马，水兵又不下水，列强来打的时候，骑兵才临时去买马，水兵夸张到雇佣渔民去打仗。
还有就是当时的统治者没主见，别人打来了，就喜欢用钱财去巴结别人，妄想那样就不会被打了，就是不知道要拿钱去强自家的兵，把别人赶跑。
这张图是我们清末的兵，看看这个样子，啧啧啧，想到列强用那机枪炮弹，正心疼他们，用赚到的一部分钱来学习如何强兵、强武器，清末也不至于被打得毫无还手之力呀！
我们都知道软柿子好捏，列强当然也知道这个道理，所以明知你清末这种有钱，但是兵弱，根本没能力保护自己的财产的家伙，不打你，欺负你，还能打谁？
（网图）
枫桦梦
经济是综合国力的基础，但经济不是综合国力的全部。 国家之间战争的胜负取决于综合国力，而不是取决于经济实力。清末经济虽然依旧位居世界前列，但清朝落后的发展模式决定了其失败的必然性。清朝的确受到了西方列强碾压性的打击，清朝之所以无法还手是因为工业文明对农业文明的优势太大。西方列强的政治制度比清朝先进，西方列强的经济发展模式比清朝先进，西方列强的思想解放程度和自然科学发展程度超过了清朝，西方列强的军事力量超过了清朝。总而言之，西方列强能够用于战争的综合力量超过了清朝。
关于清朝末年经济位居世界前列却被西方列强打到毫无还手之力的原因有以下几点。
第一，清朝的财政收入虽然多，但清朝的经济发展模式落后。
清朝是中国封建王朝的最后一个，其小农经济在重农抑商的政策推动下是主导型的经济发展模式。自给自足的小农经济的确有利于社会的稳定，男耕女织的小农经济的确创造了大量的财富。然而，小农经济的发展效率是极低的，小农经济是一种落后的经济发展模式。
西方列强发展的是资本主义经济，采用的是重商主义经济政策。虽然当时西方国家经济实力不如中国，但西方国家所采用的经济政策和经济发展模式是极其先进的。或者说，西方列强所采用的经济发展模式是一种符合生产力发展水平的先进的生产关系。
经济发展的重点不在于钱财的多少，经济发展的关键在于生产力与生产关系是否相适应。西方列强先进的资本主义经济发展模式最终会战胜清朝落后的封建主义发展模式。
第二，清朝的权力虽然集中，但清朝的政治实在是太过于腐败。
清朝发展的仍然是秦朝制定的专制主义中央集权制度，专制主义中央集权制度虽然能够提高行政效率，但在两千多年的发展过程中，已经逐渐变得不适应社会发展的需求了。更何况，清朝腐败的政治环境削弱了专制主义在军事方面的高效率。
西方列强发展的是资本主义制度，是一种资产阶级掌握政权的间接的代议制民主制度，实行的是少数服从多数的原则。通过长时间的讨论才能确定国家的行政方针，其行政效率是较低的。然而，西方较为廉洁的政治环境弥补了低效率的缺点。
封建专制和资产阶级民主相比较，其表现在军事上是封建主义的愚昧和资本主义的犀利。资产阶级民主制度在军事上的表现更优越于封建专制在军事上的表现。
第三，清朝禁锢的思想发展模式适应不了近代化发展的要求。
清朝的统治思想是程朱理学，程朱理学实行的是文化专制政策，程朱理学的文化专制固然是加强了封建统治，但程朱理学的文化专制也极大的禁锢了人们的思想，使中国的民间及统治阶层失去了创新精神及奋斗进取的精神。
西方列强进行了文艺复兴和启蒙运动，极大地解放了西方人的思想，并极大地推动了近代自然科学的发展。在人文主义的推动下，西方列强就有强烈的冒险精神。西方列强的冒险精神表现在经济上是开辟新航路，西方列强的冒险精神表现在军事上是在全世界范围内进行殖民扩张。
失去创新以及奋斗进取精神并实行闭关锁国政策的清朝如何能在军事上战胜具有强烈的冒险精神的且进行殖民扩张的西方列强？！
第四，清朝落后的军事体制完全没有与西方列强的新式军队对抗的实力。
清朝发展的是以冷兵器为主的军事体系，其作战假想对象也是传统的冷兵器军队。这种旧式的军事体系是不可能战胜以热兵器为主导的新的军事体系的。清朝的落后并不在于武器的落后，清朝的落后在于军事思想及军事制度的落后。
西方列强发展的是热兵器为主的军事体系，其作战的假想对象也是热兵器军队。西方的这种新的军事体系是优越于清朝的冷兵器为主的军事体系的。其优越性也并不在于武器，其优越性在于军事思想的先进性和冒险性。
国家与国家之间的战争，并不是单纯的兵器的对抗；国家与国家之间的战争，实际上是军事思想与军事体制的对抗。
第五，清朝雄厚但却落后的经济实力只是综合国力的一个组成部分，并不能认定为清朝的真正实力。
在国家之间斗争中取得胜利的关键是什么？是综合国力。清朝的综合国力强还是西方列强的综合国力强？当然是西方列强的综合国力强。所以，清朝在与西方列强的战争中被打得毫无还手之力。
清朝的经济实力的确是强大的，但经济实力只是综合国力的一部分，经济实力并不能代表整体的综合国力。单纯的财政收入的提高并不是综合国力的提高，单纯的财政收入的提高并不能保证战争的胜利。如果战争只是财政的比拼，那么就不用打仗了，比谁钱多就可以了。可以吗？不可以！
综上所述，清朝经济虽然依旧位居世界前列，但在西方列强工业文明的冲击下是没有自保之力的。这不是清政府的失败，这也不是西方列强的胜利，这是工业文明在世界上的成功扩展。经济实力当然是综合国力的一部分，综合国力当然是决定国家之间战争胜负的重要因素，但国家之间战争的胜负反映出来的却是先进的生产力与生产关系的相适应之间的协调。清政府失败的过程就是中国近代化的过程，中国近代化的过程就是中国走向民族独立和复兴的过程。
历史纬度
如果说富裕就等于强大，那么大宋恐怕统治世界了。
富裕，还需要有制度和手段把它转变为力量并使用出来。也就是说，要有“软”的方式动员国家力量，要有“硬”的方式把力量投射出去，软硬结合起来，才能把国家力量展现出来。
清朝的问题在哪里呢？
第一，清朝的制度依然是古代王朝专制制度，不是近现代的动员体制。
古代王朝讲究的是征服，不像近现代国家是民族国家，百姓和军人有国家认同感。
在王朝体制之下，人民对国家的认同感很低，军人当兵是为了混口饭吃，而不是像现代军人一样是为了保家卫国。
而且，古代专制王朝体制，对于社会资源的动员手段是僵化、极其有限的，只知道加税。比如明朝，加了三饷（辽饷、练饷、剿饷），结果把百姓逼反了。而社会上那些大地主家财万贯，王朝却没有手段合法鼓励他们把钱拿出来支援打仗。
而反观西方列强呢？他们的社会和动员体制是近现代的方式。
法国拿破仑战争时期，为什么所向披靡？因为当时法国已经形成了民族国家，士兵对国家有认同感和归属感，在作战中被激发出了无比的战斗力。这是民族国家的作用。
列强还有经济动员手段：发行战争债券。
债券这个东西，都是手里有钱的人，看着投资回报不错，又有国家背书，因此愿意购买。这样国家就有钱打仗了，还不用盲目加税增加全民负担。
这种能搞到钱去打仗、还能皆大欢喜的方式，中国古代王朝就始终搞不出来。
因此，从上述几方面看，清朝的政治制度和社会动员体制，与西方列强存在着代差，空有力量却无法集中使用，空有很多财富却无法变成战争能力，这就是体制的差距。
第二，清朝依然是农业社会，敌不过工业化的列强。
这一点很明确。清末即使搞了洋务运动，也是局部的、点状的，形不成体系，因此武器的生产制造和质量得不到保证，无法形成完整的后勤支撑保障体系，重要的武器弹药还要买、受制于人。
而且在当时的体制下，洋务运动搞的工业化，相当于是衰老的身体上加挂一个铁拳，虽然拳头硬，但奈何身体躯干无法支撑。
当然，清朝可能也认识到问题，但是他自己无法痛下决心改变。
但对外国体制的局部利用还是有的。
比如，左宗棠收复新疆，当时的军费是从哪里来的？就是用清朝的关税做抵押，向英国银行贷款。英国银行则借此在伦敦发行债券筹措了本金。
这种方式用于平定叛乱可以，真要跟列强打起来，列强是不会借钱给大清的。
结束语：
清朝在软的制度方面落后，在硬的武器上也技不如人，以农业国家对抗工业化的列强，空有财富却无法动员使用，焉能不败？
---凌烟阁论史---感谢你的阅读！欢迎你赞评转+关注！
凌烟阁论史
自古以来，经济能力和军事能力就是两回事儿，理论上的军事排名和实战能力也是两回事儿。
我们就拿北宋来说，北宋的经济不发达吗？军队数量不庞大吗？北边的金国来袭，还不是直接把徽钦二帝给掳走了。
还有成吉思汗，你说成吉思汗所在的地区经济能力强吗？但是成吉思汗横扫四方，不管你能力多强，我说打你就打你，打到你没脾气为止。
所以啊，经济能力跟军事能力，根本是不能直接挂钩的。
我们回过头来，再说清朝。
清朝的经济能力我们是无需质疑的，但是，其他能力我们却是必须要质疑的。
清朝完成工业革命了吗？
清朝掌握以热武器为主的战术了吗？
清朝虽然军事排名世界前十，但是有掌握核心技术了吗？
都没有。
我们可以把当时的清朝当作大象，体型庞大，自然界中罕有对手。
但是，清朝的对手可都是手持长枪的偷猎者啊！你的肉越多，体型越大，这些家伙越兴奋啊！
我是珞珈山下的老伏生，如果你喜欢我的答案，欢迎点个赞或关注我~
珞珈山下的老伏生
晚清虽腐，但有能臣；
晚清虽败，但敢言战；
晚清虽贱，但不舔洋；
晚清虽乱，但重科举……
湘中明珠Zxp
当阶级矛盾到了无法调和的时候，是国家机体最软弱的体现，内忧外患，疲惫不堪。加之已腐败透顶的官僚体系，就会不堪一击，摧枯拉朽。
用户8504853365358
这让我想到太极张三丰易天行对易继风说的话，练成之后天下打胜过你的不超过三个人，现实恰恰那三个人都跟他打过！[捂脸][捂脸][捂脸][捂脸][捂脸]
帅气的外表逗比的灵魂
古往今来，每个朝代的强盛都不是金银能左右政治的唯一条件，外在的因素，内在的茅盾都会造成国家的兴哀，唐宋经济基础都很不错，最后北宋退到南宋至灭亡，其经济一直优秀，可惜不。当今世界的瑞士等富强的经常再到韩国新加坡经济富足不，但一直生存在美国的政治统治下偷生。在回头看清政府，内忧外患，最根本的原因是固步自封，毫无前观，那个时期正好处在世界工业革命的第一波大浪潮，而清政府恰恰相反，格杀进步人士，睡意正浓。所以，除经济外，科学技术才是一个国家的立世根本，人才是国家的未来希望！
用户徒步123
国是富的，民是穷的。所以打不过外来者，老姓在观望。
