一、對公開的日記體要多一份警惕
方方昨天在武漢封城日記裡宣佈，這是她的日記系列最後一篇。既然如此，那麼對方方的日記系列也可以做個蓋棺定論了。
看到這種面向社會公開的日記體，我第一時間想到的是電影《邪不壓正》中，姜文飾演的藍青峰和廖凡飾演的朱潛龍之間的那個經典對話：
朱潛龍：“那日本人靠不住，我靠誰啊？老蔣？”
藍青峰：“更靠不住。”
朱潛龍：“一個寫日記的人。”
藍青峰：“正經人誰寫日記啊？”
朱潛龍：“是啊。”
藍青峰：“你寫日記嗎？”
朱潛龍：“我不寫。你寫日記嗎？”
藍青峰：“誰能把心裡話寫日記裡？”
朱潛龍：“寫出來的哪能叫心裡話？”
藍青峰、朱潛龍：“下賤。
當然，引用這段對話，只是針對蔣介石這種擅長日記強國的人，或者用公開的日記貶國的人。真正寫給自己看的私密日記，不在這段對話譏諷的範圍之列。
再次引用姜文和廖凡這段對話，只是提醒，對公開的日記體這種題材，需要特別當心，看上去作者是在跟讀者共享自己的日常生活信息，拉近與讀者之間的距離，讀者會因此放鬆自己的警惕，更容易產生對作者的信任。也因此，日記體更容易藏私貨。在此也提醒讀者，遇到這種公開的日記體，就要先提醒自己是不是遇到賣文化假藥的了。
二、方方日記的關注度是自然而然的過程嗎？
方方日記引起了很大的關注，也引發了很大的爭議。就關注度來說，我並不覺得只跟方方本人的名氣和她這些日記的水平有關。當然，本人也不排除確實有很多單純的人關注和認同方方日記。
不是她的日記因為她的名氣而能夠受到這麼多人的關注，而是她的名氣因為這些日記得到某些話語權力量的支持，才能有這麼多人關注，她的名氣得以提升到今天這個水平。
互聯網的熱點形成過程，並非無跡可尋。持續的現象級熱點，沒有話語權力量的推動，很難維持。
至於這些力量是什麼，可以看本公眾號（明人明察）以前的文章。在此就提示一句：和推動中國謠言傳播力超強的那些力量，即便不是完全重合，那也是有很高的重合度。公知就是這種力量推出的意見領袖，這一次為了支持方方，公知都傾巢出動，進行總動員了。
這麼大的關注度，沒有這些力量的參與與推動，你以為能有那麼高的人氣？真把方方當文曲星下凡了？
三、方方的日記裡面有挺她的話語權力量需要的東西。
這些力量當然對方方日記中記載的她生活中那些瑣事不感興趣，他們感興趣的是方方要通過日記來表達的“政治”，特別是方方通過“無中生友”提到的一些事，比如殯儀館的那些扔的遍地都是的無人要的手機。
文人表達政治，是有其特點的。他們不會很明確的說出某種政治理念，甚至他們也會公開的否認自己有政治傾向，但他們字裡行間，無不浸透著他們的“政治”，而且，往往越否定自己有政治傾向的人，政治傾向越激進。
方方在日記中要表達的政治，最直接也是表面就能看到的，是貶低中國抗擊疫情的正面，誇大負面。
即便方方日記中也多少有一些正面的信息，這樣做的目的之一是能夠讓整體的負面看起來更真，所謂的“九假一真”效果更好。
這讓人很容易產生悲情、焦慮、絕望的情緒，令人看不到希望。這一方面可以抵消中國人民透過抗疫提高體制認同度和制度自信心，一方面還可以帶動民意要求不停的檢討、反思、謝罪。她的一些讀者，如果一直沿著方方指引的這條路徑走下去，很容易從疫情的問題反思走到否定體制，最後到達質疑民族和文化的終點。
很多人就是順著這個路徑成為逆向種族主義者的，能逆向到什麼程度呢？希望中國繼續被殖民的都有不少人。
前幾天那些在趙立堅背後開槍的人，那些只允許美國人批評抹黑中國、不允許中國人質疑美國的人，也是這樣的人。為了反體制，都連中華民族和中國文化一起反了。方方微博評論裡面，支持她的一些粉絲頭像，不堪入目，有把國旗左右顛倒的，有紅布矇住眼睛的，恨國特徵非常明顯。
這些恨國黨的最大特點，就是無論發生什麼事，不管是好事還是壞事，也不管是真是假，公知統統都能將問題的焦點、問題的矛頭指向政府、引向國家制度，貶低民族、虛無歷史。
這些人雖然從人數上，可能不是方方日記讀者中人數最多的，但卻是支持方方的中堅力量。他們支持方方，不是因為方方本人，而是方方表達了他們想要的東西。
因為方方就是也是本文前面說的沿著不斷反思的路徑一路到達否定民族和文化終點的人。
比如，她有一段文字是這樣的：
唉，中國人一向不喜歡認錯，也沒有多少懺悔意識，更不會輕易產生負罪感。這可能跟文化和習俗有關吧？
請注意：方方這這段話指責的是“中國人”這個整體，而且強調“一向”如此，那就是中國人自古以來就這樣的意思吧。這小小一段話，就同時完成了對中華民族、中國歷史、中國文化的同時否定。
中國人一向不喜歡認錯嗎？寫在課本里的“負荊請罪”，不是知錯就改的故事？
《論語·學而》中，曾子曰: “吾日三省吾身:為人謀事是否不忠?與人交友是否無信?是否教人為而己不為？”中國人很講究每日自省，反思自己今天有沒有什麼過錯，及時改正。
不喜歡認錯的是你方方吧。你方方在武漢疫情最嚴重、已經封城封路、公共資源最為緊張的時候，動用警局委派警察（後又解釋為協警）送侄女去飛機場，你方方傳播殯儀館遍地手機的謠言，認過錯嗎？不但死不認錯，反而要把質疑你、提醒你的人，貼上“極左”標籤。你懺悔過？還是有過負罪感？
至於什麼懺悔，如果作為一種宗教儀式，中國文化確實沒有這習慣，認錯也不需要通過宗教懺悔的方式進行，但也不影響中國人對做過壞事有負罪感。西方基督徒倒是喜歡懺悔，一邊懺悔一邊殺人，因為懺悔而殺人都沒有負罪感。難道這就是方方尊崇的認錯文化？
方方應該對基督教或猶太教文化的認同度很高，雖然我不知道她是不是基督徒（猶太教講究血統，方方想成為信徒還沒資格），但一個人的話語體系，是不會隨便用的。
在方方最後一篇日記《那美好的仗我已經打過了》中，引用了《聖經.提摩太後書》中一段話：“那美好的仗我已經打過了，當跑的路我已經跑盡了，所信的道我已經守住了”。
萬能的網友發現其中有句話似曾在哪見過，找了出來：
方方貶低中國文化、喜歡引用聖經，說明她的道不在中國文化裡。
她在日記中多次用過“哭牆”這個詞，還在日記《開闢一個空間，讓我們同哭吧》中這樣建議：
前幾天，讀到一篇文章，看到很多網友在李醫生的微博下留言，傾訴心情，把那裡當成了一個哭牆。這不單純是為了紀念李文亮，更是那些傾吐心聲的網友們自己的心理需求。我想，目前疫情正在掃尾階段，距清明節還有一小段時間，我們完全可以建立一個類似“哭牆”的網站，比方“哭網”。讓喪親的人們有一處地方，在那裡掛上自己親人的照片，為之點上蠟燭，去哭上一場。
中國人有自己的民族特點和民族文化，有自己的祭奠逝去親人的方式，為什麼還需要邯鄲學步一樣學猶太教搞一個“哭牆”，還要創新什麼“哭網”。只是祭奠和哀悼親人，需要這樣嗎？
有網友（應該還不是反對她的人，所以文字很客氣）就不理解方方為什麼要有這種建議，在微博這樣勸方方：
猶太人當年為了放置約櫃建造了第二聖殿，後被阿拉伯人毀掉建了圓頂清真寺，第二聖殿最後只剩下一段圍牆，這段牆成為了猶太人的最後的信仰之地，也就是所謂的哭牆。方方把李醫生的微博比做哭牆我認為十分不妥當，就好比美國人把在美墨邊界建造的邊境牆比做長城，意義完全不同，希望是方方老師筆誤。
方方顯然並不是筆誤，她一邊貶低中國文化，一邊建議要在中國建立“哭牆”。
喜歡用什麼樣的語言體系，很能說明一個人的真實信仰。方方信仰基督教也好，推崇西方宗教文化也罷，這都不是問題，但你不該因此就來貶低中國人和中國文化。連中國人、中國文化都不愛，還會愛武漢人？
連中華民族和民族文化都反的人，我是沒有見過不反體制、不反國家的。這裡的體制是指毛主席那代人創建的新中國體制，這裡的國家是指中華人民共和國，也就是新中國。
反體制容易反民族和和民族文化，太多的人給我們做了示範。為什麼很多人並不贊成方方的一點是方方總是盯著負面，渲染失敗主義？雖然我覺得這種批評多少有些停留在表面，但總是渲染失敗主義，確實容易讓人看不到希望，容易引導這些人從失敗主義走向對體制和國家的失望、絕望，如果這個人繼續沿著那條路徑進化，可以從反體制變成反民族和文化的中堅。
方方對抗擊疫情的整體評價，其實就是兩句話，一句是“只有結束，沒有勝利”，另一句是“錯，錯，錯”。
方方要通過對抗擊疫情的否定性評價要達到什麼目的呢？請注意下面這段文字：
有時候想，一屆政府，如果不把民生放於至上位置，再來一次X冠病毒，依然會延續今年的災難；一眾官員，如果眼睛不看百姓，只盯著上司，垃圾車拖食品的事情，同樣會一而再。沒有以人為本的概念，也不站在百姓的角度思考和做事，是現今官員很大的問題。僅用官僚主義來形容，恐怕不夠。這也不全然是人品問題，而是他們身處於某個機器之中。這架機器的快速運轉，導致他們的眼睛，只能盯著他的上級，而無法看見芸芸眾生。正所謂人在江湖，身不由己。
這段文字對政府和體制的評價都有了。其中的“這架機器”是指什麼？當然是指新中國的那套體制，這也是中國能夠儘快控制疫情的制度保障。“僅用官僚主義來形容，恐怕不夠”，又是指什麼？除了質疑和否定體制，難道還能有其他可能嗎？
這就是方方日記中被一些勢力重視的“政治”。
如果承認中國抗擊疫情取得了勝利，那就等於承認了新中國這套體制的優越性。
這是一些人不能接受的，不但自己不能接受，也不允許別人接受。
為了否定新中國體制的優越性，最徹底的辦法就是不承認這場抗疫取得勝利。只有結束，沒有勝利的潛臺詞是：只有失敗。
既然只有失敗，那麼新中國這套體制不但沒有優越性，而且是應該繼續徹底否定，推到重來。
他們的邏輯就是這麼簡單粗暴。他們需要方方，熱捧方方日記，就是要強化這樣的邏輯，因為方方日記也能夠提供這樣的邏輯。
四、方方的雙標與選擇性問題
中國也並不缺少反思，缺少反思的正是方方這樣的人，他們從來不反思自己，當然更不肯認錯，這樣的人最喜歡要求別人反思。
反思絕不能通過方方的那種方式進行，否則，非但不會把問題的原因找出來並解決掉，而且還會把中國體制的優勢所在給反思沒了。看看支持方方的那些人，如何崇拜西方的體制，就知道他們反思的終點是什麼，要反思的目的是什麼？這些人，玩的一手好雙標，在中國，時代的一粒塵，落到每個人身上就是一座山。為了英國的群體防控辯護時，時代的一粒塵，落到每個人身上就是一個數字了。
這些喜歡玩雙標的人，那麼支持方方，當然方方和他們有共鳴、共通之處。所謂物以類聚，人以群分。
雖然方方表面上針對那些有問題的官員，但她的方式很容易把追責問題官員引導到質疑和否定體制上，這正是支持方方的那些話語權力量所希望的。失職瀆職官員的責任，當然要追究，但藉此否定和質疑體制那就是性質不同的兩回事了。要沒有這套體制，中國比現在的歐洲和美國還要慘，付出的代價更大。
意大利人口只有六千萬，確診人數已經接近中國的最高峰值，死亡人數已經超過中國。
美國只檢測了三四十萬，就已經有六萬多確診病例，並且還在爆增。但這並不妨礙支持方方的那些人，繼續支持這樣的體制，繼續在中國宣傳西方的體制優越性。
在中國的疫情還很嚴重的時候，他們告訴我們，西方的體制不會出現這麼嚴重的疫情，理由是西方的自由體制可以讓信息及時披露，西方發達的醫療體系，可以很快就控制住疫情。他們喜歡通過比較證明西方體制的優越性。
當中國通過自己的體制優勢，迅速控制住病情，成為世界疫情中最大的安全島之後，而西方那些國家，卻因為瞞報和懈怠，先是歐洲，後是美國，成為疫情的“震中”，情況比中國疫情最嚴重的情況更嚴重時，他們就反對比較了，指責中國人猛誇自己國家棒，是對災難和逝者的褻瀆了。
如此雙標，怎麼說怎麼有理。支持方方的中堅力量就是這樣的人。這些人要中國不斷的反思，藉此讓更多人質疑和否定中國的體制，最終目的不是為了讓中國疫情的代價更低，而是不惜讓中國人民付出更高的代價也要在中國搞他們認同的那套體制。他們這樣做，不是為了中國變得更好，而是要讓中國變得更壞。
雙標和選擇性不可分離。方方之前在網絡上引起關注，還是2017年，是因為她的一部小說，選取一些土改中存在的負面問題並放大，拼接成土改的整體圖景，讓人只見烏雲不見陽光。方方日記對這次抗擊疫情用的手法，也是一樣的。這叫選擇性。
巧妙運用選擇性，即便選擇的每一個元素都是真的，那麼得出的整體結論，或者給人的整體印象，也會是與事實截然相反。就如同西方國家進行選舉民意調查，如果刻意的篩選對一方有利的作為分析樣本，完全可以得出兩個不同的結論。而你還不能說選擇的樣本本身是假的。只是立場先行，精心選擇而已。
這一套話術，方方這樣的知識分子最喜歡用。因為這樣做的技術含量還沒有魔術高，所以非常依賴話語權的支持，壓制住質疑的聲音，才會有奇效。如果做不到這一點，這套話術很容易就會被擊穿。方方受到的質疑越來越多，也有這方面的原因，因為互聯網自媒體時代，話語權已經不能跟傳統時代那樣地高度壟斷了。
閱讀更多 明人明察 的文章
