在2020年開年因疫情宅家停學不停研的學習時間裡變得“火熱”起來。課程審議是什麼？課程審議要不要？課程審議只是侷限於課程開發而言嗎......
本刊連線了學前教育界的一些高校學者和一線的園長、特級教師，請他們談談對幼兒園課程審議的看法，我們將以“課程審議大家談”的欄目連續刊發系列文章，希望進一步釐清大家對幼兒園課程審議的認識。
以我對施瓦布“實踐課程觀”及其中“課程審議”的研讀，“課程審議”是美國課程專家施瓦布的實踐探索指向的課程論重要概念，這一概念突出了“生活智慧”和“課程智慧”這兩個關鍵詞。
由此出發可把“課程審議”（如只借用了施瓦布的原創概念，其實在本土實踐中有自己的帶有“審議”若干啟示的獨特作法除外，像“主題審議”就是如此，是有中國特色的概念，建議不用去附會施瓦布的“課程審議”）的基本信條或要義簡述如下：
01
所要審議的課程重建了課程價值觀，要求課程應追求迴歸實踐，指向生活智慧的旨趣——“實踐旨趣”（也有論著譯成“興趣”，致使有人誤讀為兒童的興趣需要）這種“實踐課程”的屬性是“真實性”、“探究性”、“情境性”、“過程性”，豐富愛與心靈，尊重生命立場，不能只過度關注學術性學習，關注抽象知識學習的內容和結果，不能過於強調課程對學生的學習和教師的教學過程的控制.。對幼兒園課程尤其如此。
一句話，不能以“技術旨趣”而應以“實踐旨趣”為課程指向！ 02
因為要回歸實踐，翻轉了課程開發機制，從強調基於抽象學術知識自上而下開發課程，到基於具體生活實踐自下而上開發課程。改變“課程由學科專家研製，且課程學術性強，與兒童生活實際和發展特點相脫離，一線老師和兒童只要做“忠實執行者”的課程開發現狀。
課程審議重建了教師和兒童的課程角色，要求把課程與實施變成“研究和開發”，教師包括兒童都是研發者！這裡請注意，施瓦布說的課程主體是多主體，用他的話語叫“新的公眾”（a new public）主要由教師、學生、校長、課程專家、社區代表等組成，其中教師和兒童是課程主體的核心！
順便說一下，這次關於課程審議的討論，把“教師中心”還是“兒童立場”對立起來闡述，有悖於施瓦布的原意（不採用他的“課程審議”概念則另當別論）。施瓦布的課程主體不是單數概念，或教師主體，或兒童主體，是複數概念，
所以強調多主體，大家都是課程研究者，共同開發課程。
03
也因課程開發和實施過程就是研究過程，研究就是審議，審議也是研究，“實踐是審議的，審議的也是實踐的”，這個理解非常重要！
當課程開發與實施變成了研究和審議，也就從傳統意義上的“預設”變成了“生成”，不能由哪一個課程主體“一言堂”！“多”課程主體通過平等對話和共同協商的方式，確定特定課程情境中亟待“研究”解決的問題，請注意，這個過程是“開放”的，而且是“循環往復”的”所有可能的觀點和備擇方案都可充分交流碰撞，再取得共識（哪怕是“暫時性共識”），進而對不同課程主體的課程方案進行權衡，以選擇最佳方案，並作出最終決策。
這就是施瓦布主張的“課程審議”，其目的就是教師、兒童、教材、教學環境條件等諸要素都能通過審議達到整體優化的課程效果。
目前我們幼兒園從“主題審議”切入，以我的理解，是重點突破“以點帶面”的有本土化特色的創新做法，期待今後朝“全審議”深化。至於多樣化的課程審議方法策略，這裡從略。一線老師也有很多實踐創新，可以分享和推廣。
04
還要提示的是，實踐探究取向的課程因為強調課程是所有參與者（主體）共同理解，體驗和審議的結果（也是一種折衷），突破了把課程看作是預設的既定目標和系統計劃的“目標模式”課程，更關注課程運作過程中的情境互動性，因此
不主張用劃一的課程目標，內容和方法來“規範”（實為限制）具體活動實踐，是“過程模式”的課程設計。
05 無論如何，倡導課程審議有積極作用：
一是把“發揮課程專家的智慧”變成“多課程主體大家的課程智慧”，通過集思廣益共同協商的“生成”過程，使特定情境的課程設計與實施更有效；有助於提高教師的研究意識和研究能力，提升教師專業的課程意識；關注和鼓勵兒童參與課程開發，體現兒童立場，也需要老師會“發現兒童”。
二是強化了有助於園本課程改革的新的話語體系。借用課程審議的課程論話語體系，意在強調課程發展的實質，是教師和兒童精彩觀念的誕生，一改過去教研重執行和複製專家對課程的預設，對課程進行審議的過程力求鼓勵發揮課程主體的創造性。
三是幼兒園生活課程就是實踐課程，體現生活即教育，一日生活皆課程的理念。生活的流動不居及不確定性，生成的課程也是鮮活而生動的。通過審議可以防止幼兒園課程小學化傾向，改革方向正確。
06
關於課程審議的經驗交流和學術討論，我的基本認識是，中國道路，中國經驗，最好用中國的概念理論去闡釋，否則會引起誤讀和誤解。
近日，我陸陸續續看了一些推文，特別欣賞一線老師和教研員的想法，做法和說法！如何真正瞭解孩子？如何真正堅持兒童立場？如何進行真正的有本土特色的課程審議的科學研究？
一線幼兒園的教學研究就像游泳一樣，只有親身經歷才會有發言權，才能對課程審議的重要性和意義做出正確的判斷：課程審議是如何運作的？用什麼概念、理論、思想可以深入闡釋？此“課程審議”是彼“課程審議嗎？”什麼是好的課程審議？這樣做是真正好的課程審議嗎？
我期待這樣的學術討論和實踐嘗試，有利於做好“生活智慧”和“課程智慧”的改革篇章，能對幼兒園課程改革起到積極的作用，向各位探索者致敬！
更多課程審議系列文章：
《王春燕：如何破解幼兒園課程審議的前世今生之謎？》
《秦元東：課程審議與教師專業發展：阻礙VS助推？》
《王振宇教授談“課程審議”》
《俞春曉：課程審議，在理性思考中前行》
《馮偉群：如何以審議支持項目活動有效展開》
本文作者：劉力，首發於公眾號：幼師口袋。全國已有300多萬幼師在用口袋。我們希望讓幼兒園不再“小學化”，把老師的時間還給孩子，讓教育更幸福！
閱讀更多 幼師口袋 的文章
