大兵哥的神逻辑
首先，我想明确一下问题的主要讨论内容。
民国如果从经历时间长短来说，与秦与隋确有相似。但是这也是唯一的相似。
首先，秦与隋是大统一王朝。民国虽然从1912年开始算起，但无论是南京临时政府还是后来的北京政府根本无力染指中国大部分区域，中国实际上仍旧处于四分五裂之中。
即便是1928年底东北易帜，国民政府形式上完成了统一，各大军阀依旧拥兵自重，南京中央无力干涉，刘峙就任河南省主席已经是国民政府向华北延伸的极致了，抗战前国民政府也才将势力深入西南地区。抗战、解放战争时期更不待言，国民政府根本没有能力向全国范围内发号施令。虽然秦与隋在统一后，地方曾也有异动，但随即便被扑灭，是对全国拥有实际统治权的。
其次，所谓的二代而亡看似一样，本质实则不同，秦与隋法统一致，而民国虽大体上分为北京政府和南京国民政府两个时期，但南京国民政府是以推翻与否定北京政府的基础而存在的。
最为广泛的说法是，秦后是强汉，隋后是盛唐，民国之后是新中国。汉唐是继秦隋之基业登峰造极，所谓汉承秦制，唐承隋制。但新中国则是收拾旧山河，完全否定且推翻民国的政治制度与既定国策，社会制度、内政方针与外交政策与民国相比可谓是翻天覆地。况且新中国已然不再是传统意义上的朝代，不存在朝代更替，岂能与汉唐这样的王朝相提并论？
喜欢我的回答请您关注我，定时更新专业而不晦涩，通俗而不媚俗的历史普及文章，您的支持就是我创作的动力，谢谢！
区块链学习社
像是肯定很像的，毕竟它们在很多方面还是挺相似的，都有各自的历史功绩。
民国好歹终结了帝制时代，秦统一了华夏，隋朝终结了几百年的混乱局面，它们都开启了一个新时代。
民国开启了共和体制，秦朝建立了皇帝的中央集权制度，隋朝创立了延续1500年的三省六部制。
它们都起到了一个承前启后的作用，为后世的延续提供了很多借鉴。
论文治武功，秦朝北击匈奴，南驱蛮夷，开疆拓土数以千里，为后世2000多年的中华版图奠定了基础。
隋朝终结了南北朝300多年的混乱局面，北伐突厥，武功也是不错的。
至于民国，虽然看起来比较虚弱，但各地军阀在面临外敌入侵和民族大义时，大致上还是比较识大体顾大局，勇于抗击外敌入侵，最终全国合力，抗击日本帝国主义，最终迎来全国的彻底解放。
抛开历史设定，民国作为一个新事物，出现了很多崭新的事物，很多都开了历史之先，不管是中央和地方的制度、教育制度、习俗等等，都和封建帝制时代大不相同，这相对当时世界遍地皇冠的现实，进步已经很大了。
当然，民国毕竟是个30多年一直衰微的存在，一直蒙受内外羞辱，国家一片破败，饱受西方列强的欺凌，老百姓的日子苦不堪言，直至抗日战争把全国人民重新团结在一起。
但究其表现出来的某些承前启后的行为，还是很类似于秦隋两代的。
云中史记
有时，历史并不像一条射线，反而更像一个圆圈。民国仿佛就是秦和隋的又一次轮回。
第一，局势。晚清时，李鸿章曾说，面临三千年未有之大变局。其实秦和隋也是处在历史的大变革时期。
公元前221年，秦统一六国，结束了中国四分五裂的局面。秦始皇废除分封制，实行郡县制，标志着中国由奴隶制社会已经完全迈入封建社会。秦的一些制度理念一直沿用至今，毛泽东就曾说过：“百代都行秦政法”。
隋同样是结束了纷乱的魏晋南北朝时代，并开科举制度的先河。在此之前，上升渠道完全由大士族控制，社会阶层固化。科举制度为寒门子弟也打通了一条完成阶层跃迁的通道。对后世有着极其深远的影响，曾被欧洲称为是最完美的制度。
民国更是如此，中国由封建社会向现代化社会转变。各种新思想，新潮流涌入中国。中国仿佛就是一个落下了几百年课程的学生，非要在几十年的时间内赶上。
第二，短命。秦是14年，隋和民国都是38年。秦和隋都是二世而亡，巧的是民国也可以划分为两个时代，前者是北洋政府，后者是国民政府。
第三，文化。这三个朝代，都带来了文化的空前繁荣。前有老子，孔子，孟子等，开创了一个又一个流派。隋朝修建了大运河，沟通南北，文化得到进一步的融合。民国更是大师云集，学术成就即使到现在也难以企及。
第四，作用。这三个朝代都起着由大乱到大治的过度作用。中国历史上有过三次大动乱，春秋战国、魏晋南北朝和清末民初的军阀混战。每一次从大乱到大治无不是经历上百年的动荡与杀戮。
而在二者之间都会有一个过渡王朝，春秋战国与汉之间的秦，魏晋南北朝与唐之间的隋，清末与中华人民共和国之间的民国。过渡王朝的作用不可替代，对前是一种总结，对后是一种开创。
这到底是一种巧合，还是中国就注定了，所有的辉煌之花都是要盛开在鲜血之上。
其实，更是一种必然。每一次大乱说明旧制度已无法适应生产力的发展，所以下一个朝代就要进行制度的创新。看看商鞅，王安石，张居正的下场就会明白，变革的风险比打天下更大，何况是对统治阶层的改变。
秦完成了中国历史上的第一次大一统，为了国家的长治久安废除了分封制，形成了具有中央集权特色的郡县制。从西汉的繁荣可以看出这是对的，但是当时旧贵族的势力还很强大。
隋开创科举，得罪了士族势力。科举制度在唐的成熟也证明这是对的，但当时江南家族的势力还不足以对抗关陇贵族。
秦与隋的共同点还在于，统治者好大喜功，耗费了国力，导致民怨鼎沸，但更重要的还是为激进的新制度所付出的代价。
民国亦是如此，他所创立的党国一体，领袖权威，单元意识形态，国家对资本的绝对控制，不也是深深地影响了我们吗？
后一个盛世的开创很大程度上是，吸取了前朝在制度变革上的经验。秦、隋和民国虽然短暂，但不应该被丑化，更不应该被遗忘。
历史，素颜一些会更美。我是素颜历史，期待您的关注。
素颜历史
除了短命有些相似之处，其他都不像。秦、隋是开创一个年代的伟大朝代，民国除了推翻帝制、建立共和之外一无是处。
秦朝开创了专制主义中央集权制度的新时代，影响了中国古代历史两千年。
秦朝在战国的废墟上崛起，一统中原，书同文、车同轨，统一文字、统一度量衡，废分封制行郡县制。虽然存国时间短暂，但这些措施影响中国古代历史两千年，也是上古年代中国与世界其他地区产生巨大差别的关键变化，奠定了中国古代的世界领先地位。之后的汉承秦制，秦汉可以说是一体的；
隋朝开创了古代文官制度，同样影响中国古代历史发展。
隋朝对中央集权制度进行了第二次深入的改革，废九品中正制实行科举制，开始削弱魏晋以来的对中国历史负面影响最大门阀士族，之后这种古代文官制度一直延续到中国古代历史的结束。唐王朝继承了隋朝的政治遗产，并将其发扬光大，这才有了大唐的不灭威名。
民国当时的历史任务是解决满清未能解决的中国向何处去的问题，但民国的所做所为，只是证明了它所走的道路是错误的。
历史走入近代，中国在满清封闭保守的思维下落后了世界一大步，满清也因此被推翻。民国建立之后，推翻帝制、实现共和，消除了中国与世界其他列强缩小差距的最大阻碍，从这个角度来看，民国是具备领导中国走向繁荣富强的基本条件的。
但是，从北洋时期开始，就一直把维持自身统治放在首要位置，对于当时的帝国主义压迫的主要矛盾采取投降妥协的回避策略，这恰恰是北洋政府失去民心的主要原因；
而国民政府北伐成功之后，仍然把这种思维放在第一位，继续保持对外各帝国主义列强投降妥协政策，从1927年南京惨案，到1928年济南惨案，再到1931年918事变和1932年的淞沪抗战，国民政府把这种投降不抵抗政策发挥到了极致。如果这样继续下去，国民政府估计除了江浙核心区域不会放弃之外，其他华北、西北、内外蒙、新疆、西藏都会被日本等帝国主义列强蚕食鲸吞。
（蒋公的“卧薪尝胆誓雪此耻”雪到哪里去了？）
于是，国民政府逐渐背离了孙中山先生的三民主义精神，彻底成为为帝国主义、地主阶级、官僚资本主义服务的买办政权，与北洋政府一样，国民政府也失去了民心。这也是即使中国人民在国民政府领导下取得了抗日战争的伟大胜利之后，仍然没有树立足够的威信继续领导中国，毕竟国民政府在对外政策方面没有任何的改变，只是主子从一群变成了美国一个。
政治外交方面如此，经济方面也是一样。国民政府代表的江浙富商集团是满清东南利益集团的延续，民族资本主义是有条件发展起来的。但是，一方面是国民政府买办政策限制了经济的发展，另一方面是已经占有垄断地位的旧经济集团限制新型民族资本主义发展，在两方面的共同制约下，民国时期的经济虽然有一定发展，但仍然远远落后于世界其他国家和地区的进步。
这就是民国存在的最大价值，证明了对外投降妥协的买办政策和为地主阶级服务是不符合中国发展方向的，在人民已经觉醒的年代，统治者思想落后就失去了民心。（民国到台湾之后，对外政策不变，但经济政策进行了一定程度的改变，土改成功之后才奠定了台湾经济的快速发展。）
秦隋存在的时期，都把中国向前推进了一大步，而民国恰恰相反，走了一条错误的道路。所以，民国和秦隋真的毫无实质性的相似之处。
如果拿民国和中国古代朝代对比，我个人认为与宋朝比较相似，尤其是宋朝的不足之处。都是从孤儿寡母手中夺取了政权，没有经过彻底的革命，开国红利没享受到；对外政策都是投降妥协为主，缺乏一次敢于砸烂坛坛罐罐的立国之战；都是不关注普通百姓民生，贫民都是生活在水深火热当中。当然，宋朝比民国强多了，最起码在国家经济、文化方面都碾压民国。
（说民国不好容易被人喷，乱扔垃圾说脏话的我会删评论的，谢谢。）
用数学和工程的思维方式去解读历史，妄图以古喻今。理工男读历史，欢迎关注和讨论。
理工男读历史
像，也不像！
民国和秦、隋两朝有很多相似之处，比如说存在的时间都很短：秦朝存活了15年，隋朝、民国存在的时间也只有三十来年，从时间上看，民国和另外两个历史时期很像。
秦之后为汉，隋之后为唐，而汉唐两朝，算是中国古代国力最为强盛的两个朝代。民国之后为新中国，新中国犹如古之汉唐，也将会走向富强。
此外，这三个历史时期都有所创新，比如秦朝的专制主义中央集权制，隋朝的三省六部制，民国的共和制，都影响着之后的政治建设。
从这个层面上看，民国、秦朝、隋朝，都是作为一段历史的过度时期，虽存在不少动荡，但都为之后的繁荣富强奠定了基础。
说民国不像秦、隋，原因在于性质上的不同。
秦朝、隋朝算是一个大一统的朝代，而对朝代的定义是这样的：建立朝代的帝王世代相传的一整段历史时期。所以严格意义上讲，民国只是一段历史时期，并非是一个朝代，光是这点，便和秦、隋有着本质的差别。
再有，秦、隋的主要矛盾更多的来自内部的起义，也就是“内忧”，而民国不仅有“内忧”，更有来自外部列强的“外患”，以此来看，民国又不像秦、隋。
不同历史时期的比较，可以有助于我们更好的了解历史。只考虑民国时期的各种形势、背景，它更像是春秋战国时期，不管是文化上的繁荣灿烂，还是接连不断的战乱，它都很像春秋战国。唯一不同的，便是统一六国的秦朝是一个短命王朝，只存在了15年。
金兔历史
问题：民国象不象历史上的秦和隋？
如果单从延续时间来比，有点相似，但如果从王朝性质和成就来说，简直天壤之别，无一可比。
秦王朝：秦自商鞅变法以来，始终贯彻富国强兵国策，无一昏君，到秦始皇时一统天下，开疆拓土，威震海内；确立了直到现在仍旧实行的郡县制，“三公九卿”制实施近八百年。外圆内方的“秦半两”制钱体系直到清末。“汉承秦制”，休养生息近百年，才达到秦时水平。因为秦的中央集权制，“合久必分，分久必合”，统一成了华夏大地的大趋势。要不是帝制固有顽疾，出了个宦官赵高，二世而亡的话，怎么会有匈奴人崛起？
隋王朝：如果刨去西晋短暂统一的三十年，隋王朝结束了中国近四百年大动乱、大分裂状态。确立了“三省六部”政治制度、科举制度，直到清亡；经济繁荣程度，直到唐玄宗“开元之治”时才开始超过。
所以，历史上公论，隋王朝对历史的贡献，并不亚于秦王朝，这两个短命王朝，对中国历史的贡献却是任何朝代都无法比拟的。
反观民国，名义上有38年，却经历了袁世凯独裁时期、军阀混战时期、蒋介石执政的国民政府时期。精英们乐道的“黄金十年”，却遭遇“九一八”大片国土沦丧，“华北自治”；要不是中华民族大觉醒，全民抗战，三千万白骨堆积，所谓的民国政府早就寿终正寝了。
西方人编的《影响世界100人》中，秦始皇排名18位，隋文帝排名82位，袁世凯、蒋介石算老几？
硬要比的话，民国连西汉末王莽的“新王朝”都比不上，好说歹说王莽也算个不成功的改革家，他的篡权夺位本事这两位倒可以拼一拼。
云卷飞山
民国像秦、隋这个说法是我一贯的观点。
不能说民国完全像秦、隋，但有一些特质是非常像的。而且这种短暂而影响大的时代还像是中国历史的一个魔咒。
秦、隋和民国第一直观的都是短暂的时间存在，秦如果不算秦国历史确实是短暂的。秦二代而亡，隋二代而亡，民国分了北洋和国民政府两部分，也像二代而亡。
秦是结束了战国的战乱实现大一统，隋继南北朝结束了五胡乱华重新统一，民国则一方面结束了帝制，一方面与清末一样一直在动荡。
民国与秦、隋最大的相同就是都是变革时代，民国结束帝制，广泛学习西洋，废旧制开新学。秦则变周代分封世袭贵族制为郡县帝制，历史也证明，分封制已穷途末路，被秦制或别的制度取代是必然的。项羽试过失败了、司马炎试过造成八王之乱和五胡乱华。隋代则专心治国，开科举改良人才选拔、开运河促进工商业。隋朝从国力而言是非常富强的。唯一的问题是触动了关陇贵族集团的利益，被推翻了。
秦、隋和民国都是改革的朝代，秦之后是强汉，隋之后是盛唐，民国之后是当今。我就想问，汉唐的强盛只是得益于自己吗？还是与前朝的变革和治理有着密不可分的联系？
秦、隋和民国，你非要找不像的点也能找到很多。我之所以说像是因为看到他们类似的一面而已。所以这是仁者见仁智者见智的事。
之所以说这种短暂时代像一个魔咒是因为有点巧，历史上还有很多次。我怀疑帝舜时代也是短暂的。一瞬间、一刹那就是指那个时代。但是帝舜时代发明了人类历史上第一个司法诉讼制度。原因是帝舜大禹集团击败帝尧后裔后分了北三苗去西部牧羊。这样留守的苗蛮南支就变成了被统治和压制的群体，为了平衡减少矛盾，于是发明了诽谤木，也就是华表，用于给被压制的苗蛮南支诉讼控告自己的机会。帝尧时代发明了刑罚，就是五刑。帝舜则发明诉讼。目前可以将诉讼和诽谤破译，确实是指南支的苗蛮苏妹非议虎图腾的沿海支，诽是非议，谤是虎的另外一个读音斑，也是大阪、大板桥、大班、班房的由来。如果帝舜很快被大禹系的夏人取代，那也就有了一瞬间的这个词。意思是很短暂的。舜应该就是负责司法的独角兽、大黎（大理）。
國病
秦和隋都是制度创新、重大工程和军事战役的大一统朝代。
秦废分封制，兴郡县制；统一文字度量衡；修长城、驰道；北击匈奴南征百越。
隋兴三省六部制和科举制；修京杭大运河；削弱突厥，亡于征高句丽。
民国只有制度创新，废世袭终身帝制为选举任期总统制。无重大工程，未形成完备产业体系。处于军阀混战、外敌入侵的军事割据时代。
民国与秦和隋不能相提并论，更接近三国、南北朝、五代十国。
白马非马1001
最早提出这一观点的是台湾世新大学教授戚嘉林，2013年9月，他在《中国评论》月刊发文《台湾为何要与大陆统一》，论述了自己的观点， 即从宏观看，中华民国是秦隋翻版，秦灭战国纷争，隋统南北朝之乱，却都为后续汉唐启盛世。中华民国推翻满清，却末建立强权政府，反而陷于政府解体，军阀称雄，日寇入侵，内战兵败退迁台湾。共产党在大陆，启汉唐般中国崛起之盛世，故国民党政府之于中共，如秦之于汉，隋之于唐。作者广证博引，从民族情感，台湾与大陆的历史关糸与共同利益出发，论述了未来，两岸统一是不可逆转的天命。
显然，作者本意不在探讨民国像秦隋，而在两岸统一。此文一出，有网友发贴至天涯社区论坛，从而引发了一场空前热议。
要说硬要民国与秦隋作比，也只是似于非似之间。承上启下，做为过渡，很像，执政时间短，也像，秦隋 都做到强权的集中统一，这点民国不堪比。
民国政府己慢慢淡出历史舞台，但做为党派，与其他民主党派如九三联社，民盟，民革一样的存在，也就沒什么可比的了。
戏曲界
更像五代十国
