卡洛斯董
我觉得区别不大，首先在夺取皇位这一点上，两人如出一辙。
杨广夺了哥哥杨勇的太子位，又让爹地死因不明，自己名正言顺当了皇帝。
李世民呢，搞了个宣武门之变，射死了太子李建成，又让粑粑把皇位禅让给他。
所以在登上皇位的经历中，两人如出一辙，手握兵权，文武双全，从历史的角度看，也验证了确实这两个人当皇帝才是最好的选择，课本里也把他们的统治时期称为隋唐盛世。
下面我想重点说下被后人黑化的隋炀帝杨广，其实杨广在位期间，政绩出色，之所以王朝短命，主要原因还是他推动的手段过于暴力和迅速，劳民伤财，底层人民的节奏有点跟不上，经常996加班劳动谁受的了，最终导致群众的不满走上反抗的道路。
荒淫无度，这是大多数人对杨广的评价。杨广要在，肯定会哀嚎：好伤心。我不是这样的，我只是建立繁华盛世的心急切了点。
谥号是对一个皇帝一生功过的总结。《谥法》有曰：好内远礼曰炀，去礼远众曰炀，逆天虐民曰炀，好大殆政曰炀，离德荒国曰炀。
“炀”这么恶的谥号，历史上很少见。很不幸的是，杨广成了炀帝的代言人，史称：隋炀帝！杨广不平，拍案而起，我是：隋世祖明皇帝！称我隋世祖或隋明帝都可的呀。干嘛非要如此黑我？
这个问题，估计得问后来撰写他的李唐王朝了。
谈及杨广，人们总带着愤怒的情绪，把他骂得一无是处。说他是一个沉迷女色、残暴的昏君。反正电视剧里都是这么演的。其实这样真是冤枉杨广了，他不是一无是处的昏君。相反，他的功绩，对后世影响还是非常深远的。
首先，杨广可是一个少年虎将，勇猛善战。他亲自率领大军南下，攻克南陈。当时大家认为长江天堑无法逾越，灭陈朝是比较困难的事，在杨广的指挥下，隋军军纪严明、英勇杀敌，消灭陈朝。他为拉拢江南学子，亲自学习江南方言，娶江南女子为妻，重用学子整理典籍。完成国家统一大业，结束几百年来的纷争局面。
再者，他开凿大运河。为加强南北政治、经济、文化交流，他命人先后开凿疏浚永济渠、广通渠、通济渠、邗沟、江南河，将这五段共五千多里链接贯通，连成了大运河。加强了隋王朝对南方的军事与政治统治，而且使南方的物资能够顺利的到达当时的洛阳和长安，在有利于军事和政治的同时，南北方的文化交流也得到了有力的发展。运输方便了，带动经济发展，更是日日增进。
其三，他还是推进科举制度的第一人，这是人类文明历史上，意义非凡的重大进步。举制度打破了原来贵族对官职的垄断，并且能够让有才华的人找到一个平台，为国家贡献自己的力量。虽然科举有一定的弊端，但是总体来说它很科学也很公平，为出身卑微的人才提供了一个发挥才能的地方。科举制度在中国的流传了长达两千多年，这么伟大的功绩也只有秦始皇的长城能够相比了。他这一措举，至今仍在袭用。
第四个功绩是定都洛阳，定都洛阳可以有效的脱离陇西贵族对国家的控制和影响，而且洛阳位置靠南，能更有效的平定战乱，维护国家稳定性。杨广在定都洛阳的过程中，无形的加强了中央对地方得控制，让南北文化更好的融合。
第五个是开通丝绸之路，这里有人会说这不是唐太宗、汉武帝的功绩吗？我要讲的是，丝绸之路是太宗和汉武帝发扬光大的，而开通的却是杨广。丝绸之路让中国和西域各国有了经济、文化交融，丰富了中国的内涵。
第六个是三征高丽，这一举措对隋炀帝来说也是伟大的功绩，因为高句丽当时是一个非常发达的国家对于我们威胁极大，有它的存在，极大的削弱了朝廷对辽东的控制力，如果隋炀帝一举拿下高句丽，那真是天下太平了，也没唐太宗李世民什么事了，话说回来，唐太宗在晚年也头疼高句丽，不然不会御驾亲征高句丽了。
功在后世，利在千秋。正因为杨广建功立业的热情太澎湃了，以致于劳民伤财，让百姓苦不堪言，怨声载道。繁华盛世怎么能一蹶而就呢？得民心者得天下，李渊的机会来了，杨广惨了。
一善固然不能遮百恶，但一罪也不能废百功。
评论隋炀帝杨广，功就是功，过就是过，功不折罪，瑕不掩瑜，归根结底隋炀帝不失为一个伟大的历史人物，我觉得杨广可以成为千古一帝，因为他是中国封建社会历史上建树最多的皇帝之一。
悬疑飞翼
今天我们许多人都在替杨广翻案，认为历史对其评价有失公允，比如非要把杨广说成是功亏一篑的圣君，时也命也！同时认为对李世民过于拔高，非要把李世民说成是站在隋朝功劳簿上的摘桃子，揪着他杀兄逼父娶嫂的私德不放。这就是犯了历史虚无主义的错误，脱离了历史去研究历史！
许多人都说唐朝的基业是站在隋朝的功劳簿上，说李世民的为人和杨广的作风差不多，我们可要来好好分析一下了，隋朝究竟给李世民留下了什么样的基业？
首先，杨广统治之下，直接让突厥坐大：“隋末乱离，中国人归之者无数，（突厥）遂大强盛，势陵中夏——《隋书》。堂堂大一统王朝，继承北周的丰厚基业，却玩成了这个样子，还好意思说什么“功绩和遗产”？
当年杨广开运河，征辽东，征发了近七百万民夫，这些人死亡大半，这直接导致了中原人口剧减、隋末大乱，叛乱四起，突厥寇边，烽烟四起，民不聊生，杨广堪称历史上最坑爹的败家子，几年时间就把一个强大的隋帝国搞得四分五裂。到了李氏父子收拾烂摊子的时候，中原人口早已十不存一，大量汉人在战乱中颠沛流离，甚至被卖到突厥做努力，后来为了恢复人口和生产力，李世民甚至许多年都一直在花钱赎回成为奴隶的汉人。
再论杨广和李世民的军事能力，杨广也完全不能和李世民相比，许多人总喜欢拿杨广南征灭陈的功绩说事儿，然而他只不过是挂个名，真正居中策应的是他父亲杨坚，决断战机的是高颎，出谋划策的是杨素，前方作战的名将贺若弼和韩擒虎，杨广这个挂名，说得难听点，其实就是镀金。
而李世民做出了多大的事业？我们且看他22岁之前做了什么？他在统一战争中，经常披坚执锐，带着玄甲军冲阵杀敌，在对薛氏父子的战争中，统兵三万灭了号称拥兵二十万的西秦，以八千追击歼灭宋金刚数万之众，虎牢关之战以三千精锐大破窦建德十万大军，顺手灭了王世充，直接为唐朝统一天下奠定了基础，五陇阪之战百骑冲虏阵，惊破突厥数万大军，看李世民的军事生涯，简直就是神兵天降，所向披靡！
称帝之后的李世民继续开创着他的伟大功业，在他的决策和治理下，中华文明从四分五裂的险境中浴火重生，再度成为东亚最辉煌灿烂的世界中心，他本人也成为了中原王朝和诸多草原部族的天下共主，也就是“天可汗”，各族在回纥以南、突厥以北建立了一条“参天可汗道”，“置六十八驿，各有马及酒肉，以供过使”。从此以后，“以玺书赐西域、北荒之君长，皆称‘皇帝天可汗’。诸蕃渠帅死亡者，必诏册立其后嗣焉”，形成了少数民族政权首领例由唐廷册封的制度。贞观后期，“四夷大小君长，争遣使入献见，道路不绝，每元正朝贺，常数百千人”。
大唐武功之盛，直追强汉，李世民自称：“今中华强盛,徒兵一千可敌夷狄数万,夷虽众,有何惧哉!”历史上的中原王朝，除了汉唐，还有谁有如此的底气？
九千一生14
杨广与李世民真的很像，他们天生就有着很多相像的优势，他们都是出身贵且富有才学；他们都是少年立功且称王称帝。但是他们又有着太多的不同，杨广恣情挥洒，最终葬送了强大的大隋王朝；李世民却励精图治，最终开创了大唐盛世。 历史总会时不时的来一点黑色幽默。 相同点 1、杨广与李世民俩人文学修养很深。 2、杨广完成了隋朝江山的一统。李世民完成了唐朝江山的一统。 3、面对边疆异族侵扰，杨广与李世民都曾积极反击。杨广也因此为了历史上到达过西北最远地区的中国皇帝。 4、他们最初都不是太子，并不具有皇位继承人的合法地位，他们都是通过发动政变，杀掉他们的嫡亲兄长后才成为一代帝王。 区别在纳谏。 杨广一生拒绝纳谏，宠信奸佞，最后却是因奸佞而死。而李世民则是主张君臣和谐关系，这是建立在臣子坦诚进谏而皇帝虚心纳谏的基础上。 两人最根本的不同，是对他们的相同做了完全不同的使用，当杨广在浪费自己优势的时候，李世民却很好地发挥了自己的优势。
贾大智
隋炀帝:小名杨广（公元569－618年），隋文帝次子，他杀死文帝及兄长杨勇后继位。隋炀帝杨广，本名杨英，字阿，是隋朝第二位皇帝。杨广自幼英俊聪慧，初封雁门郡公，后升上国柱。开元8年，杨广率军消灭陈朝，因功进封太尉，后谋夺嫡。开皇12年年，在杨广等人的陷害下杨勇被废，杨广被封为太子。
优点:1. 设置科举制度。2. 保护藏书。
缺点:隋炀帝杨广是一个暴君但他不是昏君，虽然他对百姓残暴的统治手段让人诟病，隋炀帝在历史上一直被带着暴君的帽子，说他荒淫无度说他穷奢极欲，说正是他的残暴无度才最终将大隋帝国打入深渊。
唐太宗李世民，公元626年7月2日，李世民发动玄武门之变，杀死自己的兄长太子李建成、四弟齐王李元吉及二人诸子，被立为太子，唐高祖李渊不久退位，李世民即位，改元贞观。李世民为帝之后，积极听取群臣的意见，对内以文治天下，虚心纳谏，厉行节约，劝课农桑，使百姓能够休养生息，国泰民安，开创了中国历史上著名的贞观之治。
祖籍陇西成纪，是唐高祖李渊和窦皇后的次子，唐朝第二位皇帝，杰出的政治家、战略家、军事家、诗人。
优点:1唐太宗李世民的文治武功，自古就为人所津律乐道，颂扬备至。2.李世民为帝之后，积极听取群臣的意见，以文治天下，并开疆拓土，虚心纳谏，在国内厉行节约，并使百姓能够休养生息，终于使得社会出现了国泰民安的局面，开创了中国历史上著名的贞观之治，为后来唐朝一百多年的盛世奠定重要基础。
缺点:1掩盖历史，纵容许敬宗恶意编写史事，试图掩盖自己非真正太子事实。
2 玄五门之变，杀害自己的亲兄弟，并诛其家眷，并逼迫其父亲让位。弑兄逼父。
以历史显示了隋炀帝杨广和唐太宗李世民的两位皇帝的简历和优缺点，区别就是李世民的智商智谋在线，知道怎样去为国家强盛的开拓疆域和有着雄厚的能力和资资源，唐朝时代的繁盛文化;经济领域活跃与外交流频繁，唐朝是最好的时代。李世民除了在皇室战争夺权登基之后这一缺点，始终一路走来对唐代发展功不可没。
反观隋炀帝杨广家与李世民家一样的，都是家中属二的儿子，杨广父亲隋文帝杨坚五个儿子，但是俱内。长子杨勇聪明好学，心术正直，家中母亲喜欢长子杨勇，二儿子杨广也是利用母亲这一点，杨广的小聪明利用母亲喜欢哥哥这一点反过了洗白了自己让母亲误以为哥哥是不学无术的人，母亲就说服父皇隋文帝杨坚，杨广皇帝是隋炀帝了。当了皇帝之后真的是与唐太宗李世民皇帝有着天壤之别，隨炀帝杨广这一个暴君;还荒淫无度着，把隨朝引入到必输的境地，以至李渊父子们夺权当皇帝开始唐朝时代～。(图片Cr浏览器)
Eleazarchen
拿这两个人来做比较很有意思，两人一个是亡国之君，一个是盛世开创者，看起来毫无相干，再说两人最大的区别前，先要说说两人的相同相似之处。
首先两人都是大一统王朝的第二位皇帝，起着承上启下至关重要的作用。其次两人都是年少有为，年纪轻轻就都展示出优于常人的军事政治能力。最后两人的登基之路都有“逼宫”的嫌疑，杨广的仁寿宫之变，李世民的玄武门之变，当然史书对这两个事件说的并没有很清楚，可以理解，但大家只要设身处地把自己放在那个时候面对同样的境地，应该怎么做也就不言而喻了。而且两人在登基后都积极铲除异己及潜在隐患，杀兄弑弟的事都做了，侄子也一个个处死，剪除了对帝国的潜在威胁。最后一点相似之处，两人的文治武功都有很大的贡献，大家在关注贞观之治的时候可能忽略了我们杨广在这方面的努力，光是开凿“弊在当代，利在千秋”的一条京杭大运河就足以让后世敬仰，当然，有人说杨广的京杭大运河是为了自己更好的去扬州游玩，我认为可能是其中一个原因，但绝对不是最主要原因，主要还是为了促进南北经济的发展。教育上更是开创了科举制度，彻底改变了士族阶级垄断仕途的局面，并且这个制度我们延续至今仍在使用。
两人最大的区别，杨广穷奢极欲，李世民休养生息。王朝的第二个皇帝，政府的积蓄还不能够支撑太大的消耗，而杨广同志营建东都洛阳，开凿大运河建龙舟，三征高句丽，着实把这个王朝彻底掏空致使民变四起。而李世民同志也征伐过高句丽，但征伐一次不成就停止了。经济上李世民实行均田制，使农民可以安定生产，并减轻农民赋税徭役，“戒奢从简”
节制自己的欲望。这一点是导致一个亡国一个盛世的最主要区别。
乔治大叔9527
二人都是夺位登基为帝，杨广世人皆知是昏君，李世民世人皆知是明君。两人乃是鲜明对比。杨广有才而无德，不知爱惜民力，让人民生活在水深火热之中，遂造成隋末农民大起义，被宇文化及杀死；李世民深知百姓疾苦，寻求与百姓修养生息，终成贞观之治。
郭龙凤呈祥
要想看到他们最大的区别，先看看他们的相似之处
一 两人军事才能都可以
杨广在年轻的时候也是文武双全，军政全能，在公元581年年仅22岁的杨广，被立为晋王，随后带领军队南下消灭了陈国，使得他的父亲杨坚统一天下。而李世民在年轻的时候也是能征善战，作战勇猛手下有一批誓死追随的将领，可以说唐朝能统一天下，李世民功劳最大。
二 两个人都是嫡次子出身
李世民与隋炀帝同为次子，由于嫡长子继承制的缘故，注定了二者无法按正常程序即位，但也不是没有可能。杨广为了做皇帝，首先在所有人，尤其是母亲独孤皇后面前树立起一个正直善良，勤俭节约的形象，背地里又讨好庶母宣华夫人，用金银财宝收买她在父皇面前多次诋毁太子杨勇，最终，杨广被改立为太子，理所应当的当上了皇帝。
而李世民也是如此，也是家中老二，大哥李建成才是李渊昭告天下立得太子，而李世民也手中掌握大权，在玄武门制造了兵变，他射杀太子李建成和兄弟李元吉，弑兄篡位，成为皇太子，之后把持朝政，直到公元626年，李渊退位禅让李世民，李世民终于如愿以偿得到了天下。
三 两个人的功劳相比
前期两个人还没有登基的时候，两个人可以说是平分秋色。在杨广登基后，隋炀帝杨广有着成为想要超越秦始皇的高远志向，在神州大地的版图上肆意书写他的志向。他开始典定科举制度，建进士科，恢复国子监、太学以及州县学，削夺高门士族权势，提拔平民人才；又营造东都洛阳，东方成为政治中心，把权利掌握在自己手中。
而李世民称帝之后，更加虚心纳谏，听取群臣意见，文治天下，发展农业，让百姓能够安居乐业，休养生息，而且李世民开创了历史上著名的贞观之治。对外开疆拓土，征服高昌、龟兹、吐谷浑，大败高句丽，而且各民族融洽相处，被各族人民尊称为天可汗，李世民的这些功劳为后来唐朝一百多年的盛世奠定重要基础。
我们比较了两个人的一些重要才能，可以说两个人旗鼓相当，都是特别厉害的领导人，但是为什么两人最终的结局却是天壤之别，杨广身死国灭，留下千古骂名，李世民却流芳千古，成为一代明君，这是为何呢？
而他们的最大的区别之处：
杨广太自负，玩崩的。
南北朝时期形成的门阀士族很强大。
杨广三征高句丽失败。
征伐高句丽损失巨大，军中不仅有从普通百姓中征召的士兵，也有从门阀士族中征召前去镀金的子弟，但没想到很多都折在那边了
所以杨广不仅民怨极大，士族门阀也不待见他。
二征高句丽期间，杨素之子杨玄感在杨素被猜忌病逝后起兵造反，内部战乱对百姓，经济造成的损失更大（因为是在繁华地带，自己的地盘打仗）。
后期农民起义，各地造反，其中不乏门阀士族，如唐高祖李渊。
天下重新归唐之后，门阀士族虽然还是很强大，但比隋朝时弱多了。
李世民虽然骄傲但不自负，有杨广这个教训在，他也可以避免很多错误。
杨广明显是想毕其功于一役的典型啊，只不过玩崩了而已。
大运河，科举制，三征高丽。这三个随便哪个搞定了，都是中国十大帝王的水平，可惜他丫的非要在一代人的时间里面完成，结果手法不达标，玩死了自己（话说这三件事情，能在一代人内完成，还玩不崩的，中国千年以来，我还真想不出谁能胜任）
李世民就聪明多了，科举制他只是开了个头，门阀的彻底没落还是在他死之后了。高丽是被李世民打的元气大伤，但是高丽的灭亡，是在高宗的时期。高宗时期也是对门阀持续打击的，而且也没彻底打死门阀。门阀完蛋那基本要到宋朝去了。
从对比杨广和李世民的相同之处，我们更能看出他们最大的区别了。
