今天網絡上關於《方方日記》的爭論又出現了新的情況：以前是雙方展開激烈地論戰，現在只剩下了反方一派怒火沖天，大喊大叫了，而支持方方的一派已經偃旗息鼓了，支持方方的一派的悄然消失說明了這一派沒理了，失敗了，還是他們已經不屑於與反對派爭論了？
在網絡上被輿論的人有很多，只要上了熱搜，被推到風口浪尖上之後，一般情況下會中槍倒下，但方方和《芳芳日記》則是個例外，這個例外也就說明：階層的固化已經很明顯了，代表不同階層的人，都站在自己的角度上看問題，所以，誰也說服不了誰，誰也戰勝不了誰。
正方與反方有很多爭議的焦點，我梳理了一下，總結如下：
爭論焦點一：反方提出：方方為什麼總是聽說，她為什麼不親自去醫院調查？她為什麼不去美國和意大利去採訪寫日記？
正方的反駁理由：
理由一：易中天教授講了個故事：自貢問孔子：“老師，你能不能給我一個終生都能用的做人的道理呀？”
孔子說：“已所不為，勿施於人。”
易中天教授總結道：“做人的底線就是己所不為，勿施於人！不要再唱高調了，只要大家守住了底線就是和諧社會了。”
理由2：國學空老師說：“現在很多人‘用聖人的標準去要求別人，而用賤人的標準來要求自己’”
他列舉了這樣一個例子：在公交車上，一個五十多歲的人，看到一個身邊的二十多歲的小姑娘，因為小姑娘沒有給他讓座，就扇了小姑娘兩巴掌，而且還振振有詞，說小姑娘不懂尊敬老人，沒有禮貌。這位老人所為就是用聖人的標準來要求別人，而用賤人的標準來要求自己。
假如當時，你也在武漢，你也是個作家，你能去醫院調查嗎？既然你都做不到，你能要求一位六十多歲老人這樣做嗎？這不是“已所不為，施於人”嗎？這不是用“聖人的標準要求別人，而用賤人的標準要求你自己嗎？”
爭論焦點之二：反方認為：方方內心黑暗，所以只看到了陰暗面，沒有看到光明，所以，是一個在道德方面值得懷疑的人。
正方則認為：方方是一個最有道德的人，是一個最有良知的人。
正方理由：網紅復旦哲學教師陳果老師說：“道德就是與生俱來的同情心！而善良則是奮不顧身！”
她列舉了這樣一個例子，當我們在大街上行走，發現有人被撞了，鮮血直流，我們會有種同情心，而這種同情心是針對與自己沒有利害關係的人。當人們衝上前去，紛紛把車抬起來救出受傷的人的這種奮不顧身，就是一種善良。
方方在疫情期間，看到有人被感染，看到有人因冠狀病毒而失去了生命，內心比較沉重與悲痛，這是一種對自己無關人的同情心，而這種同情心恰恰證明了她是一個有道德的人，而她能從個人的角度分析疫情，雖然有點片面，但她敢大膽地提出自己的看法，這就是“奮不顧身”，而這種奮不顧身又說明了他的善良！
有人要求她用歡快的語調去唱喜歌，唱讚歌，當你在疫情嚴重的武漢，當你在家聽到有人死亡時，你也去唱讚歌和喜歌嗎？
爭議焦點之三：反方認為：方方在日記中問責是不對的，國家事務這麼多，疫情來得那麼突然，物資、醫藥、設備和醫務人員都還沒有到位，事情得一個個解決，你不在前線，你只嚷嚷著問責有什麼用？還有的提出了美國的行政效率底下就是因為議員們胡嚷嚷造成的……
正方認為：方方的要求問責是一種很合法、很合理的建議權利。
合法理由：我國憲法規定：“中華人民共和國公民對於任何國家機關和國家工作人員，有提出批評和建議的權利。”
況且，我國是民主集中制國家，而美國是議會制度，兩種不同的制度所產生法律、法規的程序是不同的。
合理理由：要求政府問責個別人，這只是一種合法的建議，政府是否要採納，那是政府根據情況而具體實施，方方的這種建議的訴求也代表了一部分武漢民眾的訴求，他們沒有寫出來，並不代表他們沒有這樣的想法，這就是方方訴求的合理性。
身份理由：公民有對國家政府的監督權力，那麼，作為湖北省作協主席更有這個權利，也有這個義務，提出自己的建議的權利。作協主席不是自封的，而是通過層層審核與把關、評定，並有著作，是通過正當的途徑，由特定國家行政機關選拔而產生的。
爭論焦點之四：反方認為：《方方日記》在美國報紙上發表了，她是有意抹黑中國，是一種賣國行為！
正方認為：《方方日記》在美國報紙上發表並不能說明她不愛國。
理由之一：冠狀病毒不是一個國家和民族的事，而是全人類共同面對的敵人，冠狀病毒所給人們帶來的痛苦和悲傷，也具有普遍性，這種痛苦不但中國武漢人民能感受到，世界上任何一個國家的人們都能感受到，所以能引起外國人的共鳴。而這種對疫情的恐懼的最大意義在於引起大家對抗擊疫情的重視！
理由之二、美國找中國的事，已經是家常便飯了，我們做的好的方面，他們也說不好，比如：我們向美國出口的k95口罩，我們的產品合格，他們也說不符合他們的要求給我們退回來了；但他們卻沒有從《方方日記》中找出什麼問題來，因為他們現在所遇到的痛苦比《方方日記》中所描繪的武漢人民所經歷的痛苦還要嚴重！
理由三、《方方日記》中根本沒有誣陷和抹黑中國共產黨和中國政府的言論，她只是比較真實地記錄了她的所見，所聞，所感和所想。
爭論焦點之五：反方認為：方方寫的日記太悲傷，太悲情，太消沉，沒有積極意義，讓人們看不到光明和希望，只有心靈陰暗的人才會寫這樣的日記，而有良知的人，內心光明的人是不寫這樣的日記的。
正方這一次用事實說話了，前天有知名人士發表了一篇外國女人在疫情期間的日記，在這篇日記中記錄了這位外國女作家在隔離期間，吃飯，餵狗、輔導孩子做作業、自己鍛鍊身體、與兒子玩耍……很逍遙，也很樂觀；但就在昨天，有網友在網上發了來自世界各地的19篇疫情日記，每一篇都記錄了他們的痛苦、焦慮、悲傷、無奈、無助，有的日記中還明顯暴露出對他們祖國和政府的極大諷刺……
然而，在《方方日記》中我們絲毫找不到他反對國家和政府的言論。
網紅張維為教授在一次視頻演講中說：“人生而自由，同時具有理性和良知。”
方方在日記中，不但在國家法律允許的範圍內行使她的言論自由，而且，既有理性，也有良知。
網紅金燦榮教授說：“中國是個國，隨著城市化進程的發展，國家的管理難度越來越大，很多人不但對別人要求高，而且十分脆弱。 ”
《方方日記》之所以被炒的熱熱鬧鬧，其中一個根本原因就在於：某些人對作家要求太高，而他們自己的內心太脆弱！
金燦榮教授還說：“任何一個國家和政府都會犯錯誤的，所以，我國也不例外，但我國政府與其他國家政府相比不但犯錯誤較少，而且，能及時改正自己的錯誤，並能從中吸取教訓。”
爭論焦點之六：反方認為：《方方日記》可以自己在家偷偷看，不宜公開發表，一旦發表就會有負面效應。
正方理由之一：古代哲學家蘇格拉底說：“任何一個社會，不論它的目的是什麼，不論它標榜的是什麼烏托邦式的和解放性的宗旨，如果生活在這個社會的男男女女，沒有說出心裡想說出的話的自由，就不是一個好社會！”
我們的社會是一個好社會，因為它允許不同的聲音存在，允許《方方日記》發表，所以，《方方日記》能在社會上廣泛傳播與瀏覽，這恰好，從另一個方面歌頌了我們的國家和社會的民主與文明程度！
理由之二：作家餘華說：“如果我寫書，也應該堅持這樣的宗旨：文章要說人話，才會有人看，才會有現實意義！”
我們是不是可以這樣理解？由於看《方方日記》的人太多了，幾百萬甚至幾千萬讀者，這也說明了方方說的是“人話”而不是“鬼話”！否則，就不會引起人們的關注了……
不倒翁 2020，4，3
閱讀更多 yiyi不倒翁 的文章
