今天网络上关于《方方日记》的争论又出现了新的情况：以前是双方展开激烈地论战，现在只剩下了反方一派怒火冲天，大喊大叫了，而支持方方的一派已经偃旗息鼓了，支持方方的一派的悄然消失说明了这一派没理了，失败了，还是他们已经不屑于与反对派争论了？
在网络上被舆论的人有很多，只要上了热搜，被推到风口浪尖上之后，一般情况下会中枪倒下，但方方和《芳芳日记》则是个例外，这个例外也就说明：阶层的固化已经很明显了，代表不同阶层的人，都站在自己的角度上看问题，所以，谁也说服不了谁，谁也战胜不了谁。
正方与反方有很多争议的焦点，我梳理了一下，总结如下：
争论焦点一：反方提出：方方为什么总是听说，她为什么不亲自去医院调查？她为什么不去美国和意大利去采访写日记？
正方的反驳理由：
理由一：易中天教授讲了个故事：自贡问孔子：“老师，你能不能给我一个终生都能用的做人的道理呀？”
孔子说：“已所不为，勿施于人。”
易中天教授总结道：“做人的底线就是己所不为，勿施于人！不要再唱高调了，只要大家守住了底线就是和谐社会了。”
理由2：国学空老师说：“现在很多人‘用圣人的标准去要求别人，而用贱人的标准来要求自己’”
他列举了这样一个例子：在公交车上，一个五十多岁的人，看到一个身边的二十多岁的小姑娘，因为小姑娘没有给他让座，就扇了小姑娘两巴掌，而且还振振有词，说小姑娘不懂尊敬老人，没有礼貌。这位老人所为就是用圣人的标准来要求别人，而用贱人的标准来要求自己。
假如当时，你也在武汉，你也是个作家，你能去医院调查吗？既然你都做不到，你能要求一位六十多岁老人这样做吗？这不是“已所不为，施于人”吗？这不是用“圣人的标准要求别人，而用贱人的标准要求你自己吗？”
争论焦点之二：反方认为：方方内心黑暗，所以只看到了阴暗面，没有看到光明，所以，是一个在道德方面值得怀疑的人。
正方则认为：方方是一个最有道德的人，是一个最有良知的人。
正方理由：网红复旦哲学教师陈果老师说：“道德就是与生俱来的同情心！而善良则是奋不顾身！”
她列举了这样一个例子，当我们在大街上行走，发现有人被撞了，鲜血直流，我们会有种同情心，而这种同情心是针对与自己没有利害关系的人。当人们冲上前去，纷纷把车抬起来救出受伤的人的这种奋不顾身，就是一种善良。
方方在疫情期间，看到有人被感染，看到有人因冠状病毒而失去了生命，内心比较沉重与悲痛，这是一种对自己无关人的同情心，而这种同情心恰恰证明了她是一个有道德的人，而她能从个人的角度分析疫情，虽然有点片面，但她敢大胆地提出自己的看法，这就是“奋不顾身”，而这种奋不顾身又说明了他的善良！
有人要求她用欢快的语调去唱喜歌，唱赞歌，当你在疫情严重的武汉，当你在家听到有人死亡时，你也去唱赞歌和喜歌吗？
争议焦点之三：反方认为：方方在日记中问责是不对的，国家事务这么多，疫情来得那么突然，物资、医药、设备和医务人员都还没有到位，事情得一个个解决，你不在前线，你只嚷嚷着问责有什么用？还有的提出了美国的行政效率底下就是因为议员们胡嚷嚷造成的……
正方认为：方方的要求问责是一种很合法、很合理的建议权利。
合法理由：我国宪法规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利。”
况且，我国是民主集中制国家，而美国是议会制度，两种不同的制度所产生法律、法规的程序是不同的。
合理理由：要求政府问责个别人，这只是一种合法的建议，政府是否要采纳，那是政府根据情况而具体实施，方方的这种建议的诉求也代表了一部分武汉民众的诉求，他们没有写出来，并不代表他们没有这样的想法，这就是方方诉求的合理性。
身份理由：公民有对国家政府的监督权力，那么，作为湖北省作协主席更有这个权利，也有这个义务，提出自己的建议的权利。作协主席不是自封的，而是通过层层审核与把关、评定，并有著作，是通过正当的途径，由特定国家行政机关选拔而产生的。
争论焦点之四：反方认为：《方方日记》在美国报纸上发表了，她是有意抹黑中国，是一种卖国行为！
正方认为：《方方日记》在美国报纸上发表并不能说明她不爱国。
理由之一：冠状病毒不是一个国家和民族的事，而是全人类共同面对的敌人，冠状病毒所给人们带来的痛苦和悲伤，也具有普遍性，这种痛苦不但中国武汉人民能感受到，世界上任何一个国家的人们都能感受到，所以能引起外国人的共鸣。而这种对疫情的恐惧的最大意义在于引起大家对抗击疫情的重视！
理由之二、美国找中国的事，已经是家常便饭了，我们做的好的方面，他们也说不好，比如：我们向美国出口的k95口罩，我们的产品合格，他们也说不符合他们的要求给我们退回来了；但他们却没有从《方方日记》中找出什么问题来，因为他们现在所遇到的痛苦比《方方日记》中所描绘的武汉人民所经历的痛苦还要严重！
理由三、《方方日记》中根本没有诬陷和抹黑中国共产党和中国政府的言论，她只是比较真实地记录了她的所见，所闻，所感和所想。
争论焦点之五：反方认为：方方写的日记太悲伤，太悲情，太消沉，没有积极意义，让人们看不到光明和希望，只有心灵阴暗的人才会写这样的日记，而有良知的人，内心光明的人是不写这样的日记的。
正方这一次用事实说话了，前天有知名人士发表了一篇外国女人在疫情期间的日记，在这篇日记中记录了这位外国女作家在隔离期间，吃饭，喂狗、辅导孩子做作业、自己锻炼身体、与儿子玩耍……很逍遥，也很乐观；但就在昨天，有网友在网上发了来自世界各地的19篇疫情日记，每一篇都记录了他们的痛苦、焦虑、悲伤、无奈、无助，有的日记中还明显暴露出对他们祖国和政府的极大讽刺……
然而，在《方方日记》中我们丝毫找不到他反对国家和政府的言论。
网红张维为教授在一次视频演讲中说：“人生而自由，同时具有理性和良知。”
方方在日记中，不但在国家法律允许的范围内行使她的言论自由，而且，既有理性，也有良知。
网红金灿荣教授说：“中国是个国，随着城市化进程的发展，国家的管理难度越来越大，很多人不但对别人要求高，而且十分脆弱。 ”
《方方日记》之所以被炒的热热闹闹，其中一个根本原因就在于：某些人对作家要求太高，而他们自己的内心太脆弱！
金灿荣教授还说：“任何一个国家和政府都会犯错误的，所以，我国也不例外，但我国政府与其他国家政府相比不但犯错误较少，而且，能及时改正自己的错误，并能从中吸取教训。”
争论焦点之六：反方认为：《方方日记》可以自己在家偷偷看，不宜公开发表，一旦发表就会有负面效应。
正方理由之一：古代哲学家苏格拉底说：“任何一个社会，不论它的目的是什么，不论它标榜的是什么乌托邦式的和解放性的宗旨，如果生活在这个社会的男男女女，没有说出心里想说出的话的自由，就不是一个好社会！”
我们的社会是一个好社会，因为它允许不同的声音存在，允许《方方日记》发表，所以，《方方日记》能在社会上广泛传播与浏览，这恰好，从另一个方面歌颂了我们的国家和社会的民主与文明程度！
理由之二：作家余华说：“如果我写书，也应该坚持这样的宗旨：文章要说人话，才会有人看，才会有现实意义！”
我们是不是可以这样理解？由于看《方方日记》的人太多了，几百万甚至几千万读者，这也说明了方方说的是“人话”而不是“鬼话”！否则，就不会引起人们的关注了……
不倒翁 2020，4，3
閱讀更多 yiyi不倒翁 的文章
