有人评价刘正成、孙伯翔为近百年楷书第一人,你同意吗?

素手国风


这个命题里面存在逻辑上的不足,因为刘正成、孙伯翔都是当代书家,两个“第一"!那么则不成“第一”了!

假设刘、孙二位老师只选一个为“第一",那我个人也不同意这种看法。近百年,那么启功先生也是这近百年的楷书大家,以启功先生的楷书艺术创新、传统功力、书法教育贡献和影响力等等综合评价,应该不在二位之下。

另外,自古以来“文无第一",特别是书法,书法除了客观上技法高低,还有欣赏上的诸多客观和主观因素,而书法篆隶草楷行各体之中,楷体尤甚。所以…钟繇只称为“楷书鼻祖"而非称“楷书第一"。唐代楷书盛世,而其中又有欧、虞、薛、褚、颜、柳六座高峰,他们六人没有被当代和后世评出“第一”。颜鲁公楷书建树最丰、对后世影响之广大,但亦没有被后世评为“第一”。

刘正成和孙伯翔两位老前辈在传统书法上,下的功夫还是非常深厚的!


△刘正成作品

我个人的看法,刘正成先生作品个性挺强的,但“烟火气"还是浓了些,欠缺一点自然。书入“神品"必“自然"。但他对中国书法展现出国门起到推波助澜的贡献是无庸置疑的,是值得我们学习和尊重的。
△孙伯翔作品(局部)

孙伯翔先生对魏碑几十年的钻研探索,用功十分深厚且理解深刻透彻融通化己。对中国当代书法最大的贡献是魏碑笔法的创新,使得后进研究魏碑者都可以通过这一便捷的途径,步入魏碑书法的殿堂。

“志行万里者,不中道而辍足",前辈书家们成就非凡依然奋勇前行,我们后辈岂能驻足停留!以此共勉,谢友!


许悦爱书法


我是雨夜构想我来回答这个问题。

自古以来文无第一,就不知道这种说法是谁说出来的。

其实文无第一就是一个说法而已,可是这种说法也不是空穴来风,具体谁是第一也是有待商榷的。


小楷在书法艺术中只是一种字体,他不代表书法的整体水平,既然说这两位书法家是第一小楷,就应该被大部分人所熟知,就像古代王羲之,钟繇,现代启功,二田。也许是我孤陋寡闻,从来就没听说过此二人。没见过此二人的书法作品,无意贬低任何书法家,也没有资格评价任何一个书法家。在信息如此发达的今天,哪怕是那个偏僻角落发生一点特别的小事,也会在短时间内传遍整个网络。但我怎么就没听说过这二位呢!

要说到谁是第一,这是一个言论自由的年代,谁都可以发表一下言论,评价一下自己认为有评论价值的作品。但是评价的水平高低那就是参差不齐了,至于到底谁是第一,那就要看大家倾向于谁了,对谁印象好就选谁没问题,就像西方国家选总统一样。虽然选举制度是少数服从多数,可是这些多数也不一定就是对的,他们的选择都是利益所决定的,这也就是选举制度不科学的弊端所在。不管怎样还有很多人热衷于这样的选择,那是因为很多人都是盲从状态,人云亦云罢了。

书法界要是真的选一个第一出来,那问题可就大了,最起码有选择权的人就很多,比如现在各级书协的会员们,但是他们的话就那么权威吗?也不见得吧!不说书协的书法家,就说民间的书法爱好者也是不计其数吧!去问一千个人可能有一千个答案,谁能说的清楚谁是第一呢!

所以这个问题问的就是一个错误,恐怕这样的只有少数人认为的楷书第一,无法被大众所认可吧!不要考虑谁是第一了,考虑一下自己以后的温饱问题吧!


雨夜构想


这种评价肯定是偏执的。别说一百年来,就说最近十年来都是毫无依据的。楷书究竟如何界定,它的内涵丶外延是什么?书法界也不是很有定论的,若是狭义上的楷书,他俩压根连边也沾不上,焉能楷则后世?广义的楷书,他们确实风神独具,卓而不凡,但跟民国时期的那些有名的楷书书家差距也不是没有,远难服众。更何况文无第一,艺无止境,动辄给艺术家排名定位实为不智之举。


满山开遍映山红


我不同意,第一是谁说出来的,是少数人,只是有代表性,只是有些造诣,不可否认孙伯翔老师对魏碑的研究很透彻,功力了得,第一不第一我觉得孙老他自己也不会同意这样的评价,做为真正的艺术家不会为这些名头而动,一切只有交给历史去考验!只是个人的观点!


尚九鼎


理論實踐問道行,言楷無極風雨經。

過史輝煌巍峨擎,小橋流水東海並!


李志鹏诗词书法


近代没有楷书第一人,


振学书法工作室


仁者见仁


金城逸翁


颜,柳算第几?


好说歹说


孙伯翔先生的魏碑的确有造诣,不过周慧珺先生也不差啊!可称一时瑜亮。另一位刘正成我不了解,不敢妄言。


长叹一生


书圣刘正成和书圣孙伯翔都不是楷书第一,楷书第一是书圣曾翔。


分享到:


相關文章: