常听青年教师在课堂上让学生“联系生活”“联系上下文”去理解词语。这两个成为了出镜率最高的学习方法。到处都能听到，每节课都会出现。教材中也比较青睐这样的方法。例如，在统编四年级上册的《蝙蝠和雷达》一课中，为了让学生学习如何提问，编者在随文列出了批注，让学生比对：发明与发现，有什么差别？要求联系上下文去理解。还有一处让学生：联系生活想一想，今天的科学技术中，还有什么是从动物身上得到启发？
两个方法，如同哼哈二将，和学习形影不离。曾经连续听多节公开课，发现老师在总结方法时，总忘不了张口就来“联系生活”“联系上下文”，仿佛这是一个万用的方法。还别说，真管用。凡是用这两个方法，学生都能配合，“联系”起来得心应手，聊起来侃侃而谈。
而本文，我提出的观点是：这不是方法。至少，不是好的学习方法。
先把争论放一放，看一本书——史作柽的《聆听原始的毕加索》。这本书中，哲学家史作柽针对毕加索的画作《亚威农的少女》，探索“立体画派诞生的方法”。那么多的艺术家都从非洲的木雕中得到了启发，可为什么只有毕加索一个人，借助此画，开创了立体画派？本书用十余万字进行哲学思考与理性论证，最终，哲学家得出的结论：毕加索实际上是没有“方法”的，他靠的就是“感觉”。
感觉，真的可贵，足以创造奇迹。但如果将“感觉”列为方法，你也不会轻易接受。可是，你居然接受了和感觉相似的，近似于条件反射一般的“联系上下文”“联系生活实际”。
再说个例子。
孙双金老师于二零零一年执教了《我的战友邱少云》。其间有一个叫黄菲菲的小孩提出一个问题：“既然当时只有作者看到了邱少云被火烧，为什么发起冲锋时，漫山遍野都响起了为邱少云报仇的呐喊声？这些战友是怎么知道的呢？”这个问题，当时就难道了孙老师。而时隔十五年之后的二零一六年，孙老师再次见到已经当了老师的黄菲菲，询问她：“这么好的问题，当时是如何提出来的？”得到的答案居然是：“啊，这是我提出的问题么？我忘了。可能，当时就是一种感觉吧。”
看，依然靠感觉。感觉，就是支撑结果的幕后力量。
所谓“感觉”，可能就是毕加索第一眼看到木雕时，脑子就里出现的直觉印象；就是黄菲菲读到课文时一下子生发出来的念想。你真要纠缠：是否联系了上下文？是否联系了生活？也说得过去，但仔细想想：那么多的“联系生活”“联系上下文”，说到底，真的只是一种直觉，是一种脱口而出的断言，其过程，真正欠缺的是方法。
再想一想我们自己处事时，都是左右联系么？其实，做出决定都在一瞬间，而判断也只要须臾，总是“方法来找我”而不是“我去用方法”。中国人将这种状态称之为“道”，形而上之谓道，形而下之谓器，君子不器。
这样说来，青年教师很绝望——难道就没有管用的方法？
当然有，关键是我们对方法有太过简单的思维。对“方法”有太过类似索要“干货”的冲动。这些都造成我们获得的“方法”，如同“干货”一样，就是一种晒干后没有水分，流失养分，只剩空虚搭建的骨架，是一种很容易用来呐喊的概念化标签。
我听过一位老师执教古文《杨氏之子》，提炼了两个方法：一，借助注释学习古文；二，借助插图，学习古文。老师要孩子运用这两种方法，自觉迁移学习新的古文。实际上，这两个都不是方法。所谓“借助”，应该是一种指令。如同“联系”，都是对学生的学习活动发出的一种指令，而不是方法。学生能够在课堂上联系生活、联系上下文理解，能够借助插图、借助注释来学习，都不是因为使用了“方法”，而是源自一种几近于本能的，经历反复多次重复形成的，浅层的能力。到此，还剩一个问题：为什么这样了，学习还有效果？因为学习的任务太简单。诸如之前的“发现”与“发明”，不“联系”也能说个八九分。
问题来了，什么才是方法呢？
方法，应该是可拆分，可执行的，是一个又一个有序的步骤建构。
还以统编四上“提问策略”单元教学为例，如何让学生提出优质的问题呢？有没有可行的方法，能让学生在经历学习步骤之后，几乎人人能达到“提出优质问题”的效果呢。结合大家关心的步骤，我归纳如下：
第一步：细读课文，关注内容。
你要想提问，必须好好读课文。文中写的是什么？由哪些语言文字构成的？这都仰仗于阅读，细致的阅读。因此，提问不是靠“硬想”，而是靠阅读做“先锋”。读了，就有感觉了。《蝙蝠和雷达》究竟写的是什么？文字风格如何？二者关系怎样，读了就知道。
第二步：驻停思考，关注焦点。
驻扎在文中那些能够拖拽住你的地方。例如：那些让你有点惊诧，有点意外，有点搞不懂的地方。往往这个地方，就是文章写作的焦点，就是值得高度关注的地方，理应多读几遍。集中读，让“感觉”不断积累。例如解释“蝙蝠如何靠超声笔辨别障碍物”的段落，就是焦点。蝙蝠的这一“特异功能”是要通过一句一句清楚地叙述，才能让读者理解其中的操作流程的。弄懂这个“焦点”，不需要问的，就不要问。值得问的，就凸显出来了。
第三步：持续搜索，延展捕捉。
焦点之所以是焦点，就意味着不是一次性呈现。在一个地方比较集中地出现后，往往会在随后的文章中再见。因此，可以根据自己驻思的焦点，持续关注，看看这个“点”后来发展成什么线索？扩展成什么状态？出现什么变化？突出哪些矛盾？注意，做到这一步的时候，问题，几乎就浮现出来了，也就是说——有问题在你的脑海里徘徊，来找你了。还比如这个超声波，雷达是如何借鉴的呢？飞机是怎样运用的呢？这些都是前文焦点的后续线索。
第四步：前后对比，提出问题。
比对前后，发现这个“点”的变化，这个“点”发展出来的脉络，延展开来的扇面，或者看到前后演变过程中发生的变化。在这个过程中，找准自己的感觉，抛出属于我的问题。例如：蝙蝠如何分辨障碍物和食物？雷达就靠这个够么？科学家为什么不多试验，多选择一些动物呢？
瞧，自然而然地，按步骤，用方法，提出的问题与众不同。
想，之前如同口头禅一般，念叨的“联系上下文”“联系生活”，是不是最多仅能算是标签式的“方法”。
好吧，我们都要认识到，这些步骤方法用多了，用熟了，到了最后，也许就是一念之间的自然反应。做出反应之后，硬要你说出“刚才，你用的是什么方法”？也许最佳答案还会回到“联系上下文”“联系生活”。因为标签、口号，他们的作用就是在这个时候发挥得淋漓尽致。
（作者单位：福州市教育研究院）
欢迎关注 ，更多统编教学方法点击专栏获取
閱讀更多 何捷老師的生動語文課 的文章
