明知是社会保障性住房
还恶意转让
当初的一个决定
让两对夫妇多次对簿公堂
双方的生活都因此受到了影响
近日
湖里区法院就审理了
这样一起合同纠纷
为了当初的一份协议 双方官司打三年
2010年8月
吴先生购得位于
高林居住区的一套保障房
面积近70平方米
总房价约48万元
一个多月后
吴先生和妻子便与陈氏夫妇达成一份《有偿赠予协议》——房子以吴氏夫妇的名义购买，并申请公积金贷款，首付款14余万元和后续每月的按揭款由陈氏夫妇承担，另外还须付6万元的“房屋赠送费”。
当时，吴先生已有住处，而陈氏夫妇需要一个家，双方为此都挺满意。
变故发生在2015年
吴先生的单位
认为吴先生获得了保障房
要求其退单位房产
吴先生只好搬家
渐渐地
吴先生对当初的
“有偿赠予”决定感到后悔
但始终与陈氏夫妇协商不成
2017年3月
吴先生和妻子提起诉讼，要求确认协议无效并判令陈氏夫妇腾房。经过一审、二审，法院认为，双方协议的实质是买卖协议，双方明知是社会保障性住房，还恶意转让，为无效合同。这场官司以吴氏夫妇的胜诉告终，但实际执行起来有难度。2018年7月，吴先生返还了6万元的“房屋赠送费”，经过法院强制执行，2019年1月，房子交到吴氏夫妇的手上。2019年6月，吴先生又将陈氏夫妇支付的首付款归还他们。
陈氏夫妇认为自己吃亏了，他们随后向法院起诉，要求拿回这些年支付的银行贷款及损失。他们说，多年过去了，房价涨了，即使拿回了首付款、贷款和赠送费，但已买不起房了，他们应该得到相应的补偿。
而吴氏夫妇则提出反诉，他们认为，对方住了8年，应该按照一定的租金标准支付占用费，还应结清物业费、公维金。
案件审理过程中，法院依据双方当事人的申请，分别对房产的价值以及历年租金进行了评估。
原被告均有过错 按比例承担责任
那么
法院到底怎么判呢？
法院审理认为：
根据《合同法》的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿；有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。所以，陈氏夫妇主张返还银行贷款有事实和法律依据。
住房期间的物业费、公维金、水费应由陈氏夫妇承担。但该房产本就不得出租，因此吴氏夫妇要求对方支付租金损失，不予支持。 法院认为，双方明知房产不得转让仍签订协议，而吴氏夫妇多年后又违背信用收回房子，所以对合同无效造成的损失，吴氏夫妇承担60%，陈氏夫妇承担40%。根据评估，房子和当初的差价达95.67万元，这部分可以认定为合同无效产生的经济损失，吴氏夫妇应赔偿其中的60%。另外的评估费用也照此比例承担。目前，湖里区法院作出一审判决，判令吴氏夫妇向陈氏夫妇返还银行贷款13.14万元并支付房产差价损失57.40万元。陈氏夫妇应支付物业费、公维金等共计1319.7元。该判决目前尚处于上诉期。
---------------------------------------------
厦门日报社新媒体中心出品
记者：彭菲 通讯员：湖法宣 漫画：刘哲姝
閱讀更多 廈門日報社 的文章
