金旭濤
首先中期保險會不會大面積下跌，我覺得應該是不會的，但是會它大面積改善自己的產品，做出升級產品。那為什麼簽證的？保額不能超過賠款，不能超過它的保的20%呢這也是通過大數據的運算和對比得出的。。這也是大多數一個公司採取的一個比例，就是輕微的重疾疾病。我們叫做輕症。既然是輕微意思的，它在花一定的非常小的成本就能解決。舉個例子，輕微的中風，血管狹窄。。放1~2個支架，就能夠輕鬆解決這樣的問題。那。以30萬保額的來看20%正好是6萬。也就是我們的6萬基本上能解決我們的一個重疾的輕症問題。那我們也知道重疾是解決我們的工作損失，而不是主要用來解決我們醫藥費用的。所以賠償到6萬也是合理的。如果大範圍輕症的賠付比例過高，必然帶來整個保險行業的費率的上升。 大家想一想是不是這個道理。比如說我賠20%，你賠30%。那你賠30%的保保費和我賠20%的費率竟然是一樣的，那你賠30%的保費，就像保險公司的產品，這個產品未來如果理賠過高的話一定是虧的。那這款產品依然未來也要下架，不下架它是根本無法生存的。那如果整個行業輕症的賠付比例都在。調整。那麼那保費一定是大幅上漲。甚至超出普通消費者購買的購買水平。那這款產品是存在是沒有價值的，也是沒有意義的，因為這不符合保險的最終的定義就是清算，繼續要讓大多數人都能買得起，解決大多數人的風險，而不是一小部分人的風險。大家說是不是這個道理？所以這就是大浪淘沙，隨著時代的發展，隨著保險精算的透明，很多不適合的產品不是它要下降，而是市場要淘汰它。以上我的意見僅供參考。
Flyer520
如果簡單的總結下修訂前後的變化：有進步，但沒有顛覆性變化，主要是疾病定義的細化和細分，病種也只新增了3種重疾和3種輕症。1、最大爭議和最大懸念——輕症賠付定死在20%？修訂稿2.2款說輕症不能高於重疾保額的20%，這可是爆炸性信息。大家都知道，傳統六家的產品除了《太平出了一款輕症賠25%的產品》，其他幾家輕症都只賠20%。但是一眾有衝勁的小兄弟輕症都已經最多賠到了45%，中症能賠60%了。
真按新規所寫，這一眾輕症賠付遠高於20的產品，不都要下架？鼓勵擠兌現有產品？
2、最大靴子落地——甲狀腺癌不會被踢出重疾
甲狀腺癌因為對生命危急程度輕、治療費用低，不少人經常利用這點動歪心思，炒作要被踢出重疾行列，以便大賺一筆。徵求意見稿定了，只是細分輕重程度，並按對應級別進行賠付，踢出去，不存在的。
3、最大改變——輕症開始有了統一定義
2007版是沒有輕症定義的，徵求意見版雖然也只對應三種最高發的重疾給出了輕症的統一定義，也算是邁出了一個大臺階。好在2019年平安福獲得先機，把多年缺失的急性心肌梗死、腦中風後遺症對應的輕症補上了，不然可是尷尬的狠。
輕度惡性腫瘤、較輕急性心肌梗死
輕度腦中風後遺症
4、不是進步勝似進步——惡性腫瘤定義的細化
這樣做的好處，其實是最大限度的減少理賠糾紛，避免模糊狀態下的口水官司。但可能一定程度上，不利於消費者，因為保險法有云，模糊條款會傾向於做有利於消費者的解釋，細分後可能小了。
這一點，徵求意見稿2.5款明確說了：保險公司設定重大疾病保險除外責任時，對於被保險人發生的疾病、達到的疾病狀態或進行的手術，保險公司不承擔保險責3任的情形不能超出本規範3.2 規定的範圍。
也就是說，保險公司拒賠不能太任性，畫了圈了，糾紛會減少。
類似的還有，嚴重良性顱內腫瘤，也排除了部分細分疾病。
5、部分疾病定義放寬
如嚴重腦中風後遺症，從語言能力或咀嚼吞嚥能力完全喪失，改為語言能力完全喪失，或嚴重咀嚼吞嚥功能障礙且已經留置胃管90（含）以上），定義有所寬鬆。
嚴重腦炎或腦膜炎後遺症同腦中風後遺症類似修改：
但雙耳失聰測試聽閥收緊了1個分貝：
6、發病率極低的病種要強制標記
這個主要是避免保險公司過渡拼湊病種，換句話說：常見多見的病種就那麼多，產品保的重大疾病數量太多也不是好事。強制要求標記發病率低的疾病，便於消費者做出更理性的判斷。
總結
這還僅僅是徵求意見稿。後續最大的關注點，還是輕症的賠付比例限制問題，如果確定是不能超過20%，那對現有一大批產品以及對新型的壽險公司是個打擊，持續關注吧。
怪蜀黍論財經
20%保額限制的只是輕度惡性腫瘤，輕度記性心肌梗死，輕微腦中風後遺症這三項，其他輕症中症不受影響。
該吃吃，該喝喝。
魏展惠
只是規定了輕度惡性腫瘤等三種輕症賠付比例不超過20%而已，即使公司設計賠付10%也是符合規定的。
再說沒限制各家公司的自由發揮，完全可以自己添加輕症中症等。
所以不要過分擔憂哈
沐爸說險
不會
