世界的李寧中國造
很高興回答您的問題，至於為什麼選曹丕，不選曹植，我認為有三方面原因：其一就是曹操生活在東漢末年，還是實行嫡長子繼承製，雖然曹丕和曹植都是嫡子（卞皇后所生），但是曹丕居長所以按繼承製度應該是曹丕繼位，其二是能力上，曹丕和曹植雖然都是建安七子，文采斐然，甚至曹植更加出眾，但是曹丕更懂得籠絡人心，帝王手段，曹植書生氣太重，並且理想化，是不適合做一國之主的，其三，身邊的謀士，曹丕有司馬懿的輔佐加持，而曹植身邊的都是自己的文人墨客，無論如何是對付不了諸葛亮和陸遜的。從這三方面就不難看出選曹丕的必要性，另外魏國滅國主要是司馬氏攬權，曹丕曹睿短命，如果是曹植繼位，說不定還沒有現在時間長呢。我的回答完畢，希望對您有所幫助，謝謝！
曹操
曹操
曹丕
曹丕
曹植
曹植
鼎玉軒轅
曹植是一個只會舞文弄墨，缺乏治國才能的浮誇子弟，曹操將大權傳給精通權謀的曹丕，是一次十分正確的選擇。假如曹操將大權交給曹植來掌管，曹魏能否順利建國都要打上一個大大的問號，畢竟曹操去世的時候漢獻帝還活著，曹魏的很多大將都手握重兵，非要有一個像曹丕這樣擅長權謀的人才能夠駕馭。
曹植的優缺點
曹植是一個很有文采的人，也是一個很有個性的人。史書記載曹植很小的時候就在詩詞歌賦方面展現出了超人的天賦，他的詩詞讓曹操都感到驚訝。如果讓曹植和曹丕一起去參加“期末考試”，曹植的考試成績肯定要比曹丕強得多。
然而治理國家不僅要懂得舞文弄墨，還要懂得駕馭人才，曹植的身邊只有一幫吟詩作賦的士人，缺乏有手段有權謀的人輔佐。而且曹植本身就不是治國的材料，曹操讓曹植鎮守後方，曹植就違背曹操的命令出入禁門，曹操讓曹植統兵征戰，曹植卻喝的大醉忘記出征。
曹丕的優缺點
曹丕的缺點是文采不如曹植，因為曹操是一個很好的詩人，所以曹操在選擇繼承人的時候，將詩詞歌賦當成了一個很重要的選項。在曹植和曹丕的前期鬥爭中，善於寫詩作文的曹植贏得了曹操的喜愛，經常被授予重任。
曹丕的優點也非常明顯，曹丕的性格更加的沉著冷靜，更加擅長處理跟大臣的關係，他的身邊都是賈詡和司馬懿這類人物。曹丕辦事向來一絲不苟，曹操交給曹丕的任務，曹丕總是能夠出色的完成。後來曹操逐漸發現了曹植的缺點，便不再重用曹植，將曹丕立做了繼承人。
假如是曹植繼位，歷史會怎樣發展
前面一段我們已經說過，曹植是一個辦事糊里糊塗，還喜歡喝酒的人，假如曹植做了魏國的皇帝肯定會是一個昏君。實際上在曹操去世之後，曹丕用了很大的力氣才穩住手握重兵的大將，並且拉攏到了士族的支持。
試想一下，如果曹操去世之後，繼承大權的人是曹植，那麼曹植憑什麼去收復那些鎮守邊關的大將，憑什麼去拉攏士族的支持呢？如果曹植繼續飲酒作樂不務正業，那麼曹操拼死拼活打下來的江山肯定會落到別人的手上，曹魏能否建立也要打上一個大問號。
總結
曹操選擇曹丕做繼承人，主要就是考慮到了曹丕的能力更加出色，能夠獲得更多人的支持。如果曹操選擇曹植做了繼承人，曹魏能否建立都要打上一個大問號，更不要說曹魏是否會提前滅亡了。當然曹植比曹丕也有一個優勢，那就是曹植活的年齡更大，他的兒子也非常長壽，司馬懿根本不可能熬過曹植的兒子。
史海泛舟擺渡人
把魏國的毀滅和曹丕硬生生扯上關係，確實非常的牽強。要知道曹丕之後，魏國可是經歷了四代帝王。後代子孫的不作為，把鍋甩給先輩，這種說法不論如何都非常的牽強。所謂的曹丕給魏國滅亡埋下伏筆，無外乎就是曹丕重用了司馬懿罷了。後來司馬懿又一手傀儡了魏國皇室嘛。但這並不能被認定為曹丕的過錯。曹丕重用司馬懿本身就沒有錯，有能力自然就該被重用。不管是曹操時期，還是曹丕時期，司馬懿都沒有任何不臣的跡象。
所謂的狼顧鷹視也是曹操察覺到了司馬懿並不是甘為他人之下的人。但曹操的懷疑被沒有事實依據。雖然曹操殺人並不需要依據。但自從司馬懿被曹操任命為曹丕的老師後，司馬懿幫助曹丕良多。曹丕看待司馬懿不僅僅是一個臣子，而且還是他的良師益友。司馬懿甚至幫助了曹丕擊敗曹植當上了曹操的繼承人。正因為如此，所以曹丕感覺自己離不開司馬懿。而曹操想要殺司馬懿也必須要考慮到曹丕的感受，畢竟當時的司馬懿已經算是曹丕的手下。而曹丕則正式成為了曹操的繼任者。當然了，曹操也沒有明確表示要殺司馬懿，而是提醒他注意司馬懿。
事實上，曹丕時期司馬懿非常的聽話，而且努力辦事。給曹丕分擔了不少的壓力。正因為司馬懿展現出了他的才華，所以曹丕才會重用司馬懿，並且還託孤於司馬懿。但不要忘了，託孤大臣中也有曹氏子弟。哪怕是司馬懿發動高平陵政變時，也有曹爽這個權臣壓著司馬懿一頭。但關鍵時刻由於曹爽的懦弱，導致司馬懿成功。這才導致了曹氏大權落入了司馬氏之手。所以要怪的話只能怪曹爽。根本和曹丕扯不上任何關係。
曹操選擇曹丕為繼承人，而沒有選擇曹植為繼承人也是經過了深思熟慮的。曹植是一個典型的文人。而曹丕則是一個純粹的政客。文人有著文人固有的臭毛病，那就是恃才傲物，放蕩不羈。顯然這種性格的人不適合成為一個國家的領導者。曹丕則不同，我甚至認為曹丕比曹操更像是一個純粹的領導者。他陰險，狡猾，狠毒。這都是一個政客所需要的基本素質。從這一點上，曹丕幾乎是完勝曹植。
當然了，曹操也不會光憑性格來選擇繼承人，他也會試探他們的能力。但曹植除了行事放蕩不羈之外，還是一個醉鬼。常常喝的爛醉如泥，讓曹操生氣。但真正讓曹操把他從繼承者名單剔除還是因為另一件事。建安二十四年，曹仁被關羽圍困，曹操命令曹植領軍前去救援曹仁。但命令發佈後，曹植卻因為醉酒無法領命，所以曹操只能派于禁前去。因此曹操徹底開始對曹植失望了。曹植的胡作非為就更加顯得沉穩的曹丕可擔大任，再加上曹丕身邊眾臣的扶持。最終立儲之爭才以曹丕獲勝而告終。這毫無運氣可言，曹丕完全是憑實力爭取到了儲位。
感謝閱讀。喜歡的朋友請關注轉發評論支持一下。
小小小百科全書
回答這個問題要看曹魏當時需要什麼樣的接班人，才能保持的住曹魏的興盛。當時曹魏雖然是三分天下有其二，但是還有孫權據江東，劉備跨荊益二州，這個時候的曹魏需要的是一個外能抵禦強敵，內能整修國政的接班人，需求的是文韜武略個方面都很齊備的全才。
在曹操的嫡子中，曹彰因為醉心於武力，好為將，天然地被曹操排除出了接班人的行列。而曹植才高八斗，深得曹操寵愛，為何卻在奪嫡之爭中敗北，成為了曹丕上位的陪跑者。主要是有以下幾點的原因：
第一、從宗法制度上來說，有立嫡立長的傳統。自從曹昂亡於宛城之後，曹丕就是事實上的嫡長子，天然有著優勢。曹操曾私底下徵求大臣們的意見，不管是尚書崔琰“《春秋》之義，立子以長”，還是尚書僕射毛玠“近者袁紹以嫡庶不分，覆宗滅國”，抑或是東曹掾邢顒”以庶代宗，先世之戒也“等大臣都建議是從立嫡立長的角度，建議是選曹丕繼位；而賈詡更是”思袁本初、劉景升父子也“，以袁紹、劉表為例，暗示曹操不可廢長立幼。
第二、曹丕本人是個文韜武略都不錯的全才。曹丕從十歲起跟隨曹操征戰天下，有著不錯的軍事能力；又從建安十六年（公元211年）就擔任五官中郎將、副丞相，在政事上頗有自己的見解，有治國之才。而且曹丕”御之以術，矯情自飾”，深得曹操權謀之術的真傳，城府極深，揚長避短，致使“宮人左右，併為之說”，贏得的曹操手下大部分文臣武將的支持。
第三、曹丕御人有術，深諳用人之道。身邊有才智堪比諸葛亮的司馬懿、算無遺策的賈詡（暗中站隊）、提出”“九品中正制”的陳群等；而在軍中有宗親二代的佼佼者曹真、曹休等支持。反觀曹植身邊，能拿的出手的也就是一個恃才傲物不知收斂、最終招來殺身之禍的楊修。
第四、曹植任性的行為使得其失去了接班的可能性。曹植”任性而行，不自雕勵，飲酒不節”，給曹操留下了很不好的印象。建安二十二年（公元217年），曹植藉著酒興“乘車行馳道中，開司馬門出”，這是逾矩的行為，曹操大怒之下“公車令坐死”，同時也“重諸侯科禁”，而曹植也日漸失寵。再就是在建安二十四年（公元219年），曹植以曹植為南中郎將，行徵虜將軍，讓其帶兵解救被關羽圍困的曹仁，曹植再次喝酒誤事，酩酊大醉不能受命出征，致使曹操是“悔而罷之”，失去了其東山再起的最後機會。所以說，曹植的失敗，很大原因是因為自己。
綜上所述，從治國大計上考慮，曹植確實不如曹丕。事實也證明曹操的選擇是正確的，曹丕稱帝之後，繼承了曹操統一山河的志向，堅持大權獨攬，製法削藩，全力整肅朝綱，禁外戚宦官干政，起到了立竿見影的效果。同時又與民生修養生息，政傾惠民並復興儒學，促進了社會經濟與文化的發展。
說曹丕繼位，為曹魏滅亡的打下了“伏筆”，這是無稽之談。曹丕、曹睿父子皆是一代明君，只可惜的是命都不長久，如果活得久一些，哪有司馬懿的機會。
巴陵人說歷史
曹操的選擇是對的，曹丕行事乖巧，處理政務果斷，是個當皇帝的人才。曹植就像李煜一樣，吟詩還行，在政務的處理上，為人處事上，比曹丕差遠了。如果交權給曹植，曹家早就被滅門了，根本輪不到魏國的建立。
畢竟曹操去世的時候漢獻帝還活著，曹魏的大將都手握重兵，非要有一個像曹丕這樣擅長權謀的人，才能夠駕馭。
曹植是一個很有文采的人，也是一個很有個性的人。曹植很小的時候就在詩詞歌賦方面展現出了超人的天賦，他的詩詞讓曹操都感到驚訝。如果讓曹植和曹丕一起去參加“期末考試”，曹植的考試成績肯定要比曹丕強得多。
然而治理國家不需要懂得舞文弄墨，而是懂得駕馭人才，曹植的身邊只有一幫吟詩作賦的士人，缺乏有手段有權謀的人輔佐。而且曹植本身就不是治國的材料。
曹丕的缺點是文采不如曹植，因為曹操是一個很好的詩人，所以曹操在選擇繼承人的時候，將詩詞歌賦當成了一個很重要的選項。在曹植和曹丕的前期鬥爭中，善於寫詩作文的曹植贏得了曹操的喜愛，經常被授予重任。
曹丕的優點也非常明顯，曹丕的性格更加的沉著冷靜，更加擅長處理跟大臣的關係，他的身邊都是賈詡和司馬懿這類人物。曹丕辦事向來一絲不苟，曹操交給曹丕的任務，曹丕總是能夠出色的完成。後來曹操逐漸發現了曹植的缺點，便不再重用曹植，將曹丕立做了繼承人。
假如曹植做了魏國的皇帝，肯定會是一個昏君。實際上在曹操去世之後，曹丕用了很大的力氣才穩住手握重兵的大將，並且拉攏到了士族的支持。
當然曹植比曹丕也有一個優勢，那就是曹植活的年齡更大，他的兒子也非常長壽，司馬懿根本不可能熬過曹植的兒子。
另外，曹丕還有四佔優勢。
第一、從宗法制度上來說，有立嫡立長的傳統。自從曹昂亡於宛城之後，曹丕就是事實上的嫡長子，天然有著優勢。
第二、曹丕本人是個文韜武略都不錯的全才。
第三、曹丕御人有術，深諳用人之道。身邊有才智超群老謀深算的司馬懿、算無遺策的賈詡、提出”“九品中正制”的陳群等；而在軍中有宗親二代的佼佼者曹真、曹休等支持。反觀曹植身邊，能拿的出手的也就是一個恃才傲物不知收斂、最終招來殺身之禍的楊修。
第四、曹植行為任性荒唐。
綜上所述，從治國大計上考慮，曹植確實不如曹丕。事實也證明曹操的選擇是正確的，曹丕稱帝之後，繼承了曹操統一山河的志向，堅持大權獨攬，製法削藩，全力整肅朝綱，禁外戚宦官干政，起到了立竿見影的效果。同時與民修養生息，政傾惠民並復興儒學，促進了社會經濟與文化的發展。
說曹丕繼位，為曹魏滅亡的打下了“伏筆”，純屬無稽之談。曹丕、曹睿父子皆是一代明君，只可惜的是命都不長久，如果活得久一些，哪有司馬懿的機會。
當代曹植
曹操的選擇是對的，曹丕行事乖巧，處理政務果斷，是個當皇帝的人才。曹植就像李煜一樣，吟詩做對還行，在政務的處理上，為人處事上，比曹丕差遠了。如果交權給曹植，曹家早就被滅門了。輪不到魏國的建立。
吳學華講歷史
曹植文才勝過曹壞，可是曹植有個壞皮氣過度貪杯，老酒如命。有一次曹操派他來天帶兵岀徵，曹壞藉此機會約他晚上喝酒，被曹坯有意勸醉，來天到了點兵派將的時侯，曹植隔夜酒還未醒。曹操火了，孺子不可委以大事。所以曹操對他辦事不放心。只要有了酒，一切都忘了。
