世界的李宁中国造
很高兴回答您的问题，至于为什么选曹丕，不选曹植，我认为有三方面原因：其一就是曹操生活在东汉末年，还是实行嫡长子继承制，虽然曹丕和曹植都是嫡子（卞皇后所生），但是曹丕居长所以按继承制度应该是曹丕继位，其二是能力上，曹丕和曹植虽然都是建安七子，文采斐然，甚至曹植更加出众，但是曹丕更懂得笼络人心，帝王手段，曹植书生气太重，并且理想化，是不适合做一国之主的，其三，身边的谋士，曹丕有司马懿的辅佐加持，而曹植身边的都是自己的文人墨客，无论如何是对付不了诸葛亮和陆逊的。从这三方面就不难看出选曹丕的必要性，另外魏国灭国主要是司马氏揽权，曹丕曹睿短命，如果是曹植继位，说不定还没有现在时间长呢。我的回答完毕，希望对您有所帮助，谢谢！
曹操
曹操
曹丕
曹丕
曹植
曹植
鼎玉轩辕
曹植是一个只会舞文弄墨，缺乏治国才能的浮夸子弟，曹操将大权传给精通权谋的曹丕，是一次十分正确的选择。假如曹操将大权交给曹植来掌管，曹魏能否顺利建国都要打上一个大大的问号，毕竟曹操去世的时候汉献帝还活着，曹魏的很多大将都手握重兵，非要有一个像曹丕这样擅长权谋的人才能够驾驭。
曹植的优缺点
曹植是一个很有文采的人，也是一个很有个性的人。史书记载曹植很小的时候就在诗词歌赋方面展现出了超人的天赋，他的诗词让曹操都感到惊讶。如果让曹植和曹丕一起去参加“期末考试”，曹植的考试成绩肯定要比曹丕强得多。
然而治理国家不仅要懂得舞文弄墨，还要懂得驾驭人才，曹植的身边只有一帮吟诗作赋的士人，缺乏有手段有权谋的人辅佐。而且曹植本身就不是治国的材料，曹操让曹植镇守后方，曹植就违背曹操的命令出入禁门，曹操让曹植统兵征战，曹植却喝的大醉忘记出征。
曹丕的优缺点
曹丕的缺点是文采不如曹植，因为曹操是一个很好的诗人，所以曹操在选择继承人的时候，将诗词歌赋当成了一个很重要的选项。在曹植和曹丕的前期斗争中，善于写诗作文的曹植赢得了曹操的喜爱，经常被授予重任。
曹丕的优点也非常明显，曹丕的性格更加的沉着冷静，更加擅长处理跟大臣的关系，他的身边都是贾诩和司马懿这类人物。曹丕办事向来一丝不苟，曹操交给曹丕的任务，曹丕总是能够出色的完成。后来曹操逐渐发现了曹植的缺点，便不再重用曹植，将曹丕立做了继承人。
假如是曹植继位，历史会怎样发展
前面一段我们已经说过，曹植是一个办事糊里糊涂，还喜欢喝酒的人，假如曹植做了魏国的皇帝肯定会是一个昏君。实际上在曹操去世之后，曹丕用了很大的力气才稳住手握重兵的大将，并且拉拢到了士族的支持。
试想一下，如果曹操去世之后，继承大权的人是曹植，那么曹植凭什么去收复那些镇守边关的大将，凭什么去拉拢士族的支持呢？如果曹植继续饮酒作乐不务正业，那么曹操拼死拼活打下来的江山肯定会落到别人的手上，曹魏能否建立也要打上一个大问号。
总结
曹操选择曹丕做继承人，主要就是考虑到了曹丕的能力更加出色，能够获得更多人的支持。如果曹操选择曹植做了继承人，曹魏能否建立都要打上一个大问号，更不要说曹魏是否会提前灭亡了。当然曹植比曹丕也有一个优势，那就是曹植活的年龄更大，他的儿子也非常长寿，司马懿根本不可能熬过曹植的儿子。
史海泛舟摆渡人
把魏国的毁灭和曹丕硬生生扯上关系，确实非常的牵强。要知道曹丕之后，魏国可是经历了四代帝王。后代子孙的不作为，把锅甩给先辈，这种说法不论如何都非常的牵强。所谓的曹丕给魏国灭亡埋下伏笔，无外乎就是曹丕重用了司马懿罢了。后来司马懿又一手傀儡了魏国皇室嘛。但这并不能被认定为曹丕的过错。曹丕重用司马懿本身就没有错，有能力自然就该被重用。不管是曹操时期，还是曹丕时期，司马懿都没有任何不臣的迹象。
所谓的狼顾鹰视也是曹操察觉到了司马懿并不是甘为他人之下的人。但曹操的怀疑被没有事实依据。虽然曹操杀人并不需要依据。但自从司马懿被曹操任命为曹丕的老师后，司马懿帮助曹丕良多。曹丕看待司马懿不仅仅是一个臣子，而且还是他的良师益友。司马懿甚至帮助了曹丕击败曹植当上了曹操的继承人。正因为如此，所以曹丕感觉自己离不开司马懿。而曹操想要杀司马懿也必须要考虑到曹丕的感受，毕竟当时的司马懿已经算是曹丕的手下。而曹丕则正式成为了曹操的继任者。当然了，曹操也没有明确表示要杀司马懿，而是提醒他注意司马懿。
事实上，曹丕时期司马懿非常的听话，而且努力办事。给曹丕分担了不少的压力。正因为司马懿展现出了他的才华，所以曹丕才会重用司马懿，并且还托孤于司马懿。但不要忘了，托孤大臣中也有曹氏子弟。哪怕是司马懿发动高平陵政变时，也有曹爽这个权臣压着司马懿一头。但关键时刻由于曹爽的懦弱，导致司马懿成功。这才导致了曹氏大权落入了司马氏之手。所以要怪的话只能怪曹爽。根本和曹丕扯不上任何关系。
曹操选择曹丕为继承人，而没有选择曹植为继承人也是经过了深思熟虑的。曹植是一个典型的文人。而曹丕则是一个纯粹的政客。文人有着文人固有的臭毛病，那就是恃才傲物，放荡不羁。显然这种性格的人不适合成为一个国家的领导者。曹丕则不同，我甚至认为曹丕比曹操更像是一个纯粹的领导者。他阴险，狡猾，狠毒。这都是一个政客所需要的基本素质。从这一点上，曹丕几乎是完胜曹植。
当然了，曹操也不会光凭性格来选择继承人，他也会试探他们的能力。但曹植除了行事放荡不羁之外，还是一个醉鬼。常常喝的烂醉如泥，让曹操生气。但真正让曹操把他从继承者名单剔除还是因为另一件事。建安二十四年，曹仁被关羽围困，曹操命令曹植领军前去救援曹仁。但命令发布后，曹植却因为醉酒无法领命，所以曹操只能派于禁前去。因此曹操彻底开始对曹植失望了。曹植的胡作非为就更加显得沉稳的曹丕可担大任，再加上曹丕身边众臣的扶持。最终立储之争才以曹丕获胜而告终。这毫无运气可言，曹丕完全是凭实力争取到了储位。
感谢阅读。喜欢的朋友请关注转发评论支持一下。
小小小百科全书
回答这个问题要看曹魏当时需要什么样的接班人，才能保持的住曹魏的兴盛。当时曹魏虽然是三分天下有其二，但是还有孙权据江东，刘备跨荆益二州，这个时候的曹魏需要的是一个外能抵御强敌，内能整修国政的接班人，需求的是文韬武略个方面都很齐备的全才。
在曹操的嫡子中，曹彰因为醉心于武力，好为将，天然地被曹操排除出了接班人的行列。而曹植才高八斗，深得曹操宠爱，为何却在夺嫡之争中败北，成为了曹丕上位的陪跑者。主要是有以下几点的原因：
第一、从宗法制度上来说，有立嫡立长的传统。自从曹昂亡于宛城之后，曹丕就是事实上的嫡长子，天然有着优势。曹操曾私底下征求大臣们的意见，不管是尚书崔琰“《春秋》之义，立子以长”，还是尚书仆射毛玠“近者袁绍以嫡庶不分，覆宗灭国”，抑或是东曹掾邢颙”以庶代宗，先世之戒也“等大臣都建议是从立嫡立长的角度，建议是选曹丕继位；而贾诩更是”思袁本初、刘景升父子也“，以袁绍、刘表为例，暗示曹操不可废长立幼。
第二、曹丕本人是个文韬武略都不错的全才。曹丕从十岁起跟随曹操征战天下，有着不错的军事能力；又从建安十六年（公元211年）就担任五官中郎将、副丞相，在政事上颇有自己的见解，有治国之才。而且曹丕”御之以术，矫情自饰”，深得曹操权谋之术的真传，城府极深，扬长避短，致使“宫人左右，并为之说”，赢得的曹操手下大部分文臣武将的支持。
第三、曹丕御人有术，深谙用人之道。身边有才智堪比诸葛亮的司马懿、算无遗策的贾诩（暗中站队）、提出”“九品中正制”的陈群等；而在军中有宗亲二代的佼佼者曹真、曹休等支持。反观曹植身边，能拿的出手的也就是一个恃才傲物不知收敛、最终招来杀身之祸的杨修。
第四、曹植任性的行为使得其失去了接班的可能性。曹植”任性而行，不自雕励，饮酒不节”，给曹操留下了很不好的印象。建安二十二年（公元217年），曹植借着酒兴“乘车行驰道中，开司马门出”，这是逾矩的行为，曹操大怒之下“公车令坐死”，同时也“重诸侯科禁”，而曹植也日渐失宠。再就是在建安二十四年（公元219年），曹植以曹植为南中郎将，行征虏将军，让其带兵解救被关羽围困的曹仁，曹植再次喝酒误事，酩酊大醉不能受命出征，致使曹操是“悔而罢之”，失去了其东山再起的最后机会。所以说，曹植的失败，很大原因是因为自己。
综上所述，从治国大计上考虑，曹植确实不如曹丕。事实也证明曹操的选择是正确的，曹丕称帝之后，继承了曹操统一山河的志向，坚持大权独揽，制法削藩，全力整肃朝纲，禁外戚宦官干政，起到了立竿见影的效果。同时又与民生修养生息，政倾惠民并复兴儒学，促进了社会经济与文化的发展。
说曹丕继位，为曹魏灭亡的打下了“伏笔”，这是无稽之谈。曹丕、曹睿父子皆是一代明君，只可惜的是命都不长久，如果活得久一些，哪有司马懿的机会。
巴陵人说历史
曹操的选择是对的，曹丕行事乖巧，处理政务果断，是个当皇帝的人才。曹植就像李煜一样，吟诗还行，在政务的处理上，为人处事上，比曹丕差远了。如果交权给曹植，曹家早就被灭门了，根本轮不到魏国的建立。
毕竟曹操去世的时候汉献帝还活着，曹魏的大将都手握重兵，非要有一个像曹丕这样擅长权谋的人，才能够驾驭。
曹植是一个很有文采的人，也是一个很有个性的人。曹植很小的时候就在诗词歌赋方面展现出了超人的天赋，他的诗词让曹操都感到惊讶。如果让曹植和曹丕一起去参加“期末考试”，曹植的考试成绩肯定要比曹丕强得多。
然而治理国家不需要懂得舞文弄墨，而是懂得驾驭人才，曹植的身边只有一帮吟诗作赋的士人，缺乏有手段有权谋的人辅佐。而且曹植本身就不是治国的材料。
曹丕的缺点是文采不如曹植，因为曹操是一个很好的诗人，所以曹操在选择继承人的时候，将诗词歌赋当成了一个很重要的选项。在曹植和曹丕的前期斗争中，善于写诗作文的曹植赢得了曹操的喜爱，经常被授予重任。
曹丕的优点也非常明显，曹丕的性格更加的沉着冷静，更加擅长处理跟大臣的关系，他的身边都是贾诩和司马懿这类人物。曹丕办事向来一丝不苟，曹操交给曹丕的任务，曹丕总是能够出色的完成。后来曹操逐渐发现了曹植的缺点，便不再重用曹植，将曹丕立做了继承人。
假如曹植做了魏国的皇帝，肯定会是一个昏君。实际上在曹操去世之后，曹丕用了很大的力气才稳住手握重兵的大将，并且拉拢到了士族的支持。
当然曹植比曹丕也有一个优势，那就是曹植活的年龄更大，他的儿子也非常长寿，司马懿根本不可能熬过曹植的儿子。
另外，曹丕还有四占优势。
第一、从宗法制度上来说，有立嫡立长的传统。自从曹昂亡于宛城之后，曹丕就是事实上的嫡长子，天然有着优势。
第二、曹丕本人是个文韬武略都不错的全才。
第三、曹丕御人有术，深谙用人之道。身边有才智超群老谋深算的司马懿、算无遗策的贾诩、提出”“九品中正制”的陈群等；而在军中有宗亲二代的佼佼者曹真、曹休等支持。反观曹植身边，能拿的出手的也就是一个恃才傲物不知收敛、最终招来杀身之祸的杨修。
第四、曹植行为任性荒唐。
综上所述，从治国大计上考虑，曹植确实不如曹丕。事实也证明曹操的选择是正确的，曹丕称帝之后，继承了曹操统一山河的志向，坚持大权独揽，制法削藩，全力整肃朝纲，禁外戚宦官干政，起到了立竿见影的效果。同时与民修养生息，政倾惠民并复兴儒学，促进了社会经济与文化的发展。
说曹丕继位，为曹魏灭亡的打下了“伏笔”，纯属无稽之谈。曹丕、曹睿父子皆是一代明君，只可惜的是命都不长久，如果活得久一些，哪有司马懿的机会。
当代曹植
曹操的选择是对的，曹丕行事乖巧，处理政务果断，是个当皇帝的人才。曹植就像李煜一样，吟诗做对还行，在政务的处理上，为人处事上，比曹丕差远了。如果交权给曹植，曹家早就被灭门了。轮不到魏国的建立。
吴学华讲历史
曹植文才胜过曹坏，可是曹植有个坏皮气过度贪杯，老酒如命。有一次曹操派他来天带兵岀征，曹坏借此机会约他晚上喝酒，被曹坯有意劝醉，来天到了点兵派将的時侯，曹植隔夜酒还未醒。曹操火了，孺子不可委以大事。所以曹操对他办事不放心。只要有了酒，一切都忘了。
