“不恨此花飞尽，而恨西园、落红难缀”如何理解？

2020-04-04 02:53:50 佚名

用户7321610366008

此句＂不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀”出自苏轼的作品《水龙吟·次韵章质夫杨花词》,全文如下：

　　似花还似非花，也无人惜从教坠。抛家傍路，思量却是，无情有思。萦损柔肠，困酣娇眼，欲开还闭。梦随风万里，寻郎去处，又还被莺呼起。

　　不恨此花飞尽，恨西园，落红难缀。晓来雨过，遗踪何在？一池萍碎。春色三分，二分尘土，一分流水。细看来，不是杨花，点点是离人泪。

如要知道一首作品想要表达的情感和意思，了解作者写作的背景很有必要。这首词约作于宋神宗元丰四年（1081年），时为苏轼因“乌台诗案”被贬谪居黄州的第二年。章质夫即章楶（jie），是苏轼的同僚和好友。他作有咏杨花的《水龙吟·燕忙莺懒芳残》，原词曰：“燕忙莺懒芳残，正堤上杨花飘坠。轻飞乱舞，点画青林，全无才思。闲趁游丝，静临深院，日长门闭。傍珠帘散漫，垂垂欲下，依前被风扶起。兰帐玉人睡觉，怪青衣，雪沾琼缀。绣床渐满，香球无数，才圆却碎。时见蜂儿，仰黏轻粉，鱼吞池水。望章台路杳，金鞍游荡，有盈盈泪。”

苏轼的这一首是次其韵之作。苏轼在一封给章质夫的信中说：“《柳花》词妙绝，使来者何以措词。本不敢继作，又思公正柳花飞时出巡按，坐想四子，闭门愁断，故写其意，次韵一首寄云，亦告以不示人也。”有人认为这首词作于哲宗元祐二年（1087年），时苏轼与章楶同在京城，交往频繁。但信中提到章质夫“正柳花飞时”出任巡按，则与元丰四年（1081年）四月章出为荆湖北路提点刑狱的经历及季节特征相吻合。故作于宋神宗元丰四年（公元1081年）为准。

苏轼词本以豪放著称，但他写起婉约来也毫不含糊。这首词就极尽缠绵悱恻，极尽婉约，极尽空灵、飘忽和想象。这首词的意思是：非常像花又好像不是花，无人怜惜任凭衰零坠地。把它抛离在家乡路旁，细细思量仿佛又是无情，实际上则饱含深情。受伤柔肠婉曲娇眼迷离，想要开放却又紧紧闭上。蒙混随风把心上人寻觅，却又被黄莺儿无情叫起。

　　不恨这种花儿飘飞落尽，只是抱怨愤恨那个西园、满地落红枯萎难再重缀。清晨雨后何处落花遗踪？飘入池中化成一池浮萍。如果把春色姿容分三份，其中的二份化作了尘土，一份坠入流水了无踪影。细看来那全不是杨花啊，是那离人晶莹的眼泪啊。

全诗可谓咏物而不滞于物，匠心独具，想象奇特。借杨花之飘舞以写思妇由怀人不至引发的恼人春梦咏物生动真切，言情缠绵哀怨，可谓缘物生情，以情映物，情景交融，轻灵飞动。

其实，我的理解，这首词写于作者被贬谪黄州后，作者看似借杨花的无根飘泊，表达思妇的哀怨缠绵，实则是借思妇之念表达自己宦海沉浮，颠沛流离，像杨花一样，梦随风万里，飘泊不定的哀叹。

难安居士

杨花像花，又好像不是花，也没有人怜惜，任由它飘坠。离开了树枝，飘荡在路旁，细细思量仿佛又是，无情，实际上则饱含深情。它被愁思萦绕，伤了百折柔肠，困顿朦胧的娇眼，刚要睁开又想闭。正像那思妇梦中行万里，本想寻夫去处，却又被黄莺啼声惊唤起。不恨这种花儿飘飞落尽，只是抱怨愤恨那个西园，满地落红枯萎难再重缀。早晨一阵风雨，杨花踪迹何处寻？一池浮萍，全被雨打碎。满园春色分三成，两成变尘土，一成随流水。仔细看来，那全不是杨花啊，点点全是分离人的泪。

广东闪耀新星

这句词意涵非常丰富，并不是一句单纯的写景。《水龙吟•次韵章质夫杨花词》现在一般认为写作于公元1081年，而就在两年前的1079年，苏轼遭遇了“乌台诗案”。

“乌台诗案”，是当时身为“旧党”，不赞同激进改革的苏轼给宋神宗上书，感谢皇帝把他调到湖州。然而，新党政敌们利用这份上书里的一些文字，编织罪名，大肆攻击，差点把苏轼给害死。

尽管最终逃得性命，但苏轼还是消沉了一段时间。这一句“不恨此花飞尽，恨西园、落红难缀”，正是苏轼对他在京师汴梁的生活的怀念。然而，由于风吹雨打，在汴京西园那些美好的生活、那些吟诗作对的日子、那些志同道合的友人，都纷纷飘零四方，命运难料。正因如此，说“细看来，不是杨花，点点是离人泪”才顺理成章，情景交融，一气呵成。

分享到:

關鍵字: 文化飞尽落红