Cats猫
谢谢回答这个问题，经济学家表示，食物不能分配给穷人，否则只会加剧大萧条。很多人可能认为这是无稽之谈，但实际上，有一定的经济学道理。
首先，如果牛奶不倒掉它就需要保存，这大大增加了牛奶的成本，给工厂造成更重的压力。
其次，如果你把这些食物廉价给穷人，那么以后他们认为过商品就是廉价没有人愿意花更多钱买。这无疑给下次生产带来更大的压力，这对于资本家来说，也是一个亏损的买卖。
再者，如果这些穷人喝了牛奶出了问题，那资本家还得赔钱，无疑又增加了成本，资本家又不是慈善家，不能廉价或免费把这些食物给穷人，否则只会给自身带来麻烦，所以他们宁愿倒掉，这样至少周期过了，生意又恢复，对此，你们什么看呢？
金陵科技创财者
对于这个问题，我们听起来似乎是商人太过无情，浪费了这么多好资源，本来可以变成钱的商品，他们为啥不愿意去赚这个钱呢？
我这里给你举一个简单的例子吧，说起来你更容易理解！
1、果农为什么宁愿让水果烂在地里也不拿去卖？
当商品价格达到一定低点的时候，出售它所需要耗费的人工成本，运输成本，以及时间成本都已经远远大于了它现在的价值！
而且水果不易保存，采摘晚了就会烂掉，市场好的时候都要请人来摘水果才能来得及发货，本来批发价一块钱一斤还能赚点钱，现在直接降到三毛一斤，你辛辛苦苦一上午摘一百斤水果，才三十块钱，一个人摘300斤水果再搬上车才一百块钱，而且这么多水果请人来摘也是赔钱，所以他们干脆不卖了，让它烂到地里，还能当肥料！
2、牛奶的加工成本更高
前面我们说了，当商品价格不足以支撑人工成本，运输成本，以及时间成本的时候，谁也不愿意亏钱干费力不讨好的事情！
牛奶不及时处理就得变质，要处理，加工成本已经超过商品价值！
而且低价销售牛奶会让牛奶的定价产生问题，影响价格稳定，商人也不是慈善家，不可能无条件免费送给这些有需要的人，那些受经济大萧条影响的穷人又无法支付相应的价格购买牛奶！
所以，商人倒掉牛奶表面上看是亏损了，而且从人道主义角度来说这种做法也不太妥当，但是牛奶是他们的，所有权是他们的，他们也有权利选择怎样处理自己的商品，倒掉牛奶虽然失去了很多，但是它保证了商品价格的稳定！
我是刘哥，一位稳健性投资者，有三年理财经验，如果你对我的回答有不同看法，欢迎留言讨论！
刘哥理财
奶农只有三种选择：
1.保存牛奶，等待价格上涨，然而对于牛奶这种极其容易变质的东西显然不合适。
2.降价销售，在纽约州，3.5%乳脂含量牛奶平均收购价（直接从奶农收购的价格）由1931年1月的每100磅2.25美元，降到了1933年4月的每100磅0.99美元。
出售价格已经跌破了牛奶本身的成本价和运费，这样子奶农就会卖的越多，亏的越多。
3.倒掉滞销的牛奶。大量牛奶由此退出市场，市场就由供大于求转为供求平衡，价格就不会继续下跌了。就是我上面说的下跌预期。
为什么不做好事，把本该倒掉的牛奶送给穷人？
因为那样做会让本来就萎缩到很小的牛奶市场更变得所剩无几。牛奶在当时就不是一种风靡的消费品。
并且只要有一次先河，大家之后都不会选择在牛奶高价的时候购买，而是选择这种时候获取免费的牛奶。
奶农自己留下的奶更卖不出去，那么奶农的生活靠什么维持呢？既然赚不到钱，谁还会去做这个产业呢？整个牛奶业会完全垮掉
浙商洪一道
不倒还能怎么办？牛奶会自动从奶农那里飞到你的冰箱里面？
经济危机，牛奶卖不动，价格低。
牛奶存储成本巨大，运输成本巨大，牛奶不能自动飞到你碗里。运出去赔钱更多。
牛奶还不能不挤，不挤奶，奶牛会涨，容易生病。
所以你说他不倒还能咋办？这就是万恶的资本主义？
你养个牛场试试。你没得选，你只能倒了！
