在《社交媒体简史》一书中，Tom Standage说道：“《论出版自由》之所以重要，是因为它超越了当时围绕着应当允许出版什么作品，这样的决定应当由谁来作的这类问题的辩证。弥尔顿认为，是人就有可能犯错，所以谁也不能公平地判断什么作品可以出版。他坚称，允许一切作品出版，让读者了解各种意见，自己做出判断，这种做法要好得多。” 出版自由的开放想法实际上就是尊重了创作自由。
只有不同的评价，不同的声音，不同的题材和作品才能让百花争鸣。试图通过销毁来压制另一种声音的方法，是没有道理的。“诚然，出版自由会使坏的或错误的作品得到出版。但弥尔顿说，那其实是好事。如果出版自由使更多的读者接触到坏思想，那么就能更快更早地对那些坏思想进行反驳。他把真理比作斗士，不能与世隔绝，只有通过和对手的不断争斗才能保持健康。”
对自己不喜欢的作品进行销毁的代价，会让人们无法再去判断存留的作品是否还能够代表真理，不同个体的声音再一次失去，只留下了符合当时主流价值观念的文学创作。
要知道zzzq实际上是跟随着时代而改变的，过去正确的道德观念不代表今天进步后的主流观点。曾经黑人是奴隶，女人是男人的附属品，边缘人群无法获得认同，张竞生的《性史》是禁书……这些主流的价值都是当时的人定义出来的，不能永远代表真理。我认为理智的讨论是允许的，我们甚至需要鼓励不同的看法，但剥夺他人创作文艺作品的权利是一件极其可怕的事情，需要极力避免。
再举一个曾在2017年美国艺术界引起轰动的例子。Dana Schutz，一位白人女性艺术家曾在2016年画了一副描述黑人男孩Emmett Till事件的抽象画。1955年，Emmett Till到密西西比时和一名白人女性聊了天，随后白人女性撒谎说这个14岁的黑人男孩骚扰了他。
Till之后被人杀害，而凶手则被无罪释放。Till的母亲选择了举行开棺葬礼，她需要让全世界看到这个惨象——一名无辜的男孩惨死于种族歧视。这个案件最终成为了黑人民权运动开始的契机之一。
2017年白人艺术家Dana Schutz的画作在纽约的惠特妮双年展上展出，随后遭到了反对。黑人艺术家们认为Schutz身为白人无权描画Till的形象，更别提Schutz还选用了抽象画的方式，没有给予黑人群体足够的尊重。
艺术家Parker Bright发起了直播抗议，Hannah Black希望惠特尼美术馆销毁这幅油画，更有人盗取了Schutz的邮箱代替她向媒体发出了道歉信。Schutz后来给出了解释，她的本意并不是歧视黑人。身为一名母亲，Schutz只是无法想象如果Till被杀害这样的事情发生在她的孩子身上她会如何应对。
黑人女性艺术家，作家，策展人Coco Fusco在HYPERALLERGIC上发表的一篇文章值得阅读。文章的标题就表明了她开明的态度：“画作不需要被销毁，Censorship需要”。她回顾了黑人民权运动的过去，为了废除奴隶制度，早在19世纪就有Paul Cadmus等白人艺术家记录过白人暴民不公平对待黑人的景象。
我们不能说所有以黑人为题材创作的白人艺术家的出发点都是好的，但我们也不能忘记白人艺术家在平权运动中的参与实际上表明了大家共同反对种族歧视的精神，这是一个双向的理解。更重要的是Fusco所说的，“无论作品的内容是什么，作者是谁，都不应该毁坏它。” 我不喜欢不代表我有理由去让作品消失，希望大家能够理解这个观点。
閱讀更多 ABOnAir 的文章
